Дело № 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он в салоне DIXIS (ИП ФИО2) в 

<

адрес> приобрел смартфон марки Apple Iphone 6S за 

<

данные изъяты>. При покупке смартфон им был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис №А04077-172829). Страховая сумма – 

<

данные изъяты>. Им была уплачена страховая премия в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно Правилам страхования («Особые условия страхования по страховому продукту «преимущество для техники/ портативная +» - п.п.3.2.1.2, 3.2.1.2.1) страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии. В ходе эксплуатации данного товара ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования, а именно: смартфон марки Apple Iphone 6S был поврежден в результате попадания жидкости (воды) при передвижении на гидроцикле, в багажный отсек которого, где находился смартфон, попала вода. В результате этого Apple Iphone 6S получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ через салон D1X1S, где им приобретался Apple Iphone 6S, он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «ВТБ Страхование», с указанием полных реквизитов на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ посредством направления ему сообщения по электронной почте от ООО СК «ВТБ Страхование» поступил ответ, что заявленному событию присвоен № и что в представленных им документах отсутствует заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба. Страховая компания просила его в соответствии с п.7.1.4. Особых условий страхования прислать в ответном письме заключение официального гарантийного сервиса, которое должно содержать следующие сведения: -идентификационные данные устройства - марка, модель и заводского номера на устройстве (IMEI/Serial); заключение о стоимости ремонта или о причинах невозможности ремонта; выявленные причины неисправности (разбит дисплей, трещины на сенсорной панели, следы коррозии, попадание влаги, воздействие жидкостью и т.п.); печать организации и подпись сотрудника. Ему были представлены сведения о ближайших к 

<

адрес> гарантийных сервисах, предложили представить в ответном письме фото коробки от устройства, где указаны оба номера устройства, серийный и номер IMEI. Он выполнил все предложенные ему требования, выслав в страховую компанию все необходимые документы и фотоматериалы. Им был осуществлен выезд в указанные страховой компанией гарантийные сервисы: ЭКСПЕРТ-С, ЮЖНОЕ Ш., 89, ТОЛЬЯТТИ и ФОРТ ДИАЛОГ - ГАЛАКТИОНОВСКАЯ УЛ., САМАРА. Однако в данных организациях ему дали ответ, что они занимаются лишь ремонтом и справок, заключений о стоимости ремонта или о причинах невозможности ремонта не выдают. Учитывая то, что страховая компания в своем ответе неверно информировала его в части наименований и адресов официальных гарантийных сервисов Apple, он обратился к ИП ФИО3 (APPLE CITY) 

<

адрес>, где согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика его смартфона Apple Iphone 6S после попадания влаги, согласно которой мастер сделал вывод следующего содержания: «В следствиИ попадания влаги, устройство Apple Iphone 6S (А 1688), серийный № утратило свою работоспособность по причине выхода из строя микросхемы №U1500 (Flash), в связи с данной неисправностью ремонт данного устройства считаем нецелесообразным». За работу (диагностику) ИП ФИО3 им было выплачено 

<

данные изъяты>. В результате выезда в 

<

адрес> и 

<

адрес> на личной автомашине им были понесены транспортные расходы - заправка автомашины топливом в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также то, что согласно страховому полису №А04077-1728294 ООО СК «ВТБ Страхование» - страховая сумма по застрахованному ИМ смартфону Apple Iphone 6S составляет - 

<

данные изъяты>, а сервисный центр дает заключение о нецелесообразности его ремонта, соответственно, со страховой компании подлежит взысканию в его пользу страховое возмещение (полная стоимость смартфонА Apple Iphone 6S) в размере 

<

данные изъяты>. Он направил в страховую компанию претензию с предложением о досудебном урегулировании имеющегося спора. Однако до настоящего времени никакого ответа он не получил, со стороны страховой компании выплаты страхового возмещения не последовало. Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным. Согласно условиям страхования ООО СК «ВТБ Страхование» страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты>. Согласно правил страхования по продукту «Преимущество для техники// портативная +» (п.п.3.2.1.2, 3.2.1.2.1) страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии. Полисом №А04077-1728294 и вышеуказанными правилами установлен порядок и сроки выплаты страхового возмещения. Согласно вышеприведенному акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики установлено, что вследствие попадания влаги устройство Apple Iphone 6S (А 1688), серийный № утратило свою работоспособность по причине выхода из строя микросхемы №U1500 (Flash), в связи с данной неисправностью ремонт данного устройства считается нецелесообразным. То есть наступление страхового случая документально подтверждено, и он вправе требовать страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. С учетом всех понесенных ИМ затрат размер исковых требований составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что с ООО СК «ВТБ Страхование» также подлежит взысканию штраф в размер 50 % от суммы присужденной судом. Па момент подачи иска данная сумма составляет 

<

данные изъяты>. Также у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 

<

данные изъяты>, в том числе размер страхового возмещения 

<

данные изъяты>, затраты на проведение диагностики смартфона в размере 

<

данные изъяты>, транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился направил в суд возражение, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Преимущество для техники // портативная+» (Защита от поломки и ущерба), был выдан полис A04077-1728294 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в соответствии с Особыми условиЯМИ страхования по программе «Преимущество для техники // портативная+». Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Из заявления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ устройство Apple, IPhone 6 было повреждено, в результате попадания жидкости. В соответствии с п.3.2.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+» по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии». 8.1. Страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового, предоставляет следующие документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; страховой полис; документ, удостоверяющий личность Выгодоприобретателя/законного представителя Выгодоприобретателя. В последнем случае дополнительно предоставляется документ, подтверждающий, что именно данное лицо является законным представителем Выгодоприобретателя; документ, подтверждающий уплату страховой премии; документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта и причины неисправности электронного устройства (при повреждении застрахованного имущества): заключение официального гарантийного сервиса по оценке ущерба или документы, подтверждающие затраты на восстановительный ремонт, причины неисправности. Документы должны содержать сведения, позволяющие однозначно установить застрахованное устройство (марка, модель, IMEI/Serial); документы, подтверждающие фактически понесенные затраты по восстановлению застрахованного имущества по предыдущему страховому случаю, если страховое возмещение было выплачено Получателю в денежной форме в размере стоимости ремонта после диагностики. При этом официально аппараты данной марки в большинстве случаев не ремонтируются, а в случае поломки происходит полная замена устройства. Подобная ситуация предполагается из представленного искового заявления. Данное положение отражено в п. 1.6., 9.4., 9.5 Особых условий (1.6. Полная гибель — утрата имущества в случае, когда: - размер восстановительных расходов (расходов на ремонт) составляет 80% и более от страховой суммы застрахованного имущества; - имеет место физическое уничтожение застрахованного имущества; - имеет место такая его поломка, при которой ремонт застрахованного имущества или его дальнейшая эксплуатация по назначению невозможны.) Размер страхового возмещения определяется: - при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества: а) при выплате в натуральной форме — путем предоставления Страхователю аналогичного устройства. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик и Страхователь подписывают двухсторонний Акт приема–передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства. Выплата в натуральной форме производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком; б) при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы. Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком. Договор страхования прекращает своё действие в соответствии с п. 4.3.2. Особых условий. В случае обнаружения (находки) утраченного застрахованного имущества, Страхователь, получивший страховое возмещение, обязан незамедлительно сообщить об этом Страховщику и вернуть последнему полученное страховое возмещение либо передать Страховщику обнаруженное имущество по акту приема-передачи. При повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов: а) в денежной форме, но не более страховой суммы; б) в форме организации ремонта поврежденного имущества путем выдачи направления на ремонт в сервисный центр, из списка сервисных центров, согласованного Страховщиком, и оплаты произведенного ремонта сервисному центру. Ремонт поврежденного имущества производится в течение 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком. Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком. В случае признания полной гибели застрахованного имущества, Страховщик вправе потребовать от Страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного, уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения Страховщиком или уполномоченным им лицом остатков застрахованного имущества. В случае отказа Страхователя от передачи остатков застрахованного имущества Страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы. Все существенные условия Договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, график оплаты страховой премии и страховой суммы, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон. Более того, при подписании Договора страхования Преимущество для техники//портативная+ Истец подтвердил, что с условиями Договора страхования и Правил страхования ознакомился, их понял и согласен на заключение Договора на указанных в них условиях. Истец заявляет требование о взыскании 100% страхового возмещения, что может привести к неосновательному обогащению с его стороны. Так, до настоящего момента аппарат не был сдан в официальный сервисный центр для его дальнейшей утилизации, в данном случае Страхователь предопределил форму выплаты за Страховщика – нарушив Условия страхования, Договор страхования, порядок рассмотрения заявленного события, помешав тем самым, рассмотреть заявленное событие. Кроме этого Заключение по недостаткам товара ИП ФИО3 не отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Акт выполненных работ не представляет сведений, на основании каких данных был сделан вывод, о том, что мобильный телефон, имеет механические повреждения. Соответственно, событие (попадание жидкости) со стороны истца ничем не подтверждено. От истца заявлений о новом событии не поступало, в специализированные сервисы истец не обращался, отремонтированный телефон на осмотр – не предоставлял. Так как до настоящего момента аппарат не был сдан в официальный сервисный центр для его дальнейшей утилизации, в данном случае страхователь предопределил форму выплаты за страховщика, нарушив Условия страхования, Договор страхования, порядок рассмотрения заявленного события, помешав тем самым, рассмотреть заявленное событие. Несмотря на то, что Общество с заявленными исковыми требованиями не согласно, и в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то обращает внимание суда на то, что ООО «СК «ВТБ Страхование» считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства просит суд снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, считает, что никаких противоправных деяний в поступках ответчика не наблюдается. Считает, что требование по компенсации морального вреда истцом явно завышены. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодуприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 и 44 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату за приобретенный товар в салоне DIXIS (ИП ФИО2) в 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – за смартфон марки Apple Iphone 6S.

Согласно Страховому полису №А04077-172829 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 

филиал был заключен договор страхования телефона Iphone 6S, № по рискам "Пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийное бедствие, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП", страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты>, сроком действия - 1 год.

Согласно Правилам страхования («Особые условия страхования по страховому продукту «преимущество для техники/ портативная +» - п.п.3.2.1.2, 3.2.1.2.1) ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии.

Из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику, видно, что ФИО1 сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события и просил выплатить ему страховое возмещение.

Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в «APPLE CITY ИП ФИО3.» телефон Iphone 6S с серийным номером №, был принят для диагностики после попадания влаги и установлено следующее: в следствие попадания влаги данное устройство утратило работоспособность по причине выхода из строя микросхемы №U1500 (Fiash), в связи с данной неисправностью ремонт данного устройства нецелесообразен.

Претензия о выплате 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (за проезд) + 

<

данные изъяты> (за проведенную диагностику)), адресованная ответчику, истцом ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом следует отметить, что доказательств о произведенных затратах на проведение диагностики смартфона в размере 

<

данные изъяты> и транспортные расходы в размере 

<

данные изъяты>, истцом не предоставлено. А потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в достаточной мере свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 бесспорно установлен. Суд считает, что возложение на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда является законным и обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости, отсутствием объяснений истца о характере и объеме причиненных нравственных страданий, суд считает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> адекватной и соразмерной перенесенным страданиям. Сумму компенсации, заявленную истцом в размере 

<

данные изъяты> суд находит явно завышенной. Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном размере, которое ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворено. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> (49490 x 50 %).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить подлежащий взысканию штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет Спасского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий 

судья Латыпова Г.З. 

Копия верна: 

судья Латыпова Г.З.