31RS0019-01-2021-000199-31 Дело №5-166/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года п. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 

установил:

1 марта 2021 года участковым уполномоченным ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области ФИО в отношении ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по тем обстоятельствам, что 1.03.2021 года в 16 часов он находился в коридоре ОГБУЗ «Ровеньская Центральная районная больница» по 

<

адрес> без защитной маски и иных средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области выразившиеся в нарушении п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 8.05.2020г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Белгородской области».

В судебном заседании ФИО2 вину во вмененном правонарушении не признал. Пояснил, что в 1.03.2021г. в ОГБУЗ «Ровеньская ЦПБ» отсутствовал и правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не совершал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о его прекращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что доказательствами вины ФИО2 является протокол об административном правонарушении от 1.03.2021г., составленный УУП ОМВД России по Белгородской области ФИО по тем обстоятельствам, что 1.03.2021г. в 16 часов ФИО2 находился ОГБУЗ «Ровеньская Центральная районная больница» по 

<

адрес> без защитной маски и иных средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 8.05.2020г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Белгородской области».

В подтверждение вины нарушителя в материалах дела имеется рапорт участкового от 1.03.2021г. и объяснения свидетеля № 1 подтвердившего факт совершения нарушителем правонарушения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО2 приводя доводы о наличии у него алиби на 1.03.2021г., ссылается на то, что событие вмененного ему правонарушения отсутствовало поскольку 1.03.2021г. ОГБУЗ «Ровеньская ЦРБ» он не посещал; протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы не подписывал; заявление на имя суда с просьбой о рассмотрении дела без его участия им не составлял.

Однако доказательств в подтверждение приведенных доводов при рассмотрении дела не представлено. Судом вышестоящей инстанции в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности отказано поскольку проверка достоверности подписей нарушителя в процессуальных документах на установление наличия или отсутствия события правонарушения, инкриминируемому ФИО2 не направлены. Иных данных свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в деле не имеется.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, были выявлены 1.03.2021г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек 1.06.2021 года, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева