Дело № 2-732/2025 (2-9425/2024)

(УИД 45RS0026-01-2024-012794-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 января 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (далее – ООО «Тотал Секьюрити») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование измененных исковых требований указал, что 30 декабря 2022 г. между ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заключен контракт № 0343200029822000167 на оказание охранных услуг (физической охраны) ГБУ «Перинатальный центр» сроком до 31 декабря 2023 г. В апреле 2023 г. он заключил трудовой договор с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити». С апреля 2023 г. по июль 2023 г. работал в ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в должности охранника на объекте ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» по адресу: 

<

...>. Всего им отработано 38 смен по 24 часа каждая, а именно в апреле 2023 г.: 17, 20, 23, 26, 29 числа, в мае 2023 г.: 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29 числа, в июне 2023 г.: 1, 4, 7, 10, 13,16, 19, 22, 25, 28 числа, в июле 2023 г.: 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 23, 25, 26, 28, 29 числа. Оплата труда охранника в ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» составляла в спорный период 86 руб. 90 коп. за 1 час работы. Заработную плату ему переводили на карту его супруги ФИО6 Доказательствами трудовых отношений, возникших между ним и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити», являются копия табеля, хранящегося в ГБУ «Курганский областной перинатальный центр», шевроны с формы ООО ЧОО «Тотал Секьюрити», свидетельские показания. Ответчик перечислял на карту супруги несколько раз частично заработную плату. Между ним и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» фактически сложились не гражданско-правовые отношения, а трудовые отношения. Он выполнял работу по конкретной должности охранника, оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась периодически, хоть и не в полном объеме. Истцом отработано 38 смен согласно графику и табелям работы, стоимость смены составляет 1 450 руб. В апреле 2023 г. отработано 5 смен, вместо 7 250 руб. заплатили 6 996 руб., остаток 254 руб. Проценты с 11 мая 2023 г. до 16 декабря 2024 г. - 148 руб. 08 коп. В мае 2023 г. было 10 смен, должны заплатить были 14 500 руб., заплатили – 13 992 руб., остаток - 508 руб. Проценты с 11 июня 2023 г. до 16 декабря 2024 г. - 288 руб. 29 коп. В июне 2023 г. было 10 смен, должны заплатить были 14 500 руб., заплатили – 10 000 руб., остаток- 4 500 руб. Проценты с 11 июля 2023 г. до 16 декабря 2024 г. – 2 486 руб. 25 коп. В июле 2023 г. было 13 смен, не заплатили 18 850 руб. Проценты с 30 июля 2023 г. до 16 декабря 2024 г. - 10 228 руб. Суммы невыплаченной заработной платы по состоянию на 16 декабря 2024 г. составляют: апрель 2023 г. - 254 руб., май 2023 г. - 508 руб., июнь 2023 г. – 4 500 руб., июль 2023 г. – 18 850 руб., всего: 24 112 руб. Денежная компенсация за задержку и невыплату заработной платы истцу составляет по состоянию на 16 декабря 2024 г.: апрель 2023 г. – 148 руб. 08 коп., май 2023 г. – 288 руб. 29 коп., июнь 2023 г. -2 486 руб. 25 коп., июль 2023 г. -10 228 руб., итого: 13 150руб. 62 коп.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ООО «Тотал Секьюрити» и ФИО1 в должности охранника в период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г. Взыскать с ООО «Тотал Секьюрити» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г. в сумме 24 112 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 13 150 руб. 62 коп. по состоянию на 16 декабря 2024 г., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 11 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, дали пояснения согласно изложенным в иске доводам. Просили восстановить срок по заявленным требованиям, ссылаясь на уважительность его пропуска.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. В своем отзыве с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Курганской области, ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы в качестве охранника в период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г., был ли допущен истец к выполнению этой работы уполномоченным лицом; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г., выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» является деятельность охранных служб, в том числе частных. 

30 декабря 2022 г. между ГБУ «Курганский областной перинатальный центр» и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заключен контракт № 0343200029822000167 на оказание услуг физической охраны имущества и физических лиц на объектах заказчика (ГБУ «Курганский областной перинатальный центр»), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги в соответствии со спецификацией и техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги исполнителем в соответствии с условиями контракта. 

Срок оказания охранных услуг с 00:00 часов 1 января 2023 г. по 00:00 часов 31 декабря 2023 г. (п. 1.2 контракта).

В установленном законом порядке трудовые отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, данных об ином при рассмотрении дела не установлено.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени охранника поста КПП № 2 Перинатального центра ФИО1, согласно которым истец отработал: в апреле 2023 г. - 5 смен, в мае 2023 г. - 10 смен, в июне 2023 г. – 10 смен, в июле 2023 г. – 13 смен.

2 и 17 декабря 2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» претензии о выплате в его адрес задолженности по заработной плате, ответа на которые не последовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работал по договору возмездного оказания услуг (представлен в материалы дела) в ООО «Тотал Секьюрити» в должности охранника с 4 января 2023 г. по 25 декабря 2023 г., осуществлял охрану перинатального центра на КПП, работал по сменам 24 часа (сутки-двое). ФИО1 являлся его сменщиком, но договор с ним не заключался. ФИО1 проработал до июля 2023 г. и уволился в связи с невыплатой заработной платы. Работников знакомили с должностной инструкцией, о чем ставили подпись в журнале. 

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал в ООО «Тотал Секьюрити» в период с 3 мая 2023 г. по 20 августа 2023 г., истец работал с ним в одной смене. За смену платили 1 300 руб. Охрана производилась круглосуточно. 

Свидетель ФИО5 пояснила, что работала охранником в перинатальном центре с марта 2023 г. За смены заработная плата составляла 3 000 руб. Смена длилась с 8-00 час. до 20-00 час., потом шла на КПП. Истец работал охранником. 

Также в материалы дела представлены фотокопии нашивок с формы охранника с надписями «TOTAL SECURITY», «Группа охранных предприятий «TOTAL SECURITY».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательства, указывающие на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие от трудового договора, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

По своей сути трудовой договор отличается от договора возмездного оказания услуг предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец был допущен к работе уполномоченным лицом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом оговоренной работы в спорный период, режим работы истец носил сменный характер, истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлении ООО ЧОО «Тотал Секьюрити», в отсутствие письменного трудового договора, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения имеют признаки трудовых, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между истцом ФИО1 и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» трудовых правоотношений. Притом, что стороной ответчика не оспаривается факт осуществления истцом трудовых отношений и количество отработанных им смен.

Таким образом, с истцом фактически был заключен трудовой договор на выполнение работ по охране объектов.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между сторонами не оформлялись основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, соответственно, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер невыплаченной заработной платы составляет (с учетом отработанных истцом смен и выплаченной ответчиком заработной платы): за апрель 2023 г. - 254 руб., май 2023 г. - 508 руб., июнь 2023 г. – 4 500 руб., июль 2023 г. – 18 850 руб., по ставке 1 450 руб. за смену, всего: 24 112 руб.

Из пояснений истца, письменных возражений ответчика следует, что заработная плата истцу переводилась на счет супруги – ФИО6 В материалы дела представлены чеки по операциям от 2 июня 2023 г. на сумму 6 996 руб., 18 июля 2023 г. – 13 992 руб., 13 октября 2023 г. – 10 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г. составляет 24 112 руб.

Между тем, ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы только 31 июля 2024 г.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о восстановлении пропущенного срока о взыскании заработной платы за апрель, май, июнь 2023 г., поскольку истцом предпринимались попытки к досудебному урегулированию спора, что следует из представленных письменных претензий, направленных в адрес ответчика. Кроме того, он ранее обращался с настоящим иском к ООО «ЧОО «Тотал Секьюрити» в Центральный районный суд г. Челябинска (27 апреля 2024 г.). Вместе с тем, его исковое заявление определением судьи от 4 июня 2024 г. было возвращено. 

В Курганский городской суд Курганской области ФИО1 обратился 30 июля 2024 г., что следует из штампа на иске входящей корреспонденции суда.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.

Сроки выплаты работнику заработной платы установлены ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и ФИО1 возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, однако сам договор с истцом заключен не был, в связи с чем им в суд были заявлены исковые требования о признании этих отношений трудовыми. Одновременно с данными требованиями ФИО1 также были заявлены исковые требования о взыскании с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» как с работодателя в его пользу как работника за весь период его работы в ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей этой статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем п. 24 названного постановления обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, они подлежат оформлению работодателем в установленном трудовым законодательством порядке, а у истца по такому спору возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.

Именно из такого толкования нормативных положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, исходит суд, поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1 как работнику, были заявлены им одновременно с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1 как работнику, им не пропущен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме заработной платы за спорный период времени, исходя из установленного размера заработной платы (1 450 руб. за смену) в отсутствие доказательств иного размера оплаты труда, оговоренного сторонами, с учетом количества отработанных смен, подтвержденных табелями рабочего времени, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в его пользу задолженности по заработной плате в соответствии с представленным истцом расчетом в размере 24 112 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Приказу директора ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» от 9 января 2023 г. выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) в размере 50 % от начисленной заработной платы производится 20-го числа текущего месяца. Окончательный расчет по заработной плате производится 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 6 мая 2023 г. по 16 декабря 2024 г. составит 13 153 руб. 11 коп. согласно нижеприведенному расчету:

сумма задержанных средств 254 руб. за апрель 2023 г.

Период 

Ставка,% 

Дни 

Компенсация, руб. 

06.05.2023 – 23.07.2023 

7,5 

79 

10,03 

24.07.2023 – 14.08.2023 

8,5 

22 

3,17 

15.08.2023 – 17.09.2023 

12 

34 

6,91 

18.09.2023 – 29.10.2023 

13 

42 

9,25 

30.10.2023 – 17.12.2023 

15 

49 

12,45 

18.12.2023 – 28.07.2024 

16 

224 

60,69 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

14,94 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

13,51 

28.10.2024 – 16.12.2024 

21 

50 

17,78 

Итого: 148 руб. 73 коп. 

сумма задержанных средств 508 руб. за май 2023 г.

Период 

Ставка,% 

Дни 

Компенсация, руб. 

06.06.2023 – 23.07.2023 

7,5 

48 

12,19 

24.07.2023 – 14.08.2023 

8,5 

22 

6,33 

15.08.2023 – 17.09.2023 

12 

34 

13,82 

18.09.2023 – 29.10.2023 

13 

42 

18,49 

30.10.2023 – 17.12.2023 

15 

49 

24,89 

18.12.2023 – 28.07.2024 

16 

224 

121,38 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

29,87 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

27,03 

28.10.2024 – 16.12.2024 

21 

50 

35,56 

Итого: 289 руб. 56 коп. 

сумма задержанных средств 4 500 за июнь 2023 г.

Период 

Ставка,% 

Дни 

Компенсация, руб. 

06.07.2023 – 23.07.2023 

7,5 

18 

40,50 

24.07.2023 – 14.08.2023 

8,5 

22 

56,10 

15.08.2023 – 17.09.2023 

12 

34 

122,40 

18.09.2023 – 29.10.2023 

13 

42 

163,80 

30.10.2023 – 17.12.2023 

15 

49 

220,50 

18.12.2023 – 28.07.2024 

16 

224 

1075,20 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

264,60 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

239,40 

28.10.2024 – 16.12.2024 

21 

50 

315 

Итого: 2 497 руб. 50 коп. 

сумма задержанных средств 18 850 руб. за июль 2023 г.

Период 

Ставка,% 

Дни 

Компенсация, руб. 

31.07.2023 – 14.08.2023 

8,5 

15 

160,22 

15.08.2023 – 17.09.2023 

12 

34 

512,72 

18.09.2023 – 29.10.2023 

13 

42 

686,14 

30.10.2023 – 17.12.2023 

15 

49 

923,65 

18.12.2023 – 28.07.2024 

16 

224 

4503,89 

29.07.2024 – 15.09.2024 

18 

49 

1108,38 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

1002,82 

28.10.2024 – 16.12.2024 

21 

50 

1319,50 

Итого: 10 217 руб. 32 коп. 

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) в размере, заявленном истцом – 13 150 руб. 62 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истцов, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцами, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции серии КА № 000202 от 26 июля 2024 г. истец оплатил адвокату Бабулину А.С. 5 000 руб. за составление искового заявления к ООО ЧОО «Тотал Секьюрити».

Из представленного истцом соглашения об оказании юридических услуг от 15 декабря 2024 г. исполнитель ООО «Авторитет» в лице директора ФИО2 оказывает заказчику услуги по подготовке уточненного иска, расчету, услуги по отправке ответчику и в суд. Стоимость услуг составляет 6 000 руб. (п. 3.1 соглашения). 

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 6 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от 15 декабря 2024 г.

Материалами дела подтверждается составление измененного иска, расчетов, участие представителя в судебном заседании.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 11 000 руб. (5 000 руб. + 6 000 руб.).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт №) в должности охранника в период с 15 апреля 2023 г. по 30 июля 2023 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 24 112 руб., проценты за задержку заработной платы – 13 150 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы – 11 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Тотал Секьюрити» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда в части взысканной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2025 г.

Судья С.В. Черных