Дело № 2-812/17 28 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Лазуренко О.Ю.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

28 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Светлый» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указав, что 07 июля 2015 года между заёмщиком ФИО7 и СКПК «Светлый» был заключён договор №, согласно которому СКПК «Светлый» выдаёт заем в сумме 110 000 рублей сроком на два года. Заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 17 процентов годовых и возвратить заем в срок до 07 июля 2017 года.

09 июля 2015 года по расходному ордеру № выдан заем в сумме 80 000 рублей.

13 июля 2015 года по расходному ордеру № выдан заем в сумме 30 000 рублей.

В уплату задолженности по займу в кассу СКПК «Светлый» было внесено 18 243 рубля.

Остаток непогашенной задолженности составляет 91 757 рублей.

Поручителями по договору являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

На этом основании истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца – 113 457 рублей, из которых сумма займа - 91757 рублей, проценты за пользование займом – 9 445 рублей, штраф за неуплату процентов — 1 144 рубля, штраф за неуплату займа – 11 111 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца оплаченную госпошлину в сумме 3 469 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу, возражений по иску не представили (л.д. 24-27,33).

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьёй 323 ГК РФ установлены права кредитора при солидарной обязанности.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2015 года между заёмщиком ФИО7 и СКПК «Светлый» был заключён договор №, согласно которому СКПК «Светлый» выдаёт заем в сумме 110 000 рублей сроком на два года. Заёмщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты по займу в размере 17 процентов годовых и возвратить заем в срок до 07 июля 2017 года (л.д. 8-10).

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, перечислив 09 июля 2015 года по расходному ордеру № ответчице ФИО7 сумму в размере - 80 000 рублей (л.д.6).

13 июля 2015 года по расходному ордеру № 804 сумму в размере - 30 000 рублей (л.д. 7).

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

Поручителем по указанному договору является ФИО8, которая обязалась перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств по договору займа, что подтверждается копией договора поручительства №-а от 07 июля 2015 года (л.д. 11-12).

Поручителем по указанному договору является ФИО9, которая обязалась перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств по договору займа, что подтверждается копией договора поручительства №-б от 07 июля 2015 года (л.д. 13-14).

Поручителем по указанному договору является ФИО10, которая обязалась перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств по договору займа, что подтверждается копией договора поручительства №-в от 07 июля 2015 года (л.д. 15-16).

Поручителем по указанному договору является ФИО11, которая обязалась перед кооперативом отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств по договору займа, что подтверждается копией договора поручительства №-а от 07 июля 2015 года (л.д. 17-18).

В уплату задолженности по займу в кассу СКПК «Светлый» было внесено 18 243 рубля (л.д.7).

Остаток непогашенной задолженности составляет 91 757 рублей.

Согласно пункту 1.1. п/п 6 проценты по выданному займу начисляются ежемесячно и зависят от остатка по займу.

Сумма начисленных процентов за период пользования займом составила 37 940 рублей.

Сумма уплаченных процентов составила 28 495 рублей.

Количество дней: с 13 марта 2017 года по 20 октября 2017 года = 221 день

Расчёт: 91 757 руб. х 17% : 365 дней х 221 дней = 9 445 рублей.

Сумма не уплаченных процентов за пользование займом составляет 9 445 рублей.

Согласно пункту 1.1.п/п 12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) начисляется штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Количество дней: с 13 марта 2017 года по 20 октября 2017 года = 221 день

Расчёт: 9 445 руб. х 20% : 365 дней х 221 дней = 1 144 рубля

Сумма штрафа за неуплату процентов составляет 1 144 рубля.

Согласно пункту 1.1.п/п 12 договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) начисляется штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Количество дней: с 13 марта 2017 года по 20 октября 2017 года = 221 день 

Расчёт: 91 757 руб. х 20% : 365 дней х 221 дней = 11 111 рублей

Сумма штрафа за невозврат займа составляет 11 111 рублей.

Как следует из представленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО7 по займу составляет 113 457 рублей.

Из которых: остаток непогашенной задолженности – 91 757 рублей;

Проценты за пользование займом – 9 445 рублей;

Штраф за неуплату процентов – 1 144 рубля;

Штраф за невозврат займа – 11 111 рублей;

Представленный расчёт ответчиками не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнили, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму займа в размере - 113 457 рублей, в точности сумма займа – 91 757 рублей; проценты за пользование займом – 9 445 рублей; штраф за неуплату процентов – 1 144 рубля; штраф за невозврат займа – 11 111 рублей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» сумму займа в размере - 113 457 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей, в т.ч. сумма займа – 91 757 рублей; проценты за пользование займом – 9 445 рублей; штраф за неуплату процентов – 1 144 рубля; штраф за невозврат займа – 11 111 рублей, государственную пошлину в размере 3 469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, а всего 116 926(сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий Потапова О.В.