К делу №2-345/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Советский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, 

УСТАНОВИЛ:

АМО г.Краснодара обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м. по 

<

адрес> в х.Ленина в КВО г.Краснодара, находящийся в общей долевой собственности истцов, прекратить их право собственности путем погашения следующих записей регистрации о государственной регистрации права в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:- запись регистрации от 19.10.2011 №;- запись регистрации от 19.10.2011 №;- запись регистрации от 19.10.2011 №;- запись регистрации от 19.10.2011 №;- запись регистрации от 19.10.2011 №. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м по 

<

адрес> в х. Ленина, вКарасунском внутригородском округе города Краснодара, с обязанностью сноса,начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общейплощадью 372 кв.м (на стадии возведения второго этажа), расположенного наземельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> в Карасунскомвнутригородском округе города Краснодара с выплатой истцам средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В исковом заявлении указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м. по 

<

адрес> в х. Ленина, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011№; ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №. Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.07.2014г. АМО г.Краснодара отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО2 о сносесамовольной постройки, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунскийвнутригородской округ, 

<

адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014г. решение Советского районного суда города Краснодара от 07.07.2014 отменено, принято новое решение. Суд обязал ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 372 кв. м. (на стадии возведения второго этажа), расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, х. Ленина в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Советским районным судом города Краснодара выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 серия ВС № от 27.01.2015 и в отношении ФИО2 серия ВС № от 27.01.2015 для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 об обязании ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 372 кв. м (на стадии возведения второго этажа), расположенный на земельном участке по 

<

адрес> x. Ленина в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истецвправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиканеобходимых расходов. Отделом судебных приставов Карасунского внутригородского округа города Краснодара на основании вышеуказанных исполнительных документов 27.02.2015 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП и в отношении ФИО2 №-ИП. Ответчиками подано заявление в Советский районный суд города Краснодара о приостановке исполнительного производства от 27.02.2015№-ИП. Определением Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2015 исполнительное производство от 27.02.2015 №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО2 приостановлено. АМО г.Краснодара 10.08.2015г. подана частная жалоба в Советскийрайонный суд города Краснодара на определение Советского районного судагорода Краснодара от 27.07.2015. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2016 определение Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2015 отменено.АМО г.Краснодара 20.04.2016 подано заявление о возобновленииисполнительного производства. Исполнительное производство по данному делу передано из отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. Администрацией 05.06.2019 в Советский районный суд города Краснодара предъявлено заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного постановления. Определением Советского районного суда города Краснодара от 01.04.2019 заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного постановления АМО г.Краснодара к ФИО1, ФИО2 удовлетворено в части.Суд обязал взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользуадминистрации муниципального образования город Краснодар судебнуюнеустойку в размере 100 000 рублей единовременно. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела содержится заявление о применении срока исковой давности. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодара в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2020 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м. по 

<

адрес> в х. Ленина, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №; ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011№; ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 19.10.2011 №. 

Решением Советского районного суда города Краснодара от 07.07.2014г. АМО г.Краснодара отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014г. решение Советского районного суда города Краснодара от 07.07.2014 отменено, принято новое решение. Суд обязал ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 372 кв. м. (на стадии возведения второго этажа), расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, х. Ленина в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. 

Советским районным судом города Краснодара выданы исполнительные листы в отношении ФИО1 серия ВС № от 27.01.2015 и в отношении ФИО2 серия ВС № от 27.01.2015 для принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2014 об обязании ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства общей площадью 372 кв. м (на стадии возведения второго этажа), расположенный на земельном участке по 

<

адрес> x. Ленина в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Отделом судебных приставов Карасунского внутригородского округа города Краснодара на основании вышеуказанных исполнительных документов 27.02.2015 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП и в отношении ФИО2 №-ИП. 

Ответчиками подано заявление в Советский районный суд города Краснодара о приостановке исполнительного производства от 27.02.2015 №-ИП. 

Определением Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2015 исполнительное производство от 27.02.2015 №-ИП в отношении ФИО1 и ФИО2 приостановлено. 

АМО г.Краснодара 10.08.2015г. подана частная жалоба в Советскийрайонный суд города Краснодара на определение Советского районного судагорода Краснодара от 27.07.2015. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2016 определение Советского районного суда города Краснодара от 27.07.2015 отменено. 

АМО г.Краснодара 20.04.2016 подано заявление о возобновленииисполнительного производства. 

Исполнительное производство по данному делу передано из отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю. 

Администрацией 05.06.2019 в Советский районный суд города Краснодара предъявлено заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного постановления. 

Определением Советского районного суда города Краснодара от 01.04.2019 заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного постановления АМО г.Краснодара к ФИО1, ФИО2 удовлетворено в части.Суд обязал взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользуадминистрации муниципального образования город Краснодар судебнуюнеустойку в размере 100 000 рублей единовременно.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации", обязательны для всех безисключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда,влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнениесудебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается наФедеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Также согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов,актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие сустановленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвелосамовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. 

Положения пункта 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации обязывают лиц, указанных в части 6 настоящей статьи,осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документетребования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем вдвухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации исполнение судебного акта должно осуществляться вразумный срок. 

В решении Прикубанского районного суда города Краснодара от 30.08.2017,указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, - один месяц с момента вступления указанного решения в законную силу.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным решением,требования исполнительного документа не исполнил, снос самовольновозведенного объекта капитального строительства (площадью застройки 470 кв.м) обладающий признаками многоквартирного жилого дома в пос. Российском по 

<

адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, не осуществил.

В силу пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьилицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренныечастью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи длявыполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятииземельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, чтосамовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерацииотчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия и связи с неиспользованием такого земельного участка по целевомуназначению или использованием такого земельного участка с нарушениемзаконодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такогоземельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданскимзаконодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательствапредусматривают право органа местного самоуправления, в случае если наземельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос неосуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять ипродать с публичных торгов данный земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1. Земельного кодекса РоссийскойФедерации, средства, вырученные от продажи земельного участка с публичныхторгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетомрасходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов напроведение кадастровых работ, работ, по оценке рыночной стоимости земельногоучастка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 Земельного кодекса РоссийскойФедерации начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгахявляется рыночная стоимость такого земельного участка, определенная всоответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации». В случае если принято решение об изъятии земельного участка, накотором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятогоземельного участка определяется с учетом исключения из нее расходов на сноссамовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленнымитребованиями, В этом случае расходы на снос самовольной постройки или ееприведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ«О внесении изменений в по 

<

адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, так как на нем возведено самовольное строение.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значениягородского округа относится решение об изъятии земельного участка, неиспользуемого по целевому назначению или используемого с нарушениемзаконодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольнойпостройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями вслучаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации шестимесячный срок на подачу иска об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов является специальным сроком исковой давности. 

Течение срока исковой давности началось с 25.09.2014г., вместе с тем, АМО г.Краснодара обратилась в суд с иском 02.07.2020г., чем нарушила шестимесячный срок исковой давности. 

При этом, отказ в изъятии земельного участка в рассматриваемом случае не нарушает публичные интересы, поскольку ч.8 ст.53.52 ГрК РФ установлено, что в случае если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствие с ЗК РФ переходит к новому правообладателю земельного участка, в то время как истец не лишен возможности осуществления мероприятий по самостоятельному сносу соответствующего объекта капитального строительства с возложением расходов по его сносу на ответчиков. 

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов– отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021г.

Председательствующий: