П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Тулун 13 марта 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И., 

потерпевших: Е.С., Е.,

обвиняемого: ФИО1 

защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-93/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ......, около 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем **** расположенном по ****, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вооружился топором, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им два удара по обеим рукам потерпевшей Е.С., причинив телесные повреждения в виде: открытого краевого перелома средней трети правой локтевой кости с образованием резанной раны правого предплечья в средней трети, относящегося к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; резанной раны на внутренне-задней поверхности левого предплечья в средней трети, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Кроме того, ФИО1 ......, около 11.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем **** расположенном по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился топором, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы потерпевшего Е., причинив телесные повреждения в виде: рвано-ушибленной раны на верхнем веке левого глаза с кровоподтеком переходящим на нижнее веко левого глаза, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; ссадины на спинке носа справа, относящейся к не причинившим вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемым в качестве оружия; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевших Е.С., Е. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшие указали, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, они примирились, претензий к нему не имеют.

Защитник Голышев С.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевших, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред и примирился с потерпевшими. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершенные им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, не обладают повышенной степенью общественной опасности. Согласно письменным заявлениям потерпевших Е.С. и Е. они примирилась с ФИО1, он полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просят прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявлений потерпевших, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:______________________ С.В. Битяченко