Дело № 2-782/2025, УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Л.А.,

с участием прокурора Галлямова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм и выплат связанных с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм и выплат, связанных с гибелью военнослужащего, мотивируя тем, что он состоял в браке со ФИО3, у нее был сын от первого брака - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 7 лет проживал вместе с ними. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 был призван на военную службу по контракту, после был направлен в зону специальной военной операции на территорию Украины и ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевых задач. Указывает, что ответчик воспитанием и содержанием сына не занимался, устранился от своих родительских обязанностей, безразлично относился к сыну. При жизни сына и до совершеннолетия ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, с 7 лет полностью перестал интересоваться жизнью сына. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживал с матерью погибшего в браке, совместно воспитали и вырастили двух детей. Истец полностью заменил погибшему ФИО4 отца. Воспитал его, участвовал в учебе, вырастил достойного человека, настоящего патриота своей страны. Совместно с матерью поддерживал его во всех вопросах и является фактическим воспитателем погибшего военнослужащего.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим права и лишить его права на получение единовременного пособия на получение страховых сумм, гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций в связи со смертью сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГг. при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение доли, гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержал исковые требованияистца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требовании.

В судебном заседании прокурор показал, что требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО1 фактическим воспитателем, а в части лишения ФИО2 о лишении всех прав просил отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, все извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании были выслушаны свидетели.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО4 ее сводный брат. Она с братом, мамой и отцом жили в 

<

адрес>. Помнит брата с 5 лет, ему было лет 10. Он до 9 класса учился в школе 

<

адрес>, потом поступил в 

<

адрес>. Во время учебы его воспитывали мама и отчим. У ФИО4 с отчимом были хорошие отношения как: «отца с сыном». Обеспечивали ФИО4 ее родители. После армии брат вернулся в 

<

адрес> Помнит, что ее брат два раза ездил к своему отцу в гости, и что машину купил у своего отца.

Свидетель ФИО8 показала, что она является супругой ответчика. Знает, что у супруга был сын ФИО4, она с ним лично знакома. Знает, что он приезжал на летние каникулы в 

<

адрес>, первый раз в лет 10-11. Они дарили ему рубашки, брюки, машину. Посылки через почту направляли ФИО4.

Свидетель ФИО9 суду показал, что у ФИО2 трое детей, старший ФИО4 от первой жены ФИО3. ФИО4 приезжал после развода в 

<

адрес>. ФИО2 всегда беспокоился за сына, однажды за ФИО4 они ездили в 

<

адрес>. Сына он забирал, но сколько раз не знает.

Свидетель ФИО10 показал, что он с ответчиком вместе работали в 

<

адрес> Знает ФИО2 15 лет, он работал там водителем. ФИО4 видел когда машину отгоняли. Когда заработную плату получали говорил, что сыну надо отправить ФИО4.

Свидетель ФИО11 показал, что он является сыном ответчика. С ФИО4 он познакомился в детстве когда последний к ним приезжал. ФИО4 жил в 

<

адрес> и он слышал, что туда за ним ездили. Последний раз ФИО4 видел примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель ФИО12 показала, что она является дочерью ФИО8 ФИО4 видела летом в ДД.ММ.ГГГГ году в последний раз. А летом он приезжал к ним они ходили вместе гулять в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ему знакома семья ФИО1,3, ранее они жили в одном доме на двух хозяев в 

<

адрес>. ФИО4 учился с 1 класса с его сыном в 

<

адрес>. ФИО1 содержал и воспитывал ФИО4.

Выслушав стороны их представителей, свидетей, прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" о выгодоприобретателях по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица дополнен абзацем восьмым следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Материалами дела установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО14, а отцом – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 расторгли брак.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, со своим пятилетним сыном приехали в 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу статистом в совхозе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО1 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 

<

адрес> советом 

<

адрес>

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет № Н.

<

адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 проживала в 

<

адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ году был зачислен в первый класс 

<

адрес> средней школы МР 

<

адрес>, обучался в ней по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончив в ДД.ММ.ГГГГ году среднюю школу, в этот же год ФИО4 поступил в 

<

адрес> которую закончил в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан военный билет серии НП №.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обучался в 

<

адрес> училище № по специальности: 

<

данные изъяты>

ФИО4 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился в местах лишения свободы, осбодившись условно – досрочно убыл по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Там же зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, умершая ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до смерти.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ. работал 

<

данные изъяты>, а далее до ДД.ММ.ГГГГ. проработал на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО15, который до настоящего времени не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом загс по 

<

адрес> и 

<

адрес> юстиции 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4 они жили вместе, между ними сложились семейные взаимоотношения, так как они проживали одной семьей и в одном доме, при этом ФИО1 занимался его воспитанием и содержанием.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о признании его фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признании за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение доли, гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

Что касается требовании истца о лишении ФИО2 прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат связанных с гибелью военнослужащего, суд приходит к следующему.

ФИО2, женат, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

За три года до развода он с ФИО14 и со своим сыном ФИО4 перестал жить.

Согласно сведениям 

<

адрес> РОСП следует, что на исполнении в 

<

адрес> РОСП исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по неуплате алиментов не числилось. 

Также в судебном заседании бывшая супруга на алименты на содержание сына не подавала.

ФИО2 не был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО4.

Как указывает ответчик он со своим сыном до достижения последним 18-летнего возраста общался, на все лето привозил его в 

<

адрес>, покупал ему одежду в школу, высылал посылки.

Показал, что подарил своему сыну в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ваз, однако, оформили его по договору купли-продажи, а не дарения, для оформления последним в органах ГИБДД.

Ответчик также предоставил в суд детализацию звонков, согласно которым видно, что он поддерживал отношения со своим сыном, в том числе во время нахождения последнего в зоне специальной военной операции.

Также ответчик в суд предоставил сведения из тетради своей матери, в которой записано на татарском языке о том, что они положили посылку ФИО4.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО4 сохранялась родственная связь после развода супругов, он помогал ему, покупал одежду, поэтому основании для лишения ФИО2 прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат связанных с гибелью военнослужащего суд не находит.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, в том числе признании утратившим права на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы и признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат связанных с гибелью военнослужащего - удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение доли, гарантированных государством страховых сумм, выплат, единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, связанных с гибелью военнослужащего контрактной службы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.

В удовлетворении остальных требовании истца – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить после вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Э.И. Гузаирова

<

данные изъяты>