Дело №1-3/2024 (1-48/2023)

УИД 13RS0022-01-2023-000652-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Торбеево 25 января 2024 г. 

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Лисина С.Н., 

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Апушкина С.А., представившего ордер №127 от 19.12.2023 и удостоверение №197,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Торбеевского районного суда Республики Мордовия уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося _._._ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 22.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 07.08.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек.

30.09.2023 с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 находился на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот же день в 19 часов 00 минут у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно выявления актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №91 от 17.07.2023 у ФИО4 наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, 30.09.2023 примерно в 19 часов 05 минут ФИО4 подошел к автомобилю марки «LADA, GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный знак, №_, находившемуся около дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> занял водительское место, запустил двигатель и начал движение. 

30.09.2023 в 19 часов 25 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО4 проезжал около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский». В связи с тем, что у ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО4 было предложено пройти в патрульную машину, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Находясь в салоне патрульной автомашины, на переднем пассажирском месте, ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи измерительного устройства «Алкотектор». Пройти освидетельствование на месте ФИО4 отказался, после чего ему было предложено проследовать в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Торбеевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 тем самым не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании, полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаявшись в содеянном показал 30.09.2023 он был у себя на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, примерно до 19 часов 00 минут он распивал 3 бутылки пива объемом по 0,5 литра. Когда пиво закончилось, он опьянел и решил прокатиться на автомобиле, который стоял около его дачного участка на улице. Примерно в 19 часов 05 минут он вышел из дома, завел автомобиль и поехал на ней по 

<

адрес>, двигаясь по улице, он выехал на федеральную трассу М5 «Урал», затем, с трассы он повернул в сторону 

<

адрес> и поехал по 

<

адрес> он ехал по 

<

адрес>, он увидел, что за ним едет патрульная машина ГИБДД с включенными спецсигналами, после чего он немедленно остановился. Остановился он около 

<

адрес>«В» по адресу: 

<

адрес>, он сидел на водительском месте, к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №1, который задал ему вопрос, пьяный ли он. Он понимал, что по нему заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он честно сказал, что выпил 3 бутылки пива. Также к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 и предложил ему пройти в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования. В патрульной автомашине Свидетель №2 предложил ему пройти освидетельствование алкотестером, но он отказался, так как понимал, что он пьян и прибор покажет содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе. После чего Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении, в котором он отказался расписываться. Затем Свидетель №2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ», от прохождения которого, он тоже отказался. В сявзи с чем, сотрудник ГИБДД Свидетель №2 составил в отношении него протокол, в котором он отказался расписываться. До этого он уже попадался пьяный за рулем автомобиля в 2023 году. Он тогда управлял в состоянии опьянения этой же автомашиной. На него сотрудники ГИБДД составляли протокол, на основании которого мировым судьей Торбеевского района Республики Мордовия он был привлечен к административной ответственности, а именно: лишен права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Этот штраф он оплатил. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 30.09.2023, он знал, что если его остановят сотрудники ГИБДД, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело. При этом полагал, что его никто за рулем не увидит. 

Дополнительно показал, что 30.09.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный номер «№_», который ему не принадлежал. 27.09.2023 на основании договора купли-продажи он произвёл отчуждение этого транспортного средства своему брату ФИО1 за 28 253 рубля. При этом автомобиль стоял возле его дома, поскольку у брата для этого недостаточно места. К тому же автомобилем могли пользоваться и он, и ФИО1. Он отдал ключи от машины брату, но у него хранился дубликат ключей, которым он и воспользовался 30.09.2023. После купли-продажи транспортного средства 27.09.2023 ФИО1 не успел переоформить автомобиль на себя, поскольку 30.09.2023 транспортное средство было отогнано сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку. В ходе изъятия у него автомобиля о том, что транспортное средство ему не принадлежит, он не заявлял. Показал, что помимо приобретенного автомобиля марки LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_», у ФИО1 есть и другой автомобиль. В качестве мотива продажи транспортного средства именно своему брату ФИО4 указал, что после того, как он восстановит право на управление транспортным средством, у него при таких обстоятельствах будет возможность опять пользоваться этим автомобилем.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО4 в его совершении помимо вышеприведенных показаний подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из аналогичных по своему содержанию показаний инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский Свидетель №2, и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский Свидетель №1, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей (л.д.45-47, 48- 50), следует, что 30.09.2023 они, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Торбеевском районе Республики Мордовия. В этот день, в вечернее время они осуществляли патрулирование р.п. Торбеево. Примерно в 19 часов 15 минут, когда они на служебной автомашине ОГИБДД ехали по 

<

адрес>, в это время с улицы Весенняя выехала автомашина марки «Lada XRAY», после чего она повернула на федеральную трассу М5 «Урал», они проследовали за не ней. Проехав по федеральной трассе М5 «Урал» автомобиль марки «Lada XRAY», повернул в сторону 

<

адрес> они остановили вышеуказанный автомобиль, по причине того, что была высокая вероятность того, что данным транспортным средством управляет ФИО4, лишенный права управления транспортными средствами в августе 2023 года. Им известно, что данная автомашина принадлежит жителю 

<

адрес> ФИО4 Следуя за указанной автомашиной, они включив спецсигналы, ехали за ней, после чего автомобиль марки «Lada XRAY» остановился. После остановки транспортного средства, Свидетель №1 вышел из автомашины и направился к автомобилю марки «Lada XRAY», государственный регистрационный номер «№_». За рулем данного транспортного средства находился ФИО4, по внешнему виду которого было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а также была несвязанная речь. Он тоже вышел из машины и, подойдя к ФИО4, предложил последнему, протий в служебный автомобиль ОГИБДД, где под видеокамерой предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После отказа ФИО4 он составил соответствующий административный протокол, после чего, предложил ФИО4 проехать в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний опять отказался. По данному факту им был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, но ввиду того, что ФИО4 ранее был подвергнут административному наказанию, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 264.1 УК РФ. Им было сделано сообщение в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский», после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Также в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО4, был доставлен в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский», а транспортное средство марки «Lada XRAY», государственный регистрационный номер «№_», которым управлял ФИО4, было помещено на штраф стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Обстоятельства задержания ФИО4 сотрудниками ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, отказа ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются следующими документами.

Протоколом 13 АН №030344 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 30.09.2023, согласно которому, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение. ФИО4 от росписи отказался (т.1 л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 осмотрен оптический носитель информации DVD-R диск, с записанными видеофайлами, под названием ««ch01_20230930191305», «ch02_20230930192443» и «ch02_20230930205638», на которых зафиксирован факт того, что 30.09.2023 ФИО4 управлял транспортным средством-автомобилем марки «LADA X-RAY», государственный номер «К 678 СЕ 13 rus». От прохождения освидетельствования алкотестером и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался (т.1 л.д.39-40).

Согласно акту 13 АО №060562 освидетельствования на состояние алкогольного опьянение от 30.09.2023 ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с применением «Алкотектор PRO-100 touch». ФИО4 от росписи также отказался (т.1 л.д. 17).

Из чека «алкотектор PRO-100 touch» от 30.09.2023 следует, что тест не проводился, ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался (т.1 л.д. 20).

Согласно протоколу 13 АП №246707 об административном правонарушении от 30.09.2023 ФИО4 30.09.2023, управляя транспортным средством «LAD, GAB 320 LADA XRAY», государственный регистрационный номер №К 678 СЕ 13», совершил нарушение управлял транспортным средством, являясь лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянение п.п.2.32. ФИО4 от росписи отказался (т.1 л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2023 (фототаблица к нему) осмотрен автомобиль марки «LADA X-RAY», государственный номер «К 678 СЕ 13 rus», которым 30.09.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4 (т.1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023 осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», где инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «Лада Х-RAY», государственный регистрационный номер №_», под управлением водителя ФИО4 Данным осмотром установлено место совершение преступления (т.1 л.д. 10-11). 

Протоколом выемки от 16.11.2023 у ФИО2 изъято транспортное средство - автомобиль марки «LADA X-RAY» государственный номер «№_», переданное ему 30.09.2023, в соответствии с протоколом 13 АЗ №007598 о задержании транспортного средства, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 (т.1 л.д. 101-104).

Протоколом выемки от 14.11.2023 у ФИО4 изъяты следующие документы: договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2023; паспорт транспортного средства №63 ОХ 888848; договор лизинга №7093/2018 от 11.07.2018; дополнительное соглашение №7093/2018-5 к договору лизинга №7093/2018 (от 11.07.2018) от 08.12.2020; платежные поручения (т.1 л.д. 64-68).

Протоколом осмотра документов от 14.11.2023 установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2023, а именно: автомобиля марки «LADA X-RAY», государственный номер «№_», в паспорте транспортного средства № 63 ОХ 888848 имеется рукописная отметка о том, что 27.09.2023 ФИО4 продал автомобиль марки «LADA X-RAY», государственные номер «№_» неуказанному лицу. Согласно договору лизинга №7093/2018 ИП «ФИО4» приобрел у ООО «Каркаде» автомобиль марки «LADA X-RAY». Согласно дополнительному соглашению №7093/2018-5 к договору лизинга №7093/2018 (от 11.07.2018) от 08.12.2020 сумма выплат по договору лизинга составит 803 852 руб. 77 коп. Согласно платежным поручениям, договор лизинга №7093/2018 от 11.07.2018 оплачивался ИП «ФИО4» (т.1 л.д. 70-71).

Оценив совокупность исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения преступления.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется. 

Оснований считать, что свидетели оговаривают ФИО4, не имеется. Показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Более того, сам подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 после употребления им алкогольного напитка добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, начав на нем движение, после чего его действия были пресечены сотрудниками ДПС. При этом подсудимый, после его задержания сотрудниками полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Нарушений процедуры предложения ФИО4 пройти такое освидетельствование со стороны сотрудников ДПС, суд не усматривает, а сторонами об этом не заявлялось.

Суд также учитывает, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки, как наличие запаха алкоголя изо рта, несвязанная речь. 

На 30.09.2023 ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 07.08.2023 по делу №5-335/2023 следует, что ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.08.2023 (т.1 л.д. 30-31).

Из справки, выданной ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» от 20.10.2023, следует, что ФИО4 07.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ, вступившим в законную силу 22.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение ФИО4 сдано в ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» 22.08.2023 (т.1 л.д. 37).

Из имеющейся в материалах дела деталей платежа с сайта Госуслуг следует, что административный штраф по делу №5-335/2023 уплачен ФИО4 09.10.2023 (т.1 л.д. 215).

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на момент совершения преступления у ФИО4 не истек годичный срок с момента исполнения назначенного ему административного наказания по вышеуказанному постановлению мирового судьи. 

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.141).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО4 преступление является небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей на ФИО4 в администрацию городского поселения не поступало (л.д.146), в браке не состоит, на иждивении кого-либо не имеет, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по месту работы характеризуется положительно (л.д.149), не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141), является депутатом Совета депутатов Торбеевского муниципального района на основании решения Торбеевской территориальной избирательной комиссии от 21.09.2021 (л.д.143, 144).

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты и государственного обвинителя в прениях, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство может иметь место, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования на момент возбуждения уголовного дела, не сообщал, а само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Суд полагает, что именно данное наказание с реальным привлечением ФИО4 к общественно полезным работам будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, ФИО4 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, при этом договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2023, договор лизинга №7093/2018 от 11.07.2018, дополнительное соглашение №7093/2018-5 к договору лизинга №7093/2018 (от 11.07.2018) от 08.12.2020, платежные поручения, переданные на хранение ФИО4, следует оставить у последнего; оптический носитель информации DVD-R диск с записанными видеофайлами под названием ««ch01_20230930191305», «ch02_20230930192443» и «ch02_20230930205638», хранящиеся в материале уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15.11.2023 наложен арест на автомобиль марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_» (л.д.95).

Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая данную норму права, используемый ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль марки LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_» идентификационный номер (VIN) №_, 2018 года выпуска, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства, а паспорт транспортного средства №68 ОХ 888848, переданный на хранение ФИО4, - направлению в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд исходит из его принадлежности ФИО4 на праве собственности.

Сторона защиты, заявляя о том, что при совершении преступления ФИО4 использовал уже не принадлежащее ему транспортное средство, ходатайствовала о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО3

ФИО1 в судебном заседании показал, что 27.09.2023 между ним и его братом ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_». Такое решение было принято после того, как ФИО4 привлекли к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Цену за автомобиль обговаривали с Алексеем вместе, вопрос о дарении транспортного средства не стоял. Указанный договор был составлен в кабинете бухгалтера, там же и были им переданы денежные средства за автомобиль, около 30 000 рублей, Алексей передал ему ключи от зажигания. При подписании договора присутствовали бухгалтер и экономист. В день заключения договора он поставил транспортное средство на участок около дома ФИО4, так как у него достаточно для этого места, у него около дома места мало для автомобиля. Кроме приобретенного автомобиля у него имеется также автомобиль марки Нива. Зарегистрировать транспортное средство на свое имя он не успел. В качестве мотива продажи транспортного средства именно ему указал на то, что тем самым хотели предотвратить негативные последствия от управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Алексея задержали пьяным и изъяли автомобиль, он никуда как собственник с целью возврата ему автомобиля не обращался. 

ФИО3 (экономист у ИП «ФИО4») в судебном заседании показала, что договор купли-продажи автомобиля был составлен 27.09.2023 в их с бухгалтером кабинете, денежные средства за автомобиль и ключи от зажигания также передавались при ней. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает следующее.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 20.10.2023 следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки LADA GAB 320 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №_, 2018 год выпуска (л.д.38).

Согласно договору купли-продажи от 27.09.2023, составленному в простой письменной форме, указанный автомобиль принадлежит ФИО1, который приобрел транспортное средство у ФИО4 за 28 253 рубля (л.д.75).

При этом в паспорте транспортного средства 63 ОХ № 888848 от 19.07.2018 в качестве собственника указан ФИО4 С регистрационного учета автомобиль не снят, указание в данном документе рукописным способом о наличии договора купли-продажи от 27.09.2023, данное обстоятельство не опровергает, запись в паспорт транспортного средства о новом собственнике автомобиля не внесена, отметки регистрирующего органа в паспорте транспортного средства не проставлены (л.д.76).

Согласно положениям п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 5,7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 №1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 

Однако в силу п.2 ст.218, п.1 ст.223, п.2 ст.130, п.1 ст.454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. 

В судебном заседании установлено, что 30.09.2023 при совершении преступления ФИО4 был использован именно автомобиль марки LADA, GAB 320 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №_, то есть переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО4 автомобиля по договору купли-продажи от 27.09.2023 на момент совершения им преступления, а именно на 30.09.2023, не подтверждается.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что сделка купли-продажи транспортного средства, 2018 года выпуска, совершена незадолго (за 3 дня) до даты 30.09.2023, между близкими родственниками (родные братья), по незначительной цене, автомобиль продан за 28 253 рубля, тогда как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 автомобиль фактически приобретен за 803 852 руб. 77 коп., как это следует из дополнительного соглашения №7093/2018-5 от 08.12.2020 к договору лизинга №7093/2018 от 11.07.2018 и платежных поручений (л.д.77-86). Указанное обстоятельство ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось. 

Давая показания в части цены договора купли-продажи автомобиля от 27.09.2023, ФИО4 пояснил, что не задумывался о стоимости этого имущества, поскольку она не имеет важного значения, денежную сумму в размере 28 253 рублей указал, исходя из последнего лизингового платежа, который он произвел в декабре 2020 года (л.д.84). Именно эту сумму наличными денежными средствами его брат ФИО1 передал ему за автомобиль. Факт передачи денежных средств в указанном размере в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО3, по отношению к подсудимому ФИО4 являющиеся близким родственником (родным братом) и подчиненным работником соответственно, что ставит под сомнение достоверность и правдивость их показаний в данной части.

Вместе с тем все выше обозначенные обстоятельства, по мнению суда, указывают на формальное исполнение сделки и фиктивность договора купли-продажи транспортного средства. При этом факт передачи денежных средств, о чем показали свидетели и подсудимый в судебном заседании, при установленных обстоятельствах об обратном не свидетельствует.

Из показаний подсудимого, свидетеля ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, следует, что фактически автомобиль из собственности ФИО4 не выбыл, он на момент совершения преступления не утратил право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, зарегистрированным на его имя и находящимся у него же по месту жительства. Представленный договор купли-продажи транспортного средства с ФИО1, не проявившему заинтересованности ни в его использовании после приобретения на основании договора купли-продажи, ни в его судьбе после задержания транспортного средства, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО4 30.09.2023, данные выводы не опровергает.

Из протокола о задержании транспортного средства 13АЗ №007598 (л.д.24), следует, что ФИО4 не только управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который в соответствии доводами защиты ему не принадлежал, но и не сообщил об этом при задержании данного транспортного средства, что свидетельствует о принадлежности указанного транспортного средства ФИО4

16.11.2023 при составлении протокола о наложении ареста на транспортное средство ни ФИО4, ни его защитник об отчуждении данного имущества другому лицу следователю также не сообщили, что подтверждается их подписями в протоколе, замечаний на который они не приносили (л.д.110).

Как видно из материалов дела, следователем в соответствии с ч.8 ст.115 УПК РФ ФИО4 была вручена копия протокола о наложении ареста на имущество, предъявлено соответствующее постановление суда, разъяснены процессуальные права, после чего ФИО4 и его защитником проставлены подписи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ (л.д.154) ФИО4 и защитник были ознакомлены, в числе прочих, с постановлением об аресте имущества и соответствующим протоколом и имели возможность оспаривать принятое решение.

Таким образом, заключение ФИО4 договора купли-продажи автомобиля с близким родственником за незначительную цену, за три дня до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с гражданским законодательством такого рода договоры составляются в простой письменной форме, регистрация прав на движимые вещи при этом не требуется, что не исключает возможности составления договора задним числом, суд расценивает, как способ избежать конфискации имущества в доход государства.

Учитывая изложенное, обстоятельств, препятствующих конфискации автомобиля марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «К 678 СЕ 13 rus», не установлено. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «К 678 СЕ 13 rus», необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомобиль марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_», хранящийся на специализированной стоянке, конфисковать в собственность государства;

паспорт транспортного средства №68 ОХ 888848, переданный на хранение ФИО4, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

договор купли-продажи автомобиля от 27.09.2023; договор лизинга №7093/2018 от 11.07.2018; дополнительное соглашение №7093/2018-5 к договору лизинга №7093/2018 (от 11.07.2018) от 08.12.2020; платежные поручения, переданные на хранение ФИО4, оставить у последнего;

оптический носитель информации DVD-R диск с записанными видеофайлами под названием ««ch01_20230930191305», «ch02_20230930192443» и «ch02_20230930205638», хранящиеся в материале уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль марки «LADA X-RAY», государственный регистрационный знак «№_» сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Евстифеева