Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

С участием пом. прокурора Андреевой И.Е.

При секретаре Антипенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий, признании утратившим право пользования

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что с 19.11.1992г. зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> В указанной квартире, кроме истца, зарегистрирован ФИО5, ФИО6, ФИО18 ФИО19. Также проживает ФИО7 Спорная квартира была приватизирована в 2000г. Истец ФИО4 и ФИО6 отказались от участия в приватизации квартиры, вследствие чего квартира находилась в собственности у ФИО3 и ФИО21. 17.12.20007г. ФИО9 умерла, ФИО2 и ФИО1 отказались от принятия наследства в пользу отца, вследствие чего единоличным собственником квартиры стал ФИО3 Истец является инвали

<

адрес> группы с 1993г., состоит под наблюдением у врача. Истец занимал отдельную комнату в квартире. С 10.11.2006г. находится в официальном браке с ФИО15 (ФИО8) Н.А., имеет несовершеннолетнюю дочь. С 2009г. ответчики стали чинить препятствия в пользовании квартирой, пакостить, провоцировать истца на скандалы, выживать из квартиры. Просит вселить ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО5, ФИО6 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО7 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположены по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласились.

Представитель ответчиков по доверенности с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО7 была вселена в квартиру как жена ФИО6, его родителями, являющимися на тот момент собственниками квартиры. В настоящее время ФИО7 имеет регистрацию по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ПравоФИО4 на бессрочное пользование квартирой никем не оспаривается, оно имеется в силу закона о приватизации. ФИО4 проживает в отдельной комнате, на которую никто не претендует. В материалах дела отсутствуют сведения о чинении препятствий ФИО4 в пользовании квартирой. Согласно пояснений ответчиков, ФИО4 своим поведением провоцировал скандалы, в лечебном учреждении он находился в связи с обострением психического заболевания.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что с ФИО7 с 2006 г. состоит в браке. В Бикине она проживает с ребенком с 2009г. по настоящее время. По 

<

адрес> она проживала с 04.04.2009г. с мужем, и уехали когда ребенку исполнился 1 мес. ФИО5 постоянно говорил, что пойдет на работу к супругу и расскажет, что муж инвалид, ответчики не давали пользоваться холодильником, закрыли доступ к балкону. Приходилось пеленки новорожденному ребенку сушить на улице. Постоянно что-то выкидывалось. Брат Евгений третировал мужа, говорил, что закроет его в 

<

данные изъяты> больнице. Муж говорил ей, что к нему врываются в комнату, избивают, говорят чтобы он уезжал. В 2018г. она приехала в г. Владивосток и забрала ФИО4 из больницы. В больнице врач сказала, что отец и брат не захотели его забирать, и что муж не их пациент, а что у него 

<

данные изъяты> Потом заведующая отделением говорила, что звонил отец и устроил скандал, спрашивал, на каком основании выпустили мужа из больницы.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО7, которая проживает с супругом по адресу: 

<

адрес> с 2004г. Вселили ее родители супруга, ее сестра с мужем живет общим бюджетом. Истец проживает в квартире в отдельной комнате, никто не препятствует его проживанию, у него имеются ключи. В квартире сложился порядок проживания, при котором истец проживает в отдельной комнате, в другой комнате отец истца. В третьей Брат с женой и детьми.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО7 является ее дочерью. В 2004г. она зарегистрировала брак и сразу переехала к мужу. Собственниками квартиры являлись родители ФИО6. Истец вселился в квартиру после смерти матери, и стал проживать в отдельной комнате. У него имеется ключ от квартиры. Со слов дочери ей известно, что истец ей угрожал. Ей не известно, чтобы истца выгоняли из квартиры, он пользовался всем имуществом, имеющимся в квартире. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, мнение прокурора, исследовав представленные материалы дела в совокупности, полагает требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, п. 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2018г. собственником квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> является ФИО6. Из свидетельства о заключении брака следует, что он вступил в брак с ФИО13 13.08.2004г. Справкой от 06.09.2018г., выданной инспектором РУОС №18 подтверждается факт регистрации ФИО7 по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 15.08.2018г. по настоящее время. 

Довод представителя истца о необходимости получения согласия у ФИО4 для регистрации членов семьи собственника, а также на их вселение, основан на неверном толковании норм материального права. 

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку судом установлен факт вселения ФИО7 в 2004г. с согласия собственников квартиры: ФИО9, ФИО5, а также последующая регистрация по месту жительства с согласия собственника ФИО6, суд не находит оснований для признания ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривается, что действие положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Суд, не находит оснований для признания за ФИО4 права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку судом не установлен факт оспаривания данного права со стороны ответчиков.

Из пояснений свидетеля ФИО12, ФИО11 между истцом и ответчиком ФИО7 сложились конфликтные отношения. Свидетель ФИО10 показала, что с 2009г. проживает в г. Бикин, о чинении препятствии в проживании со стороны ответчиков ей известно со слов истца. Довод представителя истца о незаконности помещения истца в ККПБ в период времени с 08.03.2018г. по 19.03.2018г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из пояснений сторон, у истца имеется в пользовании отдельная комната, в которой он проживает по настоящее время, имеются ключи от квартиры,. Истец не оспаривал представленные суду фотоматериалы, на которых представлена комната истца, в которой имеются его личные вещи.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий, признании утратившим право пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018г.