2-6917/2019

24RS0048-01-2019-002787-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Акимовой И.В., 

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Провозёну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa № с лимитом 250 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка заявителем на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на представление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до формирования данного отчета. Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись в указанных документах. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 297 860,53 рублей, в том числе просроченный основной долг 283 251,64 рублей, неустойка 14 608,88 рублей. Просят взыскать сумму задолженности в размере 283 251,65 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 178,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом (л.д.51), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.54), доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Таким образом, Ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитной карте, получив судебную повестку, в судебное заседание не явился без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1. ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» кредитная карта может быть клиентом использована в качестве электронного средства платежа. 

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Судом установлено, что что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Visa № с лимитом 250 000 рублей, полная стоимость кредита – 17,9% годовых. 

Согласно материалам дела, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не погасил образовавшуюся задолженность по карте, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе соответствующим расчетом, не оспоренным ответчиком. 

В соответствии представленным с расчетом долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 297 860,53 рублей, в том числе просроченный основной долг 283 251,64 рублей, неустойка 14 608,88 рублей. 

Оценивая представленные и исследованные доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту Visa, однако заемщик обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа на счет карты не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 297 860,53 рублей, в том числе просроченный основной долг 283 251,65 рублей, неустойка 14 608,88 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе соответствующим расчетом, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитной карте, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № надлежит взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 297 860,53 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 178,61 рублей, оплаченной при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Провозёна ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 297 860,53 рублей, том числе просроченный основной долг 283 251,65 рублей, неустойка 14 608,88 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 178,61 рублей, всего 304 039,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента оглашения. 

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 07.06.2019