Дело № 2- 536/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018 года 

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года 

г. Прокопьевск 28 ноября 2018 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на нежилое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на нежилое имущество – здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у 

<

данные изъяты> нежилое здание – конный двор, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по договору были исполнены сторонами полностью. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были внесены ею ДД.ММ.ГГГГ в кассу 

<

данные изъяты>. Она приняла здание конного двора в соответствии с договором. Однако, своевременно не зарегистрировала переход права собственности в установленном порядке. Она осуществляет права собственника в отношении здания конного двора, фактически владеет и пользуется им, осуществляет его эксплуатацию. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения после проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> сельского поселения зданию конного двора присвоен адрес: 

<

адрес>. Зарегистрировать переход права собственности в настоящее время невозможно в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> Просит признать за ней право собственности на здание конного двора, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> А, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрела в собственность нежилое здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора денежные средства за имущество в сумме 

<

данные изъяты> были внесены истцом в кассу 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание конного двора - было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора. В соответствии пунктом 4.2. договора он является актом приема-передачи. Своевременно истец покупатель и продавец не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимости в порядке, установленном законом. Позднее стало известно, в отношении 

<

данные изъяты> была возбуждена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> завершено, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Поскольку 

<

данные изъяты> исключено из ЕГРЮЛ, право собственности истца на здание конного двора, расположенного в поселке 

<

адрес> может быть признано только в судебном порядке. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> совершен в надлежащей форме, а именно: простой письменной форме, удостоверен подписями сторон. Договор купли-продажи фактически исполнен, оплата за приобретенное имущество произведена истцом в полном объеме, в день подписания договора имущество передано истцу. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения после проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> сельского поселения зданию конного двора присвоен адрес: 

<

адрес> адресу: 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ числится индивидуальный жилой дом. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области № следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>А - отсутствуют. Согласно выписке КУМС Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ здание конного двора, расположенное в 

<

адрес> в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> не значится. В ДД.ММ.ГГГГ филиал № бюро технической инвентаризации 

<

адрес> изготовил технический паспорт на здание конного двора, согласно которому общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты>. Просит признать право собственности ФИО1 на здание конного двора, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, признала заявленные исковые требования. Полагает, что исковые требования истца обоснованы, имеются основания для признания права собственности на нежилое здание конного двора за истцом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - здания конного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, являющееся предметом договора, принадлежит истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 своевременно не зарегистрировала переход права собственности недвижимости и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ликвидирован, запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 19-25). В связи с ликвидацией 

<

данные изъяты> являвшегося стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрации перехода права собственности в настоящее время осуществлена быть не может. 

Доводы истца о том, что она надлежащим образом исполнила обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно техническому паспорту, составленному 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> (л.д. 9-17). 

Доводы истца о том, что она в полном объеме произвела оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 

<

данные изъяты>. за нежилое здание - здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Стоимость нежилого здания - здания конного двора указана в п. 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 7). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения после проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества 

<

данные изъяты> сельского поселения зданию конного двора присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 28). По адресу 

<

адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ числится индивидуальный жилой дом (л.д.27).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ КУМС Прокопьевского муниципального района, здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Прокопьевского района отсутствуют(л.д. 30).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 29). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела в собственность нежилое здание - здание конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, здание конного двора было передано ей. Истец с момента приобретения владеет указанным зданием, пользуется им. Никто другой на спорное имущество не претендует. Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества и переход права собственности не были своевременно зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время продавец по договору – 

<

данные изъяты> ликвидировано, в связи с чем, истцу не представляется возможным оформить надлежащим образом свои права на недвижимое имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать за истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание – конного двора, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на нежилое здание - здание конного двора, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-536/2018