дело № 2-3222/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 30.03.2018г. на сумму 35 000 рублей, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в указанном размере в срок до 07.06.2018г.. Ответчик был предупрежден об ответственности за непогашение задолженности, и обязался в срок, не позднее 07.06.2018г. возвратить предоставленную денежную сумму, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с условиями предоставления займа, указанными в расписке, в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы в размере 35 000 рублей, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма пени в период с 08.06.2018г. по 29.04.2019г. составляет 35 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 30.03.2018г. в размере 35 000 рублей, сумму пени в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 2 500 рублей (л.д. 6-7,30-31).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 19,20-21) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.03.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 35 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 14), в соответствии с которой ответчик ФИО2 обязалась возвратить денежную сумму до 07.06.2018г..

В соответствии с условиями предоставления займа, указанными в расписке, в случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы в размере 35 000 рублей, ответчик обязуется оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании долга по договору займа (л.д. 10), которая оставлена ответчиком без внимания. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 35 000 рублей не возвращены, доказательств иного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по расписке от 30.03.2018г. в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как ранее отмечалось, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа подлежат взысканию проценты в размере 1% в день от полученной суммы займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер процентов за уклонение от возврата денежных средств был установлен договором в размере 1% в день, то к данным правоотношениям применяется такой размер процентов.

В материалы дела предоставлен расчет пени, в соответствии с условиями договора займа от 30.03.2018г., размер которых за период с 08.06.2018г. по 29.04.2019г. уменьшен истцом до 35 000 рублей (л.д. 30).

Данный расчет не противоречит требованиям законодательства и условиям займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела предоставлены договор №5670 об оказании юридических услуг от 27.10.2018г., и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 45 000 рублей (л.д. 11-12).

Учитывая обстоятельства дела, количество участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 в части судебных расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку указанный размер является разумным. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 500 рублей (л.д. 4,5,25-26), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 30.03.2018г. в размере 35 000 рублей, пени 35 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 500 рублей, всего взыскать 107 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –10 июля 2019 года.

Судья: