Дело № 2-1026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1172671, 55 руб., из которых: 820154,99 руб. - основной долг, 182021,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 170494,69 руб. – неустойка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14063,36 руб.,а также расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисполнение п.3.1, п.3.2 договора.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчикомФИО2, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1172 671,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 063,36 руб.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его жительства: 

<

адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием истек срок хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствиеШвецова А.В.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ междупубличным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере1 072500 руб. под 19,95 % годовых на срок до 02.06.2019 г., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1).Уплата процентов осуществляется в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.3 общих условий кредитованиякредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре и других документах.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита в размере1 072500 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

14.06.2017 года истец направил в адрес ответчика требование № 4693 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17.07.2017 годаза ответчиком образовалась задолженность в размере 1172671, 55 руб., из которых: 820154,99 руб. - основной долг, 182021,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 170494,69 руб. – неустойки.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере1 072500 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчикаШвецова А.В.задолженности в размере 1172671, 55 руб., состоящей из: 820154,99 руб. - основного долга, 182021,87 руб. – процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Также суд признаетза истцом право на взыскание с ответчика неустойки в размере 170494,69 руб.. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требованияо расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которые суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела, а также пояснениями представителя истца подтверждено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора. ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачивает. Сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются (требование №от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора). 

Таким образом, суд считает исковые требования банкао расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаШвецова А.В. судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 14 063,36 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России»(ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») кФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»(ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО2.

Взыскать досрочно сШвецова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»(ранееоткрытое акционерное общество «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.07.2017 года в размере 1172671, 55 руб., из которых: 820154,99 руб. - основной долг, 182021,87 руб. – проценты за пользование кредитом, 170494,69 руб. – неустойки. 

Взыскать сШвецова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14063,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -