Дело № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижикова О.В., 

с участием представителя истца Администрации Козульского района ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Козульского района Красноярского края к ФИО6 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Козульского района обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о расторжении договора аренды заключенного между Администрацией Козульского района и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и о расторжении договора аренды заключенного между Администрацией Козульского района и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свои требования мотивировал тем, что между Администрацией Козульского района и ФИО6 заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

адрес>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Договоры были заключены сроком на 

<

...> лет. В результате проверки, проведенной прокуратурой Козульского района, было выявлено, что данные земельные участки были предоставлены с нарушением действующего законодательства. На основании обращений граждан о предоставлении на праве собственности земельных участков и на основании постановления администрации Козульского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О продаже земельных участков» ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Авангард» было опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. аукциона с открытой формой подачи предложений о размере цены выкупа испрашиваемых земельных участков. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельных участков аукцион признан несостоявшимся по каждому предмету торгов, в связи с отсутствием поданных заявок на участие в открытом аукционе по продаже земельных участков. Информация о несостоявшихся аукционах была направлена для опубликования в районную газету «Авангард». Согласно публикации от ДД.ММ.ГГГГ. размещена информация о предстоящем предоставлении на праве аренды и о приеме заявлений на земельные участки, не обремененные какими –либо правами, земельных участков находящихся в 

<

адрес> В ходе проведенной проверки постановления администрации района на основании которого было принято решение предоставить данные земельные участки на праве аренды и о приеме заявлений на земельные участки, не обремененные какими либо правами, находящиеся в государственной собственности, из категории земель – земли населенных пунктов не предоставлено. 19.02.2010г. ФИО6 обратилась с заявлениями о предоставлении ей в аренду вышеуказанных земельных участков. Заявления были переданы для исполнения её супругу, который являлся на тот момент муниципальным служащим администрации района. Согласно постановлению администрации Козульского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении аренду ФИО6, находящихся в государственной собственности земельных участков» ФИО6 предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, просила принять решение на усмотрение суда, так как претензий к арендатору не имеется, арендная плата уплачивается в срок, оснований для расторжения договора не усматривается, в добровольном порядке ответчица отказалась расторгнуть договор, однако при проверке прокуратурой района был обнаружен коррупционный фактор.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что увидела в газете «Авангард» объявление о предстоящем предоставлении земельных участков, сходила в администрацию района и подала заявление. Заявление она подавала не супругу, а в общий отдел. В настоящее время она данные земельные участки использует, засаживает их сельскохозяйственными культурами. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Мунтяну обращался в устном порядке к главе администрации ФИО7 с сообщением о том, что супруга обращается за предоставлением земельных участков и какие должны быть действия, который направил обратиться к специалисту по земельным вопросам ФИО3 для оформления документов. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из представленных материалов на основании заявлений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы Козульского района Красноярского края ФИО4 о предоставлении в аренду, находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. и 

<

...> кв.м. соответственно, Главой администрации района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. № вынесено постановление о предоставлении ФИО6 в аренду данных земельных участков сроком на 

<

...> лет. 

На основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация Козульского района ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ФИО6 договоры аренды № и № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных главой администрации района ФИО5 – процедура предоставления ФИО6 вышеуказанных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № и № полностью соблюдена в соответствии с действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение между сторонами о расторжении договоров аренды не достигнуто, факт не сообщения мужем ответчицы ФИО8 работодателю о возникновении конфликта интересов в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в число которых входила подготовка документов по предоставлению ответчице ФИО6 – супруге, в аренду земельных участков, не может быть отнесен к числу тех обстоятельств, возникновение которых истец – администрация Козульского района не мог предвидеть. В связи, с чем указанные в обоснование искового заявления истцом обстоятельства не являются основанием расторжения вышеуказанных договоров аренды земельных участков. 

В удовлетворении исковых требований администрации Козульского района следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Козульского района Красноярского края к ФИО6 о расторжении договора аренды земельных участков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.