Гражданское дело № 2-1881/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Стрельниковой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2011 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик приобрела в собственность земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. 

<

адрес>

Цена земельного участка определена по договору в размере 1 677 000 руб., из которых покупателем оплачено 225 600 руб. 

Условиями договора предусмотрено участие ФИО2 в инвестировании строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей. Затраты на подведение инженерных коммуникаций составляют 402 580 руб., покупателем оплачено 125 000 руб. при заключении договора и 25 000 руб. взыскано на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 04.07.2016г. 

В обеспечение обязательств земельный участок находится в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости. 

11 ноября 2016 года истек срок строительства жилого дома на приобретённом ФИО2 земельном участке, регистрации права собственности на жилой дом, а также по подключению жилого дома к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом. 

Дело инициировано иском АО «Белгородская ипотечная корпорация», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору №№ от 20.10.2011г., просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 2 472 233, 68 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3., 5.5. договора – 1 451 400 руб., штраф в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п.4.1. договора и фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора – 252 580 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора – 768 253,68 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26 561, 17 руб., расходы по оценке земельного участка – 5 750 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: Белгородская область, Белгородский район, п. Комсомольский и расположенный на нем объект незавершенного строительства, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости: земельного участка – 856 800 руб., объекта незавершенного строительства – 114 235 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту жительства и регистрации. Почтовой службой корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «Истек срок хранения». Учитывая, что ответчик не известила органы УФМС о месте пребывания, а также в нарушение п.3.2.7. договора купли-продажи не поставила АО «БИК» в известность об изменении места проживания, судебные повестки не получает, суд считает, что последняя надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего относительно вынесения заочного решения, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт заключения договора купли-продажи земельного участка №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. 

<

адрес> подтверждается непосредственно самим договором купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г., актом приема-передачи от 20.10.2011г.

По условиям договора №№ от 20.10.2011г., продавец обязался в срок не позднее трех лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне индивидуального жилищного строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации с привлечением денежных средств покупателя (п.4.1. договора).

Как следует из сообщения ГУП «Белгородского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства» от 16.09.2016г. №2607, согласно долгосрочной целевой программе «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области» в микрорайоне ИЖС «Комсомольский -50» Белгородского района построены: внеплощадочные и внутриплощадочные сети водоснабжения и водоотведения – 2014 год, электроснабжение – 2013 год, газоснабжение – 2015 год, построены дороги в щебеночном покрытии, все сети находятся в рабочем состоянии и обслуживаются соответствующими организациями. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи №№ от 20.10.2011г. исполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи, цена земельного участка по соглашению сторон составила 1 677 000 руб. ФИО2 оплатила часть стоимости земельного участка в течение пяти дней после заключения договора – 255 600 руб. На оплату оставшейся части суммы – 1 451 400 руб. предоставлена отсрочка платежа сроком до 20.10.2019г. (п.2.3. договора).

ФИО2 обязалась до истечения одного года после даты регистрации права собственности на участок возвести на нем фундамент жилого дома, в течение пяти лет построить на нем жилой дом, пригодный для постоянного проживания, в установленном порядке оформить на дом право собственности, подключить построенный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом (п.3.2.3. - 3.2.5.договора).

Согласно п.4.2.,4.3. договора купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г. затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в сумме 402 580 руб., из них 150 000 руб. оплачивается в следующем порядке: при заключении договора – 70 000 руб., во второй год действия договора – 30 000 руб., в третий, четвертый год действия договора ежегодно – по 25 000 руб. не позднее 20 октября. 

ФИО2 оплачена часть затрат на строительство в микрорайоне ИЖС внеплощадочных и квартальных сетей водоснабжения и канализации в размере 125 000 руб. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 04.07.2016г. с ответчика взыскана задолженность по оплате расходов за подведение инженерных сетей в размере 25 000 руб. 

Пункт 5.5. договора №№ от 20.10.2011г. предусматривает, что за нарушение сроков строительства и государственной регистрации права собственности на жилой дом, указанного в п.п.3.2.4. договора, покупатель до истечения срока отсрочки, указанного в п. 2.3., уплачивает продавцу оставшуюся часть цены участка, а также проценты на оставшуюся часть цены участка в размере учетной ставки банковского процента на момент предъявления требований за период с даты государственной регистрации права собственности на участок до момента оплаты оставшейся части земельного участка. 

За нарушение срока подключения жилого дома к инженерным сетям покупатель уплачивает продавцу штраф в размере, равном стоимости между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз. 2 п.4.1. договора и суммой, фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора (п.5.6. договора).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 11.11.2011г., что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи.

11 ноября 2016 года истек срок строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г., его регистрации в установленном законом порядке, и подключению жилого дома к инженерным сетям.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, объективно подтверждается также письмом, направленным истцом в адрес ФИО2 07.12.2016г. с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г. в размере: 1 451 400 руб. – оставшаяся часть стоимости земельного участка, 514 667 – проценты в соответствии с п.5.5., 277 580 руб. – штраф согласно п.5.6. договора, а также актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 26.07.2016г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Белгородская область, п. 

<

адрес> залит фундамент и фотографией к акту, подтверждающей отсутствие жилого дома на земельном участке.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен факт неисполнения ФИО2 обязательств по строительству жилого дома, его государственной регистрации в течение пяти лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, подключения жилого дома к инженерным коммуникациям.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом выше приведенных правовых норм и условий договора, установленный судом факт неисполнения обязательств по строительству в течение 5 лет жилого дома, подключению построенного жилого дома, пригодного для постоянного проживания, к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом является основанием для взыскания в пользу истца оставшейся стоимости земельного участка, с начислением процентов, согласно п.5.5. договора и возмещения затрат по подведению инженерных коммуникаций в соответствии с п.5.6. договора.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по договору №№ купли-продажи земельного участка от 20.10.2011г. составляет 2 472 233, 68 руб., из которых: 

оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3. договора №№ от 20.10.2011г. – 1 451 400 руб., 

штраф за нарушение срока по подключению к инженерным сетям в соответствии с 5.6 договора №№ от 20.10.2011г. в размере, равном разности между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в п.4.1. договора и фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора – 252 580 руб.,

проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 20.10.2011г. – 768 253, 68 руб.(1 451 400 (оставшаяся часть стоимости участка) х 9,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 х 1987 дней (с 12.11.2011г. по 21.04.2017г.),

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не предоставлено. Расчет проверен судом, согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 768 253, 68 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из буквального содержания п.5.5. договора, проценты подлежат начислению за период просрочки исполнения покупателем обязательства по строительству и государственной регистрации права собственности на жилой дом, возникающего по истечении 5-летнего срока с момента государственной регистрации права собственности на участок. 

Данные проценты являются штрафной санкцией, применение которой подлежит в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.2.4.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право АО «БИК» требовать оплаты полной стоимости земельного участка, как и процентов в связи с неисполнением покупателем принятых обязательств, предусмотрено условиями договора купли-продажи №№ от 20.10.2011г.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций в виде процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. 

По мнению суда, сумма процентов, определенная истцом по договору купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г. в размере 768 253, 68 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства покупателем. 

При этом суд также учитывает, что ФИО2, заключая договор купли-продажи, обязана была оценивать свой уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора, была уведомлена о возникновении ответственности в виде уплаты процентов в связи с неисполнением обязательств по договору, согласилась с их размером. 

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба истца, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, от 14.10.2004 г. N 293-О, от 24.01.2006 г. N 9-О, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п.5.5. договора купли-продажи №373/50 от 20.10.2011г. подлежит уменьшению до 200 000 руб. Оснований для снижения процентов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные АО «БИК» требования подлежат удовлетворению в части и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г. в размере 1 903 980 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3.,5.5. договора №№ от 20.10.2011г. – 1 451 400 руб., затраты на подведение инженерных коммуникаций (сетей) в соответствии с п.5.6. договора №№ от 20.10.2011г. – 252 580 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 20.10.2011г. – 200 000 руб.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2.4. договора №№ купли-продажи земельного участка от 20.10.2011г., п.5 акта-приема передачи от 20.10.2011г., земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, 

<

адрес> с момента его передачи ФИО2 и до его полной оплаты, признается находящимся в залоге у АО «Белгородская ипотечная корпорация» для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. 

Согласно статье 3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Договор купли-продажи земельного участка №№ от 20.10.2011г. в части условия о залоге не оспорен, оформлен в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. При этом необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Часть 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Наличие на земельном участке, являющемся предметом залога, объекта незавершённого строительства не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершённого строительства. Признаками недвижимого имущества фундамент не обладают, право собственности на данный объект за ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из отчета №97 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. 

<

адрес> итоговая рыночная стоимость земельного участка на 30.03.2017г. составляет 1 071 000 руб., рыночная стоимость незавершенного строительства (бетон товарный, кирпич красный) – 142 794 руб. 

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, суд признаёт представленный истцом отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера стоимости участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства.

Приведенный отчёт выполнен независимым профессиональным оценщиком с применением федеральных стандартов оценки. Выводы отчёта являются полными, однозначными, основанными на анализе информации о земельном участке ответчика, рынке земли и подробных расчётах. Сомнений в правильности выводов отчёта у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости земельного участка и расположенного на нем фундамента суду не предоставлено.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку между АО «Белгородская ипотечная корпорация» и ФИО2 в обеспечение обязательств по договору купли-продажи земельного участка заключен договор залога недвижимого имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 закона «Об ипотеке» не имеется.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости земельного участка и затрат на подведение инженерных коммуникаций, доказательств возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскания на земельный участок, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом отчета оценщика о его стоимости и положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от рыночной стоимости, на земельный участок в размере 856 800 руб., на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке – 114 235 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми допустимыми и достоверными, и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. 

Ответчиком не приведено ни одного довода и не предоставлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, уменьшение штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является, поскольку не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании процентов в заявленном истцом размере, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера неустойки.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 26 561, 17 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением №№ от 20.04.2017г., а также расходы, понесённые истцом по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в сумме 5 750 руб., что подтверждается договором выполнения работ по оценке имущества от 30.03.2017г. №№ платежным поручением №№ от 11.05.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» задолженность по договору №№ купли-продажи земельного участка от 20.10.2011г. в размере 1 903 980 руб., из которых: оставшаяся часть стоимости земельного участка в соответствии с п.2.3., 5.5. договора №№ от 20.10.2011г. – 1 451 400 руб., штраф в размере, равном разнице между величиной затрат на строительство инженерных сетей, указанной в абз.2 п.4.1. договора и суммой фактически уплаченной покупателем согласно п.4.2. договора №№ от 20.10.2011г. – 252 580 руб., проценты в соответствии с п.5.5. договора №№ от 20.10.2011г. – 200 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 26561, 17 руб., по оплате отчета о рыночной стоимости земельного участка в размере 5 750 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов в соответствии с п.5.5. договора №№ от 20.10.2011г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: Белгородская область, Белгородский район, 

<

адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание: публичные торги.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости: 

земельный участок №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: Белгородская область, Белгородский район, 

<

адрес> - в размере 856 800 руб., 

объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке №№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № местоположением: Белгородская область, Белгородский район, 

<

адрес> - в размере 114 235 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>