Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 20 января 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области под председательством судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора 

<

адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. (точное время не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки марки «Русская валюта платинум» объемом 0,5 литра, которую, зайдя за стеллажи, спрятал под одежду и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара. В момент его следования к выходу, продавцы магазина потребовали оплатить или оставить бутылку водки, но ФИО1 не реагируя на неоднократные требования продавцов вернуть похищенный товар, осознавая, что его действия очевидны для продавцов и покупателей магазина, выбежал из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 225 руб.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства ФИО1 после консультации с защитником.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от участников процесса не поступило.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 указала, что ее подзащитный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласен.

Таким образом, суд полагает, что требования ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступление по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит на учете у врача нарколога (л.д.63), у врача психиатра на учете не состоит (л.д.67), отрицательно характеризуется по месту жительства и УУП (л.д.68,69). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого: признание им своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, в также принимает во внимание, что в силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.161 УК РФ, суд посчитал, что ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает материальное и семейное положение осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был признан гражданским истцом по настоящему уголовному делу (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д.32).

Представителем гражданского истца ФИО9 был заявлен гражданский иск, в котором она просит признать ее гражданским истцом по настоящему уголовному делу и указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1 было совершено открытое хищение имущества на сумму 225 руб., которые она просит взыскать с ФИО1 в счет погашения причиненного материального ущерба (л.д.30).

Представитель гражданского истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что ущерб 

<

данные изъяты> ФИО1 не возместил.

Гражданский ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО5 исковые требования о возмещении вреда, причиненного 

<

данные изъяты> на сумму 225 руб. признали полностью.

Прокурор, давая свое заключение по заявленному гражданскому иску, считал требования 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. в магазине «

<

данные изъяты> совершил открытое хищение бутылки водки марки «Русская валюта Платинум» объемом 0,5 литра.

Как следует из справки магазина 

<

данные изъяты> стоимость 1 бутылки водки Русская валюта Платинум, похищенной ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>», составляет 225 руб. (л.д. 20).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено гражданским ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в интересах обеих сторон, не нарушает интересы третьих лиц, а достоверность представленных по делу доказательств у суда не вызывает сомнения, суд принимает признание гражданским ответчиком ФИО1 иска 

<

данные изъяты>» о возмещении вреда в сумме 225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 225 (двести двадцать пять) руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Русская валюта Платинум» объемом 0,5 л., хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В.Севастьянов