63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.02.2021г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 234 737 рублей 10 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 373 рублей 59 копеек, а также просило обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 329 850 рублей 80 копеек, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 5,9 % годовых. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставляет истцу залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ответчику сумму кредита. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> кредитному договору № от 

<

дата> составляет 1 234 737 рубля 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 205 889,59 рубля; просроченные проценты – 28 847,51 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 5,9 % годовых. 

Согласно условиям договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк осуществило перечисление денежных средств ответчику. Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, до настоящего времени сумма кредита не погашена. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.02.2021г. составляет 1 234 737 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 205 889, 59 рубля; просроченные проценты – 28 847,51 рублей. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - приобретенную квартиру.

Таким образом, что в нарушение приведенных условий кредитного договора ответчик производил погашение кредитной задолженности с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах, в результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, требование об оплате образовавшейся задолженности не исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 234 737 рублей 10 копеек. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением. 

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 329 850,80 руб. 

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере согласованном сторонами в сумме 1 329 850,80 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства и то, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 20 373,69 рублей, подтверждены представленным платежным поручением № от 

<

дата>, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО6 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО5

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (паспорт 

<

...> 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 234 737 рублей 10 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 205 889,59 руб.; просроченные проценты – 28 847,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 373,69 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 

<

дата>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1329 850,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Космынцева 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.