РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Кудрявцевой Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 17 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Селижаровского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Селижаровского района Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09.07.2020 по делу № 1-2-20/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с 12.01.2020 по 18 часов 50 минут 17.04.2020, точное время следствием не установлено, ФИО1 в целях совершения незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале № 93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», привлек к совершению указанной незаконной рубки лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, введя их в заблуждение относительно законности производимых действий по вырубке лесных насаждений на вышеуказанном участке. При этом указанные лица для совершения незаконной рубки использовали принадлежащий им трактор Т-40, бензопилу марки «STIHL MS 250» и бензопилу марки «STIHL MS 260». В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, посредством указанных выше лиц, неосведомленных о преступном характере его действий, используя две бензопилы марки «STIHL MS 250» и «STIHL MS 260», действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем отделения ствола дерева от корня, совершил незаконную рубку 35 сырорастущих деревьев породы ель, а именно: 2 дерева диаметром среза у пня 16 см., 1 дерева диаметром среза у пня 20 см., 4 деревьев диаметром среза у пня 24 см., 6 деревьев диаметром среза у пня 32 см., 5 деревьев диаметром среза у пня 36 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 40 см., 1 дерева диаметром среза у пня 44 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 48 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 52 см., общим объемом 22,9 кубических метра, причинив незаконной рубкой лесных насаждений материальный ущерб в сумме 704834 рубля, который превышает 250000 рублей и согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером. Ущерб исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании помощник прокурора Селижаровского района Тверской области Кудрявцева Н.В. исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором исковые требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, свою вину в причинении ущерба не оспаривал, но просил снизить размер ущерба в связи с его тяжелым имущественным положением, так как он является инвалидом 3 группы, имеет двух детей-инвалидов и его единственным источником доходов является его пенсия, размер которой составляет около 10000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09.07.2020 по делу № 1-2-20/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно, незаконной рубки лесных насаждений – 35 сырорастущих деревьев породы ель: 2 деревьев диаметром среза у пня 16 см., 1 дерева диаметром среза у пня 20 см., 4 деревьев диаметром среза у пня 24 см., 6 деревьев диаметром среза у пня 32 см., 5 деревьев диаметром среза у пня 36 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 40 см., 1 дерева диаметром среза у пня 44 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 48 см., 3 деревьев диаметром среза у пня 52 см., общим объемом 22,9 кубических метра, в особо крупном размере – 704834 рубля.

Таким образом, факт незаконной вырубки лесных насаждений, вызванный преступными действиями ответчика, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ установлен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 лесам как экологической системе, исчисленный в соответствии с таксами и методиками, составил 704834 рубля, что подтверждается представленным в суд расчетом причиненного ущерба, и установлен вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Судом расчет ущерба проверен, признан верным.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила об основаниях ответственности, установленные статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик причинил вред умышленно при совершении преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, предусмотренных законом оснований для уменьшения ФИО1 размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера исковых требований, которые суд признал подлежащими удовлетворению, составляет 10248 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Селижаровского района Тверской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Тверской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду, в сумме 704834 (семьсот четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Селижаровский район Тверской области в размере 10248 (десять тысяч двести сорок восемь) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати