Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО3, 

с участием прокурора - ФИО4,

защитника - ФИО5,

осужденного - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, на иждивении имеется один малолетний ребенок, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

17.05.2022г. Сургутским городским судом Ханты- 

<

адрес> Югры по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 314.1, ст. 69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, начале срока отбытия наказания, вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Соколовского И.С. изложивший содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 из жилого помещения, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа из жилого помещения, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, полагая, что при назначении наказания не полной меры были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и его состояние здоровья.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества ч.1 ст. 158 УК РФ - является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.56), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.214), находился на лечении в Белогорской ЦРБ относительно неудовлетворительного состояния здоровья (л.д.174-175,215-217), ранее судим (л.д.58-58,66-74,84,89). При этом судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обосновано признал в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, верно, признал рецидив преступлений.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В то же время как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П).

Согласно общим началам назначения наказания, закрепленным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья той же статьи). Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, закреплены в статьях 61 и 63 данного Кодекса.

Установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма. Кроме того, введение или изменение составов преступлений и мер ответственности связано критериями пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статьей 19 (часть 1), провозглашающей принцип равенства всех перед законом, из которого следует, что любое уголовное правонарушение и санкция за его совершение должны быть четко определены в законе так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). При этом разрешение вопроса о размере санкций за предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации преступления является прерогативой федерального законодателя (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П).

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, ряд обстоятельств смягчающих наказание, его состояние здоровья, суд считает смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Место отбывания наказания осужденному обоснованно верно определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: