к делу № 2а-3964/2025 23RS0014-01-2025-004253-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 декабря 2025 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при помощнике ФИО3

с участием

адм. истца ФИО1

пр-теля адм. отв.

и заинт. лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии МО Динской район об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Динского района Краснодарского края, призывной комиссии МО Динской район об оспаривании решения призывной комиссии МО Динской район от 14.10.2025 о призыве его на военную службу. Просил суд обязать призывную комиссию Динского района Краснодарского края вынести решение о направлении его на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения годности к военной службе и вынесения решения, а также взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в его пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и военного комиссариата Динского района Краснодарского края в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Военный комиссар Динского района просил рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата Динского района Краснодарского края, предоставил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель призывной комиссии Динского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с ФЗ.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктам 1-4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на воинский учет военным комиссариатом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по п. 2г ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по п. 2а ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> (протокол №) ФИО1 предоставлена отсрочка от военной службы по п. 2а ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осенней призывной кампании 2025 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил очередное медицинское освидетельствование, по результатам которого военным комиссариатом 

<

адрес> ему выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинских заключений и результатов медицинских обследований, имеющихся в личном деле призывника, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военного комиссариата 

<

адрес> и призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение (протокол №) об определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 51-в, 49-в и 10-в, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (диагноз не указан в связи с рассмотрением дела в открытом судебном заседании).

В соответствии с п. 1.2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, подаваемому, в том числе, в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций), или письменному обращению гражданина в военный комиссариат.

На вышеуказанное решение призывной комиссии МО 

<

адрес> ФИО1 через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в призывную комиссию Краснодарского края подана жалоба.

Призывной комиссией Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы принято решение о вызове ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин.

Однако, ФИО1 в назначенное время и место на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию 

<

адрес> не явился. В судебном заседании пояснил суду, что получил указанное уведомление, однако принял решение не ходить на контрольное медицинское освидетельствование, поскольку уже обратился с иском в суд.

Все жалобы ФИО1 на состояние здоровья зафиксированы и отражены в листах медицинского освидетельствования, что подтверждается представленной копией личного дела призывника.

В соответствии с абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Административным истцом в качестве доказательства своих доводов заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представлено.

Несмотря на то, что судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайства о её проведении не поступило.

Доказательств того, что какие-либо медицинские документы, не исследованы военно-врачебной комиссией и не учтены при вынесении заключения, суду также не представлено.

Иных доказательств, опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в соответствии с положениями Расписания болезней согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска, ввиду чего не указаны судом в настоящем решении.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», призывной комиссии МО Динской район об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2025.

Председательствующий В.Е. Ромашко