Дело № № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 23 октября 2018 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.

с участием: государственного обвинителя Кочкина К.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Пантелеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

дата>, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вошел в 

<

данные изъяты>, находящейся по вышеуказанному адресу, где, реализуя свои преступные намерения, используя в качестве оружия нож, который в тот момент находился при нем, напал на Потерпевший №1, схватил ее за предплечье правой руки, а затем за шею, и, применяя насилие, провел Потерпевший №1 к сейфу, 

<

данные изъяты>, преодолев при этом сопротивление потерпевшей и причиняя ей физическую боль. После чего ФИО1, продемонстрировав нож, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сообщив, что причинит ей смерть, если она не передаст ему денежные средства. Потерпевший №1 восприняла угрозу, высказанную ФИО1 реально и, опасаясь ее осуществления, открыла сейф, откуда достала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, и передала указанные денежные средства ФИО1, последний потребовал у Потерпевший №1 передать ему еще денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1, еще раз передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 похитил у Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в виде психических страданий и физическую боль.

Подсудимый Суфиев вину признал частично, пояснил, что был пьян, нужны были деньги для приобретения спиртного. Некоторое время работал 

<

данные изъяты>, знал, что там хранятся деньги. Зашел в 

<

данные изъяты>, там находилась потерпевшая, достал нож, направил его в область живота потерпевшей, попросил у нее 

<

данные изъяты> рублей, она открыла сейф, достала 

<

данные изъяты> рублей, он увидел деньги в сейфе, попросил еще 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшая достала 

<

данные изъяты> рублей, передала ему, он ушел. Деньги потратил на выпивку и еду. Вечером этого же дня его задержали, брали объяснение по указанным обстоятельствам, выдал сотрудникам полиции оставшиеся похищенные денежные средства, также указал место около 

<

данные изъяты>, куда выкинул нож, которым угрожал потерпевшей. Полностью доверяет показаниям потерпевшей. 

Причастность подсудимого к преступлению подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что работает в 

<

данные изъяты>, находилась на работе, в 

<

данные изъяты> никого не было, чистила подсвечники отверткой. Увидела подсудимого, последний стоял около входной двери, которая была закрыта. Она подошла к нему, хотела открыть дверь, он схватил ее за руку, сжал. Она сильно испугалась его. Подсудимый другой рукой схватил ее за шею и нагнул к полу, она увидела на полу палено, подняла его, разогнулась, увидела, что подсудимый достал нож из кармана, направил лезвие ножа в ее сторону, в область живота, она сильно испугалась того, что он лишит ее жизни. Подсудимый отвертку, находившуюся у нее в руке, отобрал и выкинул. Схватил ее рукой за вторую руку, она боялась, что он убьет ее, в помещении 

<

данные изъяты> никого не было, подсудимый толкал ее в глубь помещения, она шла спиной, сопротивлялась, схватилась руками за его руки, кончик ножа оказался у нее в руке, спросила его, что он хочет, убить ее или ему нужны деньги, подсудимый ответил, что не убьет ее, если она даст ему деньги. Она спросила, сколько ему нужно, он ответил 

<

данные изъяты> рублей, она согласилась отдать из сейфа 

<

данные изъяты> рублей, сказала ему об этом. У нее не получалось выхватить у него нож. Подсудимый стал считать до трех для того, чтобы она отпустила его руки, она отпустила, и попросила его положить нож на лавку, тогда она даст ему деньги, что он и сделал. Она открыла сейф, достала 

<

данные изъяты> рублей, передала их подсудимому, он попросил еще 

<

данные изъяты> рублей, она достала еще 

<

данные изъяты> рублей и передала их ему, подсудимый взял нож и убежал. Она нажала кнопку тревожной сигнализации.

Представитель потерпевшей ФИО10, поясняла, что оказывает бухгалтерские услуги 

<

данные изъяты>, ей известно, что из 

<

данные изъяты> 

<

дата> было похищено 

<

данные изъяты> рублей (т. л.д.70-71);

Свидетель Свидетель №2, пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>, в данном 

<

данные изъяты> работает Потерпевший №1 кассиром в церковной лавке, которая позвонила ему и сообщила, что на нее напал мужчина, убиравший у них в монастыре снег, он вызвал полицию (т.1 л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что весной прошлого года в течение нескольких дней общалась с подсудимым, распивали спиртное, было, что проживали вместе в землянке. Подсудимый рассказывал ей, что работал в 

<

данные изъяты> и знает, где лежат деньги. В один из дней он сказал ей, что ему нужны деньги, что пойдет за ними в 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 

<

данные изъяты>, находится по адресу: 

<

...>, в помещении имеется 

<

данные изъяты> и сейф (т.1 л.д.5-11).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория около 

<

данные изъяты> с участием подсудимого, был обнаружен нож (т.1 л.д. 32-35).

Согласно приходно-кассового ордера от 

<

дата>, в кассу 

<

данные изъяты> поступили пожертвования в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.73).

В протоколе выемки отражено, что 

<

дата> у подсудимого была произведена выемка 

<

данные изъяты> рублей, которые были возвращены представителю потерпевшей (т.1 л.д.31, 63-65, 66).

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый с целью завладения чужим имуществом демонстрировал нож - орудие, обладающее большими поражающими способностями, направив лезвие ножа в область живота (жизненно важного органа) потерпевшей, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством, такие действия подсудимого создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, что следует из ее показаний, того, что свои слова подкреплял действиями, потерпевшая находилась с ним наедине 

<

данные изъяты>, и, что физически подсудимый сильнее потерпевшей, тем самым подсудимый оказал на потерпевшую Потерпевший №1 психическое давление, подавил ее волю к сопротивлению, в результате чего потерпевшая не воспрепятствовала завладению денежными средствами, благодаря чему подсудимый смог завладеть денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>.

О наличии у подсудимого корыстного мотива свидетельствует, то, что он не имел на имущество 

<

данные изъяты> не законных, не предполагаемых прав, и его фактическое поведение, выразившееся в безвозмездном изъятии указанных денежных средств.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст. 162 УК РФ, - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый лишь демонстрировал нож, что указано и в обвинении, не применив его. При этом с учетом реальности восприятия потерпевшей угрозы для ее жизни и здоровья, действия ФИО1 квалифицируются как разбой, то есть нападение, с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При этом суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции, которая действовала на момент совершения подсудимым преступления. Согласно данных разъяснений необходимо чтобы виновный не только имел при себе предметы, используемые в качестве оружия, но и применял их во время нападения. Демонстрация же в целях завладения чужим имуществом, предметов, применение которых может повлечь опасность для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия, и является психическим насилием, что и влечет квалификацию действий виновного как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (ч.1 ст. 162 УК РФ).

Изменения от 16.05.2017 года, внесенные в п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ухудшают положение подсудимого, следовательно, в силу ст. 10 УК РФ к нему применены быть не могут.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, который является опасным в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Суд при указании судимостей ФИО1 не учитывает судимость по приговору от 

<

дата>, так как по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> УК РФ, действия ФИО1 подлежат декриминализации, следовательно, ст. 70 УК РФ подлежит исключению из данного приговора.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления распивал спиртные напитки, что привело к тому, что состояние опьянения усугубило его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его изначальные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, также предпринял меры к отысканию орудия преступления; и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, добровольно выдал часть похищенных денежных средств, которые были возвращены потерпевшей стороне.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает его состояние здоровья и принесение им извинений потерпевшей Потерпевший №1.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, по предыдущему месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него участковому не поступало, и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а, учитывая корыстный характер преступления, что имел материальную выгоду, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому, как основного, так и дополнительного, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, его раскаяние, материальное и семейное положение, и что является трудоспособным.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание ему обстоятельства, и правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления.

По делу нет исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказаниям суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая его личность, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ к подсудимому условное осуждение применить нельзя, так как совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как совершивший преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавший лишение свободы.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления ФИО1 на свободе, до вступления приговора в законную силу, в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять с 

<

дата>, со дня фактического задержания, а не с 

<

дата>, так как судом установлено, что 

<

дата> и последующие дни с подсудимым проводили следственные действия по данному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования, подсудимый является трудоспособным.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, со штрафом в доход государства в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож и отвертку - уничтожить; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности; ботинки, штаны, куртку и рубашку - вернуть ФИО1.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: в доход бюджета ОКТМО 577010000 СУ СК России по Пермскому краю.

Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 590401001 Отделение Пермь БИК 045773001, р/с 

<

***>, указать в поле 104 платежного поручения код БК: 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Морозова