УИД 62RS0001-01-2024-004327-96

Дело № 2а-1057/2025 (2а-4158/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Н.,

при помощнике судьи Киселеве С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области) об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что решением УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ, а именно неуплата или неполная уплата сумм налога в размере 65 000 руб. Указанным решением ей назначен штраф в размере 6 500 руб. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в Решение № размер штрафа снижен до 1 625 руб. Несогласившись с данным решением административный истец обжаловала его в Межрегиональную инспекцию ФНС по Центральному федеральному округу. Решением заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 на решение УФНС России по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. УФНС России по Рязанской области ей направлено требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец полагает, что решение УФНС России по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, поскольку при его принятии налоговым органом не принято во внимание, что проданный ею объект недвижимости – гараж ранее находился в собственности ее отца, был подарен ей отцом в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тяжелой жизненной ситуацией она вынуждена была его продать в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при принятии вышеуказанного решения административный ответчик должен был учесть данный факт, а также положения ст.18 Конституции РФ, освободить ее от уплаты налога на доходы физических лиц.

Кроме того, указала, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности своевременно ею получено не было ввиду ненадлежащей доставки уведомления о письме ООО «Городская курьерская служба».

На основании изложенного просит суд признать незаконными решение УФНС России по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение УФНС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ.; требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Городская курьерская служба».

Заинтересованное лиц о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении административного иска. Суду пояснила, что продажа гаража была вызвана сложными жизненными обстоятельствами. Гараж был подарен ей отцом ДД.ММ.ГГГГ., фактически же она владеет им более 10 лет. Однако, необходимости в надлежащем оформлении ее права не имелось. Продажа обусловлена тяжелым финансовым положением ввиду необходимости получения медицинской помощи отцом, а затем и ею. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку фактически гаражом владела она более минимального предельного срока владения, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, она могла быть освобождена от уплаты налога на доходы физических лиц в размере 65 000 руб. и штрафа в размере 1 625 руб. Кроме того, ввиду ненадлежащей доставки корреспонденции в ее адрес ООО «Городская курьерская служба» рассмотрение материалов налоговой проверки произведено в ее отсутствие. 

Представитель административный ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление, суду пояснила, что право собственности на гараж зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Продажа гаража осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После представления ФИО1 налоговой декларации, УФНС России по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка, ей доначислен к оплате налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 000 руб. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении административного истца к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6 500 руб. Административный истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки путем направления ей заказного почтового уведомления. Решением УФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ. в решение № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, снижен размер штрафа до 1 625 руб. Основания для освобождения от налогообложения доходов, полученных ФИО1 от продажи гаража, отсутствуют. В связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам (глава 23 НК РФ).

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой: имущественный налоговый вычет при продаже имущества.

В соответствии с пп.1 и 2 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется с учетом следующих особенностей: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ. 

Право владения, пользования и распоряжения имуществом в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принадлежит его собственнику.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Основание возникновения права собственности – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1 Право собственности ФИО4 на данный гараж было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала данный гараж ФИО5 за 750 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ., договора № купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой отражен доход в размере 750 000 руб., полученный ею от продажи гаража, находившегося в собственности менее минимального срока владения. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена ФИО1, в размере 0 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами УФНС России по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка, в связи с предоставлением ФИО1 вышеуказанной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. 

По результатам проведенной налоговой проверки выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., полученного от продажи недвижимого имущества (гаража), и ФИО1 доначислен к уплате налог в размере 65 000 руб., что подтверждается актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого имеется в материалах дела.

Судом бесспорно установлено, что право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., его продажа ею осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Спорный объект недвижимости находился в собственности административного истца всего 9 месяцев, то есть менее установленного ст.217.1 НК РФ минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества

При таких обстоятельствах ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с продажей ею вышеуказанного гаража. Сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства, в силу которых административный истец была вынуждена продать принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, не могут служить основанием для освобождения ее от уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Размер доначисленного налога административным истцом в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 5. ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу абз. 6 п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом способы передачи налоговыми органами документов, используемых ими при реализации своих полномочий, определяются положениями абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ. В частности, документы могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налогового кодекса Российской Федерации.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз.3 п.4 ст.31 НК РФ).

Копия акта налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра полученной корреспонденции для доставки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления административному истцу заказным письмом акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ФИО1 получившей вышеуказанные акт налоговой проверки и извещение.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 22.08.2024г. в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, установлены п.1 ст.112 НК РФ. 

Решением УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., в виде штрафа в размере 6 500 руб. При определении размера штрафа налоговым органом в качестве смягчающего вину обстоятельства учтена несоразмерность деяния тяжести наказания (пп.3 п.1 ст.112 НК РФ).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией реестра полученной корреспонденции для доставки (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

После получения решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась на личный прием к заместителю руководителя УФНС России по Рязанской области, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение № о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в качестве смягчающих наказаний обстоятельств дополнительно учтено тяжелое финансовое положение ФИО1, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Размер штрафа снижен до 1 625 руб.

Довод административного истца о неполучении ей акта налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду ненадлежащей доставки извещения ООО «Городская курьерская служба» не может служить основанием для признания решения налогового органа незаконным, поскольку вопросы качества доставки заказной почтовой корреспонденции в полномочия налогового органа не входят. При рассмотрении дела установлено, что налоговым органом были предприняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по адресу ее регистрации. 

Указанное свидетельствует, о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, установленная нормами статей 100, 101 НК РФ. 

Поскольку установлен факт неуплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., решение о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 625 руб. является правомерным.

Пункт 1 ст.69 НК РФ устанавливает, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 года №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах» увеличены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налога в ее адрес налоговым органом было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы задолженности по налогам, пени, штрафу, а также срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., сумма начисленного к уплате налога на доходы физических лиц ею не оспаривалась, решение о привлечении ее к налоговой ответственности виде штрафа за неуплату налога является правомерным, следовательно, у налогового органа имелись основания для выставления административному истцу требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Проверяя соблюдение сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения, поскольку обжалуемое решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Копия верна.Судья А.Н. Кузнецова