Дело № 12–65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 17 апреля 2019 года 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 , которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснил, что вменяемое административное правонарушение он не совершал.

Пояснил, что М.Н.Г. является его соседкой, их земельные участки смежные.

У ФИО1 есть дом, который он получил про наследству. В этом доме он с семьей постоянно не живет, только делает ремонт. С М.Н.Г. сложились напряженные отношения из-за границы земельных участков. На данный момент между ними по гражданскому делу заключено мировое соглашение.

Пояснил, что в тот день, т.е. 01 октября 2018 год, М.Н.Г. не был, ее не толкал и каких-либо побоев ей не наносил.

На вопросы суда пояснил, что участковым опрашивал его примерно 5-го числа в октябре.

Полагает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, так как подтверждается лишь косвенными показаниями свидетелей, которые при тех событиях не участвовали и свидетелями не были.

Потерпевшая М.Н.Г., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ФИО1 – ее сосед, у них неприязненные отношения из-за того, что сосед постоянно ходит на ее участок, через ее участок таскает стройматериал, катает тележку. Она, М.Н.Г., постоянно снимает его, ФИО1 , на телефон, как ей посоветовали, для того, чтобы можно было засвидетельствовать то, что он ходит на ее участок. 

В тот день, 01октября 2018 года, в шестом часу вечера М.Н.Г. вышла в огород заняться хозяйственными делами. В это время она опять увидела на своем участке ФИО1 и спросила его, что он делает, после чего ФИО1 повернулся в ее сторону, толкнул, ушел и сразу же уехал, а она еще некоторое время лежала на досках, на которые упала, и не могла подняться. Мимо проходила незнакомая женщина, но не могла помочь ей, так как был забор.

Своей дочери М.Н.Г. в этот день звонить не стала, чтобы не тревожить ее, так как болели внуки. На следующий день она с сыном подруги поехала в отделение полиции и написала заявление. 07 октября 2018 года ей было выдано направление на экспертизу. Но она очень разволновалась и пошла на экспертизу только 09 октября 2018 год, правда опоздала, в связи с чем пройти ее получилось только 10 октября.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 01 октября 2018 года в 18 час. 00 минут гражданин ФИО1 , находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои гражданке М.Н.Г., от которых она испытала сильную физическую боль, а именно ударил в грудь, от чего она упала.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2019 года (л.д.5); 

- заявлением М.Н.Г. от 02 октября 2018 года (л.д. 19), 

- заключением эксперта № от 10 октября 2018 года (л.д.10-12), 

- письменными объяснениями М.Н.Г. (л.д.20),

- объяснениями М.Н.Г., данными в судебном заседании, 

- показаниями опрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес телесные повреждения М.Н.Г., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей и косвенных свидетелей по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. 

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности принятого постановления.

Утверждение жалобы о том, что дело об административном правонарушении фактически не возбуждалось, поскольку в материалах отсутствует определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, не может повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.

В силу ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом положениями ч.4 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2018 года в ОМВД России по г.Бор Нижегородской области поступило заявление М.Н.Г. о нанесении ей побоев ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения экспертизы, по результатам которой и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Кроме того, невынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФЫ.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова