Дело № 1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 10 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО2, потерпевшего ФИО1 подсудимой ФИО3, защитника Андросовой Н.С., представившего удостоверение № 649 от 09.02.2012 г. и ордер № от 10.08.2017г., при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что она (дата) в период времени с №, находясь в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Липецккомбанк», лист с пин-кодом от банковской карты, после чего проследовала к банкоматам ATM ПАО «Липецккомбанк», расположенным по адресу 

<

адрес>, где зная пин-код доступа к счету ФИО1 (дата) в период с №, похитила со счета № банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 222 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 222 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что подсудимая возместила ущерб, вернула все денежные средства, они примирились и заключили медиативное соглашение. 

Подсудимая ФИО3 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб.

Защиту интересов подсудимй ФИО3 в суде осуществляла адвокат НО «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» ФИО4 в течение 1 рабочего дня 10.08. 2017 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ. 

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

В соответствии с п.4 ч.5 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 550 рублей за каждый день участия в рассмотрении дела, и с осужденного не взыскиваются.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета. 

Поскольку ущерб полностью возмещен, потерпевший исковые требования не поддержал, суд полагает необходимым отменить арест наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль ВАЗ 21053 г/н №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ст158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Отменить арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО3 – автомобиль марки ВАЗ 21053 (VIN) 

<

***> № г/н №. 

Отнести расходы по оплате труда адвоката НО «Октябрьская коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» ФИО4 в сумме 550 руб. на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный адвокатского образования № 40703810835000100204 в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604 корр\счет 30101810800000000604 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Липецкой области, ИНН 

<

***> КПП 482401001.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при деле, банковскую карту ФИО1. – оставить в пользовании потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Букреева