Дело №

УИД 05RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого М. Ю.М. и его защитника - адвоката Маммацаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

М. Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> кв, 15, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 10 мин., возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был подвергнут личному досмотру М. Ю.М., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,02 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое М. Ю.М. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления. 

Таким образом, М. Ю.М. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования М. Ю.М. вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что М. Ю.М. находясь на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия М. Ю.М. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, М. Ю.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании М. Ю.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. 

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый М. Ю.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное М. Ю.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность М. Ю.М. следует, последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. Ю.М. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем М. Ю.М. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание М. Ю.М. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Отягчающих наказание М. Ю.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное М. Ю.М. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа близкого к минимальному с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении М. Ю.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. Ю. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. Ю.М., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой 7,72 граммов, а также три бумажных конверта со смывами с пальцев рук, полости рта, срезами ногтей М. Ю.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов