№12-447/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, а именно в нарушении установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов (в редакции ФЗ от 30.12.2015).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности директора 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания учредителей, актом приема-передачи документов и печати Общества. Указанные документы неоднократно предоставлялись в ИФНС. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Кроме того, ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала и дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по другому адресу, который неоднократно указывала и по месту своей прежней работы и при подаче заявлений в налоговый орган. Просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, т.к. о дате судебного заседания у мирового судьи она не была извещена. По адресу: 

<

адрес> она была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, после этого проживала и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Представители ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска в суде не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему: 

Поскольку копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, считает необходимым восстановить срок обжалования постановления и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что оно было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось ФИО1 заказной почтой по адресу: 

<

адрес>, а также по месту нахождения 

<

данные изъяты> Как следует из отчета об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, извещение по месту жительства не было получено адресатом. лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения обжалуемого постановления. Извещение по месту нахождения юридического лица было выслано обратно мировому судье в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом ФИО1 своевременно не была извещена мировым судьей а дате и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении нашли свое подтверждение. ФИО1 по объективным причинам не могла присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, и была лишена возможности реализовать права, предоставленные ей законом как участнику производства по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене. В то же время, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ на настоящий момент истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.Н. Чебукина