Дело № 2 – 28/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ОАО «Белсталь» - адвоката Мигранова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Белсталь» о взыскании долга и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Белсталь» о взыскании долга по арендной плате в размере 401800 руб., материального ущерба в размере 455000 руб., а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, указал в качестве соистца ФИО2

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к ОАО «Белсталь» о взыскании долга и материального ущерба, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ОАО «Белсталь» был заключен договор аренды спецтехники (без экипажа), согласно которому ФИО1, как арендодатель, передал во временное пользование за плату в ОАО «Белсталь», как арендатору, транспортное средство марки КАМАЗ №..., г/н №... (ТС ...) для использования в соответствии с нуждами арендатора. Согласно п. №..., п. №... договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. При передаче автомобиля, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи. Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. В силу п. №..., п. №.... договора установлено, что расчет оказанных услуг по договору производится ... раза в месяц следующим за расчетным на расчетный счет арендодателя из фактически отработанных рабочих часов техники. Арендная плата по данному договору составляет: за ... час – 700 руб. (за вычетом НДФЛ). Платежи, предусмотренные п. №... договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, следующим за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. В соответствии с п. №... договора указано, что срок действия договора составил с ... по ... Пунктом №... договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние транспортного средства; в течение ... месяца не вносит арендную плату, предусмотренную п. №... договора. По акту приема-передачи от ..., транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... вместе с дополнительным оборудованием КМУ был передан от арендодателя к арендатору, о чем имеются подписи обеих сторон и оттиск печати арендатора. В рамках указанного договора аренды, в период с ... по ..., истцом были оказаны услуги по аренде транспортного средства КАМАЗ №... в сумме 224700 руб., за период с ... по ... на сумму 177100 руб., а всего на сумму 401800 руб., что подтверждается приложенными актами о приемке выполненных работ от ..., от ... Однако, до настоящего времени денежные средства в сумме 401800 рублей в качестве платы по договору аренды от ... оплачены не были. Кроме того, в начале ... истец решил выяснить, с чем связана задержка выплаты платы за аренду транспортного средства, в связи с чем приехал в ... для обращения к руководству ОАО «Белсталь». По приезду истец обнаружил, что транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... находится в технически неисправном состоянии, повреждены многие детали и узлы автомобиля. При разговоре с руководством ответчика о причинах повреждения автомобиля и задержках оплаты по договору аренды, вразумительного ответа истец не получил, в связи с чем, ... истец обратился в Отдел МВД России по Белорецкому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных в причинении убытков лиц. Кроме того, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта, необходимого истцу для восстановления транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №.... В этот же день, ..., по акту (накладной) истцу руководством ОАО «Белсталь» было передано его транспортное средство КАМАЗ №.... ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором руководство ответчика признало факт заключения договора аренды, наличия повреждений у автомобиля, указав, что данный спор может быть разрешен в гражданско-правовом порядке. Согласно экспертному заключению №... от ..., составленного Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ №..., г/н №... с учетом износа на ... составляет 455000 руб. Осмотр поврежденного транспортного средства производился ... на территории ОАО «Белсталь» в присутствии представителя ОАО «Белсталь», который отказался от подписи в акте, что подтверждается приложенными документами. Письменная претензия осталась без ответа. На день заключения договора аренды, т.е. на ..., собственником транспортного средства ... являлась ФИО2 В настоящее время собственником является ФИО1 Просят суд взыскать с ОАО «Белсталь» в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 401800 руб., сумму материального ущерба в размере 455000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 11768 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал, при этом уточнил, просит взыскать в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 455000 руб., судебные расходы взыскать пропорционально.

Представитель ответчика ОАО «Белсталь» - адвокат Мигранов А.Н., в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно, ... между ФИО1 и ОАО «Белсталь» был заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №.... Истец в исковом заявлении указывает, что арендатор нанес повреждения спецтехнике, однако данный факт не чем не подтверждается. В постановлении, на которое ссылается истец, не перечислены те повреждения, указанные истцом в заявлении. Топливный бак и глушитель, скорее всего, пришли в негодность в ходе эксплуатации, соответственно относятся к стоимости арендной платы. Однако ответчик готов к оплате стоимости материального ущерба, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В накладной от ... передачи транспортного средства от ОАО «Белсталь» собственнику ФИО1 не указаны какие – либо повреждения, и не заявлено состояние транспортного средства как не исправное, в связи с чем считает, что транспортное средство на момент передачи истцу находилось в исправном состоянии. ... составлен акт осмотра транспортного средства №..., который произведен в отсутствии представителя ответчика. В графе заинтересованное лицо никто не указан, к акту осмотра не приложены документы, подтверждающие об уведомлении заинтересованной стороны. Ссылка истца на отказ представителя ответчика от подписи и примечание об этом в акте осмотра не имеет юридических оснований, так как не указаны данные представителя и его полномочия. Присутствие лица без полномочий не может являться надлежащим уведомлением заинтересованной стороны. Кроме того, осмотр производился по истечении ... дней с момента передачи истцу транспортного средства. Истец указывает, что осмотр транспортного средства производился на территории ответчика, но при этом не указывается точное место осмотра, а указывается ..., что подтверждает об отсутствие направления уведомления о месте и дате осмотра представителю ответчика. Между актом осмотра и сметой стоимости ремонтных работ имеются разногласия. Например, в Акте указывается необходимость ревизии гидроцилиндров, гидронасоса, но при этом КМУ ставится целиком на замену, хотя не указано, что был произведен осмотр со вскрытием. То есть исходя из наружного состояния оборудования, была произведена оценка пригодности не пригодности всего КМУ для дальнейшей эксплуатации. При этом, эксперт оценщик не приложил документы, подтверждающие познания для оценки пригодности, не пригодности к эксплуатации спецтехники. Считает, что наличие материального ущерба нечем не доказывается, кроме как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где указывается об отсутствии глушителя, топливного бака, крюков и троса. Соответственно сумма материального ущерба не может превышать исходя из расчетов эксперта сумму 8690 руб., то есть стоимости только того оборудования, которое указано в первичном осмотре и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Все повреждения, которые каким либо образом не зафиксированы в момент передачи. Требования о взыскании стоимости арендной платы находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно Акту выполненных работ, транспортное средство проработало три дня ..., ..., ..., при этом отработало ... час на сумму 224700 руб. Однако, согласно путевых листов, транспортное средство за три дня отработало всего ... часа. В соответствии с пунктом №... договора аренды спецтехники, за один час работы арендатор обязуется оплатить 700 руб. за ... час фактической работы. Так, в соответствии с путевым листом от ..., транспортное средство проехало ... км., то есть, оно двигалось со скоростью ... км./час, что не реально. Однако, учитывая наличия подписей механика и диспетчера, уполномоченных в выдаче путевых листов и приемке работ, ответчик признает факт наличия отработанных ... часов. Акт выполненных работ не может являться доказательством объема выполненных работ, так как подписан не уполномоченным лицом. В соответствии с приказом о назначении А.Р.И. исполняющим обязанности директора от ..., он имел право подписывать «приказы по кадрам и других документов, связанных с приемом, увольнением, отпуском и трудовой деятельности работников; подписание счетов фактур». То есть А.Р.И. на подписание Акта выполненных работ не был уполномочен. Акт о приемке выполненных работ №... от ..., так же подписан А.Р.И., то есть не уполномоченным лицом, что влечет недействительность Акта. Считает, что истцами не представлены доказательства, что спецтехника отработала время, равное сумме указанной истцом. Ответчик, на основании представленных им доказательств, признает подлежащим удовлетворению сумму, равную оплате за ... часа работы, которые подтверждаются путевыми листами, в размере 23100 руб. Кроме того указал, что на основании договора купли - продажи транспортного средства от ..., стоимость КамАЗа составляет 250000 руб., а исковые требования по части материального ущерба составляют 455000 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта в два раза дороже самого транспортного средства. С заключением эксперта, выполненного на основании определения суда, ответчик не согласен. В части расходов по договору аренды дополнил, что путевые листы не заполнены в полном объеме. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель П.И.Г. в судебном заседании от ... показал, что в период с ... по ... работал в ОАО «Белсталь» водителем КАМАЗА с краноманипуляторной установкой. КАМАЗ находился в технически исправном состоянии, путевые листы оформлялись, подписывались диспетчером, механиком и им, как водителем. 

Свидетель Н.А.М. в судебном заседании от ... показала, что с ... по ... работала экономистом в ОАО «Белсталь», который арендовал КАМАЗ. Ею составлялись Акты о выполненных работах №... и №... на основании путевых листов. При этом пояснила, что КАМАЗ приступил к работе ..., в Акте №... допущена опечатка что «с ....». Также пояснила, что ею с оригиналов путевых листов снимались копии для ФИО1.

Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показал, что работает заместителем генерального директора ОАО «Белсталь». По существу дела пояснил, что в ... г. он, будучи начальником службы экономической безопасности, сопровождал Камаз с манипулятором, возили топливо с ... до ..., время езды в один конец составляет ... час. При этом пояснил, что Камаз находился в исправном состоянии, когда он, Ш.Н.В. Камаз не сопровождал, Камаз мог работать на других работах. К нему с претензиями по оформлению путевых листов не обращались.

Свидетель Л.Ю.Н. в судебном заседании показал, работает водителем ОАО «Белсталь». По существу дела пояснил, что в ... г. в ОАО «Белсталь» работал Камаз, принадлежащий ФИО1. Камаз был в исправном состоянии. По путевым листам пояснил, что в них проставлялось фактическое время работы водителя и транспортного средства, по путевым листам претензий не было.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что по поручению руководителя ФИО5, после предупреждения об уголовной ответственности, им проведена экспертиза транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №.... При проведении экспертизы он руководствовался литературой, изучались представленные судом материалы гражданского дела, приложенный отказной материал, производился осмотр транспортного средства. О времени и месте проведения осмотра все заинтересованные лица были извещены. При даче заключения им использовался Интернет – ресурс, изучалась целесообразность замены деталей, техника бывшая в употреблении. Износ транспортного средства был установлен при визуальном осмотре по шкале износа. В работе им использовался сайт РСА, находящийся в свободном доступе, на котором установлена средняя цена после исследования более 10 – ти предложений, цена выводится для уральского региона. Выводы экспертизы подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

... ФИО2, являясь собственником автомобиля КАМАЗ №... г/н №..., уполномочила ФИО1 управлять и распоряжаться указанным автомобилем, в том числе с правом аренды, в подтверждение чего представлена доверенность от ..., удостоверенная нотариусом.

Из Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от ... следует, что в конструкцию транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №..., принадлежащего ФИО2, внесены изменения: установлен кран – манипулятор UNIC с удлинением рамы на ... мм. и со смещением самосвального кузова в сторону заднего свеса.

... между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Белсталь» (арендатор), в лице генерального директора ФИО6, заключен договор аренды спецтехники (без экипажа), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора указан с ... по ... (п. №...).

Из п. №... Договора аренды следует, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, арендодатель передает транспортное средство в аренду на основании доверенности от ....

Согласно п. №... Договора аренды, расчет оказанных услуг по договору производится ... раза в месяц следующим за расчетным на расчетный счет арендодателя из фактически отработанных рабочих часов техники. Арендная плата по данному договору составляет: за ... час 700 руб. (за вычетом НДФЛ).

Платежи, предусмотренные п. №... договора, выплачиваются арендатором ежемесячно, следующим за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Пунктами №... договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае, если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние транспортного средства; в течение ... месяца не вносит арендную плату, предусмотренную п. №... договора.

Указанный договор аренды не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно Акту приема – передачи от ..., ФИО1 передал ОАО «Белсталь» транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... вместе с дополнительным оборудованием КМУ.

Из п. №... Акта приема – передачи следует, что арендодатель подтвердил, что передаваемое транспортное средство не имеет скрытых недостатков.

Указанный Акт подписан обеими сторонами, каких – либо замечаний не содержит.

Имущество передано арендатору, каких-либо замечаний и оговорок акты приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Истец ФИО2 просит взыскать с ОАО «Белсталь» задолженность по арендной плате транспортного средства в размере 401800 руб.

Так, в силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

На основании абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи автомобиля КАМАЗ №... г/н №..., принадлежащего ФИО2, и эксплуатации его ответчиком ОАО «Белсталь» подтверждается материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Согласно п. №... Договора аренды, расчет оказанных услуг по договору производится два раза в месяц следующим за расчетным на расчетный счет арендодателя из фактически отработанных рабочих часов техники. Арендная плата по данному договору составляет: за ... час 700 руб. (за вычетом НДФЛ).

Из Акта №... от ... о приемке выполненных работ, подписанного ФИО1 и ОАО «Белсталь» в лице и.о. директора А.Р.И. услуги по аренде транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №... за период с ... по ... за ... час составили в размере 224700 руб. 

При этом указано, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик (ОАО «Белсталь») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Из Акта №... от ... о приемке выполненных работ, подписанного ФИО1 и ОАО «Белсталь» в лице и.о. директора А.Р,И.., услуги по аренде транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №... за период с ... по ... за ... часа составили в размере 177100 руб. 

При этом указано, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок, заказчик (ОАО «Белсталь») претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

... ФИО1 обратился в ОМВД России по Белорецкому району с заявлением о том, что ... он передал в ОАО «Белсталь» в соответствии с договором аренды автомашину марки КАМАЗ №..., г/н №..., который руководство ОАО «Белсталь» в лице И.А.А. пытается вернуть в неисправном виде, без арендной платы.

Постановлением и.о. дознавателя ОД Отдела МВД России по Белорецкому району от ... в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А.., Д.К.А, отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки опрошенный Д.К.А. подтвердил факт заключения с ФИО1 договора аренды транспортного средства КАМАЗ с манипулятором, стоимость аренды автомашины составила 700 руб. в .... Данная автомашина работала в ОАО «Белсталь» до его, Д.К.А., ухода. Пока он был директором предприятия ОАО «Белсталь» автомашина работала исправно, о каких – либо повреждениях он сообщить не может. При заключении договора аренды машина находилась в технически исправном состоянии как визуально, так и технически, своим ходом уехала на рудник и в последующем работала на руднике исправно.

В ходе проверки опрошенный И.А.А. пояснил, что с ... генеральным директором ОАО «Белсталь» являлся Д.К.А. В последующем, исполняющим обязанности являлся А.Р.И. С ... он, И.А.А. является генеральным директором ОАО «Белсталь». В ходе проверки, ... видел копию договора аренды спецтехники КАМАЗ №..., г/н №... от ..., заключенный между ФИО1 и ОАО «Белсталь» в лице генерального директора Д,К.А. Он, И,А.А. ранее данный Камаз не видел, кто его привез и кто осуществлял на нем работу, не знает. ООО «Белсталь» готово расторгнуть договор аренды.

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что следователем СО ОМВД России по ..., в присутствии понятых, с участием ФИО1, заместителя директора ОАО «Белсталь» Г.У.М. произведен осмотр автомашины КАМАЗ №..., г/н №..., расположенной на участке местности по ... около ....

Осмотром установлено, что кабине открыта, запорные устройства видимых повреждений не имеют, на лобовом стекле справа имеется трещина, в кабине поврежден руль в виде деформации, также имеется раскол в виде снежинки на левом лобовом стекле, сиденье водителя имеет повреждение ткани. В кабинет обнаружены документы: свидетельство о регистрации ТС на ФИО2 и страхователя ФИО1, диагностическая карта и доверенность. Далее обнаружено, что панель справа на подпорке, сверху кабина повреждений не имеет. В ходе осмотра краново-манипуляторной установки, расположенной за кабиной, со слов собственника ФИО1 установлено: отсутствует подъемный механизм, барабан, шестеренки, тросы, крюк подъемный, скрытые механические повреждения. Также отсутствуют хомуты и кронштейн крепления, деформирован глушитель, средняя часть повреждена за место бака топливного, обнаружена пластиковая канистра. Далее установлено: правая верхняя задняя петля борта сломана, механизмы запора бортов левый передний и левый задний деформированы, крышка инструментального ящика отсутствует, отсутствует буфер задний, разбит левый габарит.

Какие – либо замечания протокол осмотра не имеет, участниками подписан.

Из п. №... Договора аренды следует, что представитель арендатора (ответственное лицо на объекте за проведение работ) ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в справках количество часов, отработанных техникой и объем перевозки груза, которые заверяются водителем транспортного средства, путевых листах, товарно – транспортных накладных. На основании подписанных путевых листов стороны ежемесячно составляют акт выполненных работ.

Истцом, в подтверждение доводов о задолженности по арендной плате представлены Акты о приемке выполненных работ №... от ... и №... от ..., свидетельствующие об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Указанные акты подписаны исполнителем ФИО7 и заказчиком ОАО «Белсталь», имеют печать организации.

Доказательств того, что оттиск печати в Актах о приемке выполненных работ не соответствует оттиску печати предприятия, по делу не представлено. Достоверность оттиска печати в данных актах подтверждается Договором аренды спецтехники от ..., заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Белсталь».

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании задолженности по договору аренды, подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств со счета ОАО «Белсталь» в пользу ФИО2 либо ФИО1, во исполнение договора аренды, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Разрешая вопрос в части размера задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

По периоду предоставления услуг по аренде транспортного средства с ... по ....

Из Акта №... от ... о приемке выполненных работ, подписанного ФИО1 и ОАО «Белсталь» в лице и.о. директора А.Р.И. следует, что услуги по аренде транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №... за период с ... по ... за ... час составили в размере 224700 руб. 

Из представленных в судебном заседании стороной ответчика оригиналов путевых листов №... от ..., №... от ..., №... от ... следует, что транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... отработало в ОАО «Белсталь» ... часов за каждый день.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за период с ... по ... транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №..., на основании договора аренды, эксплуатировался ответчиком ОАО «Белсталь» ... часа.

Также стороной истца, в подтверждение наличия задолженности по арендной плате, представлены путевые листы за ... г.

Из указанных путевых листов следует, что транспортное средство КАМАЗ №... г/н №... работало в ОАО «Белсталь»:

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... – ... часов (путевой лист №...а)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... ... – ... часов (путевой лист №...а)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

Проанализировав указанные путевые листы, суд приходит к выводу о том, что за период с ... по ... транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №..., на основании договора аренды, эксплуатировался ответчиком ОАО «Белсталь» ... час.

Факт эксплуатации транспортного средства ответчиком за период с ... по ... подтверждается Актом приема – передами от ..., путевыми листами.

Путевой лист от ... №... суд не может принять во внимание, поскольку в указанном листе фактическое время (число и месяц) работы водителя и автомобиля указано как «...», то есть ...

При этом, в путевом листе от ... №..., фактическое время (число и месяц) работы водителя и автомобиля указано как «...», то есть ..., в связи с чем, суд считает возможным принять данный путевой лист в качестве доказательства.

Таким образом, размер задолженности ОАО «Белсталь» по договору аренды спецтехники от ... за период с ... по ... составит 224700 руб. из расчета: ... час х 700 руб., что также подтверждается подписанным сторонами договора без претензий Актом о приемке выполненных работ №... от ....

Довод стороны истца о том, что период задолженности составит за период с ... по ..., суд не может принять во внимание, поскольку период с ... по ... иными доказательствами (актами, путевыми листами и другими) не подтвержден.

По периоду предоставления услуг по аренде транспортного средства с ... по ....

Из Акта №... от ... о приемке выполненных работ, подписанного ФИО1 и ОАО «Белсталь» в лице и.о. директора А.Р.И., услуги по аренде транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №... за период с ... по ... за ... часа составили в размере 177100 руб. 

Стороной истца представлены копии путевых листов за период с ... по ....

Из указанных путевых листов следует, что транспортное средство КАМАЗ №... г/н №... работало в ОАО «Белсталь»:

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – отработанное время не указано (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – отработанное время не указано (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – ... часов (путевой лист №...)

- ... – отработанное время не указано (путевой лист №...)

- ... – отработанное время не указано (путевой лист №...)

- ... – отработанное время не указано (путевой лист № №...)

Проанализировав указанные путевые листы, суд приходит к выводу о том, что за период с ... по ... КАМАЗ №..., г/н №..., на основании договора аренды, эксплуатировался ответчиком ОАО «Белсталь» ... часов.

Путевые листы, в которых не указано отработанное время, суд не может принять во внимание, поскольку иные доказательств, в подтверждение времени эксплуатации транспортного средства, суду не представлено, акт о приемке выполненных работ содержит общее количество времени, перепроверить которое не представляется возможным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Путевой лист от ... №... и Путевой лист от ... №... содержат одинаковое время выезда из гаража (...) и время возвращения в гараж (....).

Так, на основании п. 11 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г. N 152, при использовании одного автомобиля посменно разными водителями допускается оформление нескольких путевых листов отдельно на каждого водителя. При этом время выезда и показания одометра на этот момент указываются в путевом листе водителя, первым выехавшего в рейс, а время заезда и показания одометра на этот момент - в путевом листе водителя, вернувшегося на место стоянки (п. 15 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов).

Поскольку Путевой лист от ... №... (отработано ... часов) и Путевой лист от ... №... (отработано ... часов) содержат одинаковое время выезда из гаража (... и время возвращения в гараж (....), суд считает возможным признать, что ... транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №..., на основании договора аренды, эксплуатировался ответчиком ОАО «Белсталь» ... часов.

Таким образом, размер задолженности ОАО «Белсталь» по договору аренды спецтехники от ... за период с ... по ... составит 123200 руб. из расчета: ... часов х 700 руб.

Суд учитывает, что Акты о приемке выполненных работ были подписаны стороной ответчика без каких-либо возражений.

Учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ в совокупности с представленными путевыми листами, в которых указаны наименование, марка транспортного средства, его государственный номер, количество отработанного времени у арендатора, а также имеются подпись водителя, механика, реквизиты и штамп организации – ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате транспортного средства за период с ... по ... в размере 224700 руб., за период с ... по ... в размере 123200 руб., всего 347900 руб.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате не подлежат удовлетворению, поскольку путевые листы составлены с нарушением, не все графы заполнены, суд не может принять во внимание, поскольку не опровергает факт использования ответчиком арендованного транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с Обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от ... N 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица. Путевые листы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе (п. 3). Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован (п. 4). Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку (п. 6). Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом (п. 9). Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (п. 10). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации; в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, владеющего соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (п. 11). Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий (п. 13). Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п. 17).

Так, путевой лист является первичным документом по учету работы автотранспорта. Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Довод ответчика о том, что стороной истца не представлены оригиналы путевых листов, а лишь их копии, суд не принимает во внимание в связи со следующим.

Из ответа Белорецкого межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ на запрос суда следует, что журнал учета рабочего времени транспортных средств, путевые листы за период с ... по ..., в ОАО «Белсталь» не изымались, и не признавались в качестве вещественных доказательств.

ОАО «Бельсталь» на запрос суда предоставило ответ, согласно которому, в связи с проведением систематизации материалов бухгалтерского учета, предоставить журнал учета рабочего времени транспортных средств и путевые листы за период с ... по ..., не имеет возможности.

На представленных стороной истца копиях путевых листов имеется синяя гербовая печать ОАО «Бельсталь», которая проставлена четко и читаема.

Доказательств проставления данной печати несоответствующим лицом, суду не представлено.

Представленные копии путевых листов ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик ОАО «Белсталь» не представило по требованию суда журнал учета рабочего времени транспортных средств, путевые листы за период с ... по ..., иные другие первичные документы, подтверждающие объем выполненных арендованным транспортным средством работ, документально не опровергло расчет истца, который произведен на основании подписанных сторонами Актах о приемке выполненных работ, путевых листах.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка стороны ответчика на то, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, не принимается судом в связи со следующим.

Из Актов о приемке выполненных работ №... от ..., и №... от ... видно, что они от имени ОАО «Белсталь» подписаны и.о. генерального директора А.Р.И. поставлена печать, принадлежащая ответчику. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно представленного Приказа ОАО «Белсталь» №... от ..., на А.Р.И. на период с ... по ... возложено временное исполнение обязанностей генерального директора. А.Р.И. уполномочен на подписание приказов по кадрам и других документов, связанных с приемом, увольнением, отпуском и трудовой деятельности работников; подписание счетов – фактур.

Так, оказанными истцом услугами ответчик пользовался без каких-либо замечаний, следовательно, они имели для него потребительскую ценность, и, соответственно, должны быть оплачены в согласованном размере.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в подлинности указанных актов, ответчиком не представлено. О фальсификации договора и актов о приемке выполненных работ, не заявлено.

Довод стороны ответчика о том, что подлежит оплате только проезд транспортного средства, который, согласно расчетам ответчика, составляет ... часа, а время погрузки, простоя, не подлежит включению в расчет арендной платы, судом отклоняются, поскольку из правовой природы арендных отношений следует, что пользование арендованным имуществом – это право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению, поэтому неиспользование арендатором предоставленного имущества, а также время погрузки, не освобождает его от обязанности оплачивать аренду.

При этом, доказательств того, что простои транспортного средства имели место и не зависели от самого арендатора, были вызваны некими внешними по отношению к нему факторами, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Ответчиком не предоставлены документы, на основании которых возможно произвести иной расчет задолженности по арендной плате.

Свидетельскими показаниями Ш.Н.В. Л.Ю.Н. подтверждается, что КАМАЗ №..., г/н №... работал в ОАО «Белсталь», находился в технически исправном состоянии, по путевым листам претензий со стороны руководства не было.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Белсталь» материальный ущерб в размере 455000 руб.

С целью установления размера причиненного ответчиком ущерба ФИО1 обратился в экспертное учреждение.

Согласно Экспертному заключению №..., выполненному Белорецким городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ №..., г/н №... по состоянию на ... без учета износа составляет 540000 руб., с учетом износа составляет 455000 руб.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ... между ФИО1 (арендодатель), действующим на основании доверенности от имени ФИО2, и ОАО «Белсталь» (арендатор), в лице генерального директора Д.К.А.., заключен договор аренды спецтехники (без экипажа), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №..., принадлежащее ФИО2, для использования в соответствии с нуждами арендатора. Срок действия договора указан с ... по ... (п. №...).

..., между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №....

Согласно накладной о передаче транспортного средства от ..., ОАО «Белсталь» передал ФИО1 КАМАЗ №..., г/н №..., что подтверждается подписями сторон, печатью организации, и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что транспортное средство КАМАЗ №..., г/н №... в момент его передачи – ..., находилось в неисправном состоянии. 

Из доверенности от ... следует, что переданные ФИО1 полномочия по данной доверенности не позволяют ему действовать в собственных интересах, в том числе подавать в суд исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Из буквального содержания доверенности следует право ФИО1 совершать действия в интересах собственника ФИО2

Поскольку, в период действия Договора аренды спецтехники (без экипажа) от ..., в результате ненадлежащего использования арендованного транспортного средства КАМАЗ №..., г/н №..., имуществу причинены повреждения, договор купли – продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1 заключен ..., то есть после ..., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку он на момент обнаружения ущерба (...) не являлся собственником транспортного средства, непосредственно ему ущерб повреждением транспортного средства не причинен, ФИО1 иск предъявлен от своего имени и в своих интересах, хотя такими полномочиями он не наделен, в спорных правоотношениях нарушение прав ФИО1 отсутствует, что исключает удовлетворение требований ФИО1 к ОАО «Белсталь» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме с учетом цены иска, после уточнения исковых требований истцом ФИО2 государственная пошлина не оплачивалась, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО2, с ответчика ОАО «Белсталь» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6679 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 347900 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Белсталь» о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Белсталь» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате транспортного средства за период с ... по ... в размере 224700 руб., за период с ... по ... в размере 123200 руб., а всего 347900 руб. (триста сорок семь тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ОАО «Белсталь» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6679 руб. (шесть тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Белсталь» материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.