ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5620/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ** водитель ФИО2, двигаясь на автомашине Тойота №, допустил столкновение с автомашиной № под управлением истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который постановлением от ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована не была.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения

Истцом было инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению №А от **, проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца признано нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на ремонт превышают стоимость самого транспортного средства, стоимость ущерба за вычетом годных остатков округленно составляет 600 000,00 рублей.

Для целей обоснования размера причиненного вреда им понесены расходы в размере 6 000,00 рублей за подготовку заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 600 000,00 рублей; расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 14:55 в ... автодороги Южный выезд из ... в районе кладбища «Березовая роща», водитель ФИО2, двигаясь на автомашине № при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от **. 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля №, ФИО2

На основании постановления от ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Ипсум, государственный № ФИО2 не была застрахована, иного материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что автомобилю Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, блок фары, передней правой, подушки безопасности, решетка радиатора, переднее правое и левое крыло, передние правая и левая фары, переднее правое колесо, стойка, ВСП.

Транспортное средство №, на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. 

В результате наступившего по вине водителя ФИО2 дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, ФИО1, возникло право на возмещение причиненного ей ущерба.

В обоснование причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба истцом представлено суду заключение № 069-05/23А от 15.05.2023, выполненное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа округленно составила 937 000,00 рублей. Согласно выводам эксперта, проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства признано нецелесообразным, так как предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП, стоимость годных остатков равна 300 000,00 рублям, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков округленно составляет 600 000,00 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, 

Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.

При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не исключается распространение общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. 

Полное возмещение вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 15) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до его повреждения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объёме, размер которого определён в заключении эксперта.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, которое с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждает размер причиненных потерпевшему убытков.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца вследствие причиненного транспортному средству Митсубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак 

<

***>, вреда, составляет 600 000,00 рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждения аналогичного имущества, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 6 000,00 рублей, суд полагает, что ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 9 200,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба, сумму в размере 600 000,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 6 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.