Дело №1-110/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Фадеева В.А., старшего помощника и помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Вьюниковой О.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ласкина А.А.,

подсудимого ФИО5 з.,

защитников-адвокатов Роговой О.А., Альшанова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО85, родившегося Дата в селе Гулмамадли, Адрес, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата приговором Михайловского районного суда Адрес (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от Дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.222 УК РФ,

и Исмаилова ФИО86, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО2 ФИО7 и ФИО6 ФИО87, действуя группой лиц, умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья;

Так же ФИО2 ФИО7 и ФИО6 ФИО88, каждый в отдельности, незаконно хранили боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 03 минуты, у ФИО2 ФИО7 и Исмаилова ФИО89, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник единый совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 ФИО90, группой лиц, реализуя который, в период времени с 12 часов 30 минут Дата по 14 часов 03 минуты Дата, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в Адрес, на пересечении автомобильной дороги, ведущей в Адрес и автомобильной дороги, ведущей в Адрес, по географическим координатам: 49.606608 северной широты, 43.0429873 восточной долготы, подошёл к Потерпевший №1 и умышленно, имитируя жест приветствия, взял своей правой рукой правую руку Потерпевший №1, сжал её и потянул Потерпевший №1 на себя, от чего Потерпевший №1 сделал шаг вперед, а ФИО2, продолжая удерживать правую руку Потерпевший №1, сделал шаг в правую сторону, лишая последнего возможности сопротивляться нанесению ФИО13 ударов, уклониться или защититься от этих ударов.

В свою очередь, ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, во исполнение преступного умысла, в период времени с 12 часов 30 минут Дата по 14 часов 03 минуты Дата, находясь на том же участке местности, воспользовавшись тем, что действовавший с ним ФИО2 удерживает правую руку Потерпевший №1, лишая тем самым последнего возможности сопротивляться нанесению ФИО13 ударов, уклониться или защититься от наносимых ударов, умышленно нанёс один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1, после чего ФИО5 обхватил руками Потерпевший №1 и повалил того на поверхность указанного пересечения дорог, где сел на Потерпевший №1, удерживая того на месте и лишая возможности уклониться или защититься от наносимых им и ФИО2 ударов, умышленно нанёс три удара кулаками рук в предплечья правой и левой рук Потерпевший №1, а также руками стал сдавливать шею Потерпевший №1. В свою очередь ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 повалил Потерпевший №1 на поверхность указанного пересечения дорог, умышленно нанёс один удар ногой в область лица Потерпевший №1.

В результате совместных действий ФИО2 и ФИО5, Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя травматическую припухлость и гематому в области правой скуловой кости и подглазничной области справа, полный перелом височного отростка правой скуловой кости, полный перелом лобного отростка правой скуловой кости, оскольчатый перелом наружной стенки правой глазницы, перелом нижнего края правой глазницы, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, квалифицирующееся, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

После этого ФИО2 и ФИО5 покинули место совершения преступления на принадлежащем ФИО5 автомобиле «Лада Гранта» без регистрационного знака;

Так же, в неустановленный период времени, но не позднее Дата, у ФИО2 ФИО7, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата №150-ФЗ, и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее Дата, незаконно приобрёл боеприпасы - 30 промышленно изготовленных военных патронов калибра 5,45 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (к автоматам конструкции ФИО9 АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др.), относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, которые переместил в свое жилище, расположенное по адресу: Адрес «А», Адрес, где стал незаконно хранить до момента их изъятия Дата.

Дата, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту, в ходе проведения обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: Адрес «А», Адрес, проводимого сотрудниками ОМВД России по Адрес и сотрудниками Отдела в Адрес УФСБ России по Адрес, в помещении жилой комнаты на корпусе холодильника обнаружены и изъяты 30 промышленно изготовленных военных патронов калибра 5,45 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (к автоматам конструкции ФИО9 АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др.), относящихся к категории боеприпасов, пригодных для стрельбы, которые ФИО2 незаконно хранил;

Так же, в неустановленный период времени, но не позднее Дата, у ФИО15 Айдын-заде, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, ФИО5, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от Дата №150-ФЗ, и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее Дата, незаконно приобрёл боеприпасы, а именно 16 промышленно изготовленных 9-мм патронов к пистолету ФИО10 (9x18 мм), являющихся штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулемётов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, которые переместил в своё жилище, расположенное по адресу: Адрес, где стал незаконно хранить до момента их изъятия Дата.

Дата, в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 45 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО5, расположенного по адресу: Адрес, проводимого сотрудниками ОМВД России по Адрес и сотрудниками Отдела в Адрес УФСБ России по Адрес, в помещении жилой комнаты, под креслом, обнаружены и изъяты 16 промышленно изготовленных 9-мм патронов к пистолету ФИО10 (9x18 мм), являющихся штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулемётов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, которые незаконно хранил ФИО5.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях не признал, сообщив по предъявленному обвинению в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1, что в августе 2023 года, с целью приобретения арбузов, связывался с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, с которым, в результате нескольких встреч удалось договориться о цене в 1 500 000 рублей. Дата он встретился с Потерпевший №1 в кафе «Спорт-Бар», находящемся возле Адрес, где передал последнему денежные средства наличными в размере 1 000 000 рублей, и сообщил, что 500 000 рублей может передать банковским переводом, однако ФИО83 уже не устроила данная сумма, и тот стал требовать 1 550 000 рублей. После этого он уехал, позвонил ФИО6 и попросил того подъехать к полю Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2, чтобы обсудить возможность приобретения этого поля. Недалеко от поля им стало известно, что другие люди так же предварительно договорились о приобретении арбузов у ФИО83, с того же поля, на общую сумму 1 500 000 рублей. Для разрешения вопроса, кому же ФИО83 и по какой цене продает арбузы, они попросили того приехать на поле, но ФИО83 в достаточно грубой форме отказался, сказав, что если они хотят поговорить, то могут приехать к нему на «биржу», расположенную возле Адрес. Его возмутило поведение ФИО83, но он всё же решил поехать и попытаться договориться о снижении цены. Поскольку этот вопрос в возникшей ситуации нужно было решать с учётом мнения Свидетель №2 и ФИО6, они решили поехать вместе на автомобиле ФИО6 под управлением последнего. По дороге на биржу ни с ФИО82, ни с Свидетель №2, он не договаривался о совместных действиях по избиению ФИО83, хотя при этом и высказывал недовольство действиями последнего по повышению цены. Когда они приехали на биржу, то увидели ФИО83, стоявшего возле автомобиля «Нива» со стороны водителя. Дверь автомобиля была открыта. В автомобиле, как выяснилось позднее, сидел Свидетель №11. Он пошел на встречу с ФИО83. Поскольку в этот день они уже виделись с ФИО83, то смыла здороваться с тем не было. Подойдя к ФИО83, он стал упрекать того в недопустимости завышения ранее обговоренной цены, попытался договориться о возвращении к ней. В ходе разговора, он, взяв ФИО83 правой рукой под левый локоть, отвёл немного в сторону, чтобы поговорить отдельно, однако ФИО83 в грубой форме отказался. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В это время к ним из автомобиля подбежал ФИО6, который вступил в конфликт на его стороне, от чего между ФИО82 и ФИО83 произошла словесная ссора, переросшая в драку и борьбу на земле. В этой драке он не принимал никакого участия и не наносил ФИО83 каких-либо ударов. Он находился от них на расстоянии около 3-х метров и наоборот, хотел разнять дерущихся, однако у него на пути встал ранее незнакомый мужчина, которым оказался Свидетель №26. Дерущихся стали разнимать другие люди, находившиеся на «бирже», в том числе Свидетель №10. Также туда пришел Свидетель №2, который потребовал от ФИО6 прекратить драку. После этого ФИО6 встал с ФИО83, и они втроём сели в автомобиль и уехали. В последующем, когда ФИО5 з. стали привлекать к уголовной ответственности за драку с ФИО83, между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого они обсуждали как развиваются события. Он осознавал, что является косвенным виновником того, что ФИО6 ввязался в драку на его стороне, и теперь того привлекают к ответственности, поэтому решил того морально поддержать и попытался убедить в том, что ФИО6 не зря ввязался в драку. Сказал тому, что давно нужно было побить ФИО83. В ответ на это ФИО6 сообщил, что Свидетель №2 упрекал того в том, что он стал драться с ФИО83. Может быть, его общение, по мнению Свидетель №2, с ФИО83 и закончилось бы одним разговором. Однако сам ФИО6 был убежден в том, что он обязательно бы подрался с ФИО83. Он поддержал эту убеждённость ФИО6, сообщив ряд сведений, не соответствующих действительности, сказав, что другого решения уже не было. Вспомнив момент удержания ФИО83 за руку, сообщил, что если бы ФИО6 первым не нанёс удар, то он сам бы повалил ФИО83 на землю, но ФИО6 просто опередил его. Однако, якобы, и он принял участие в драке, нанеся ФИО83 несколько ударов ногой в голову. Видимо, ФИО6 понял его желание помочь тому и поэтому решил подыграть, также сообщив сведения, не соответствующие действительности. ФИО6 сказал, что видел эти пинки, и даже пару таких ударов приостановил. Убеждая ФИО6 в обоснованности его действий в отношении ФИО83, он сообщил ФИО6, что ФИО83 оскорблял его нецензурной бранью. 

Относительно обвинения в незаконном хранении боеприпасов ФИО2 показал, что проживает в Адрес, совместно с Свидетель №4. В квартире никакого огнестрельного оружия и боеприпасов не хранилось. Дата около 7 часов он услышал стук во входную дверь и вышел в коридор. Не открывая дверь, спросил, кто пришёл, ответили, что участковый. Он открыл дверь и в квартиру ворвалось около 5 человек в форменной спецодежде с масками на лице и с оружием, сказали: «ФСБ» и повалили его животом на пол, завели руки за спину и застегнули на запястьях наручники. В это время трое прошли в гостиную, что те там делали, ему не было видно. Примерно через 5-10 минут его подняли и, проведя в гостиную, посадили в кресло. В это же время в квартиру вошли остальные, ранее незнакомые ему, участники обыска. Как он впоследствии узнал, ими оказались: сотрудник дознания Свидетель №22 в форменной одежде, сотрудник уголовного розыска Свидетель №24 в гражданской одежде, два сотрудника ФСБ в гражданской одежде - Свидетель №16 и Свидетель №15, участковый инспектор Свидетель №29 и кинолог Свидетель №30 с собакой, а также двое мужчин в гражданской одежде, оказавшихся понятыми Свидетель №12 и Свидетель №3. Свидетель №22 сообщил, что будет проводиться обыск на основании постановления суда для обнаружения запрещённых в обороте предметов. Само постановление суда не зачитывал, и не предлагал расписаться в нём. Свидетель №22 предложил им выдать запрещённые в обороте предметы, на что он и Свидетель №4 ответили, что таковых у них нет. После чего Свидетель №22 расположился за обеденным столом, где и просидел всё время обыска, внося записи в протокол. Свидетель №22 представил участников обыска и разъяснил права, после чего начался обыск. Первоначально квартиру стал осматривать кинолог с собакой и прошёл к ванной комнате, куда прошёл и он с Свидетель №4. В коридор также прошли двое понятых Свидетель №12 и Свидетель №3. Все остальные сотрудники правоохранительных органов оставались в гостиной комнате, что те там делали, ему видно не было. После осмотра ванной комнаты кинолог Свидетель №30 осмотрел гостиную, кухонный гарнитур, балкон, откуда подошёл к холодильнику. Затем осмотрены мягкий уголок в гостиной и помещение спальной комнаты. Ничего не обнаружив, кинолог Свидетель №30 вышел из квартиры и в дальнейшем обыске участия не принимал. После ухода кинолога осмотр квартиры стал проводиться сотрудником уголовного розыска Свидетель №24, который начал осмотр в том же порядке, с помещения ванной комнаты. Он с Свидетель №4 прошли в коридор и остановились возле дверного проема в ванную комнату, рядом с ними стояли один сотрудник спецподразделения и двое понятых. Все остальные участники обыска находились в гостиной и он не видел, что те там делают. После ванной комнаты сотрудник уголовного розыска Свидетель №24 вернулся в гостиную и стал её осматривать, затем осмотрел кухонный гарнитур, балкон, после чего стал осматривать холодильник. В открытом холодильнике ничего подозрительного не заметил, и приступил к осмотру предметов, находившихся на холодильнике. Ранее там всегда лежали какие-то документы, связанные с работой Свидетель №4 в качестве риелтора. Сотрудник уголовного розыска Свидетель №24 приподнял стопку документов и взял лежавший под документами бумажный коробок, оказавшийся заводской упаковкой патронов, раскрыв который, Свидетель №24 выложил на стол к Свидетель №22, находившиеся в нём 30 патронов к автомату АК. Свидетель №22 сразу обратил внимание всех присутствующих на патроны. Спросил его и Свидетель №4, принадлежат ли эти патроны им, на что они ответили, что патроны им не принадлежат, и их подбросили. Обнаруженные патроны оставили на столе, и обыск продолжился. В ходе дальнейшего обыска ничего обнаружено не было. Свидетель №22 объявил об окончании обыска и приступил к упаковке патронов. Упаковал их в полиэтиленовый пакет. Изготовил бирку, которую подписал с другими участниками, но ему и Свидетель №4, не предлагал. Бирку опечатал печатью, взятой из своего портфеля. После заполнения протокола Свидетель №22 зачитал его содержание и предложил всем поставить подписи. Присутствующие сотрудники правоохранительных органов, за исключением двух сотрудников спецподразделения, а также понятые, расписались, ни у кого из них замечаний не было. Как подписывал протокол кинолог Свидетель №30, он не видел, поскольку тот не возвращался, пока он был в квартире. Он с Свидетель №4 отказались подписывать протокол, проявляя свое несогласие с подбрасыванием патронов. Свидетель №22 сказал, что отразит факт его отказа в протоколе. Копия протокола никому не вручалась.

На предварительном следствии, согласно показаниям, данных ФИО2 и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, подсудимый относительно момента конфликта с ФИО83 сообщал, что когда он приехал в Адрес на «арбузную биржу», то увидел, что там стоит ранее ему известный Потерпевший №1 и ФИО5, а также помимо тех на данной «арбузной бирже» находилось еще примерно 50 человек, между Потерпевший №1 и ФИО13 стала происходить драка, в связи с чем он сразу подошел со стороны ФИО5 и стал разнимать их (пытался оттащить ФИО5). Кто наносил удары и кому он не видел. После этого конфликта ФИО5 уехал на своем автомобиле, а он остался на данной «арбузной бирже». Никаких ударов он никому не наносил и в конфликте между Потерпевший №1 и ФИО13 он не участвовал (т. 2 л.д. 37-38).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 з. частично признал вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, указав, что между ним и ФИО2 не было сговора с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, удары тому наносил только он, ФИО2 потерпевшего не бил. Вину в незаконном хранении боеприпасов не признал, указав, что обнаруженные патроны ему не принадлежат и были подброшены сотрудниками правоохранительных органов во время обыска.

Относительно обвинения в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО5 з. в судебном заседании показал, что Дата, в 13 час 15 минут ему позвонил ФИО2 и попросил подъехать на одно из полей с арбузами. Об этом поле знал Свидетель №2, с которым он и приехал на перекрёсток возле поля, где увидели ФИО2. Вместе с тем находился ФИО2 Фикрят. ФИО2 пояснил, что у них возникла сложность с приобретением арбузов с поля, так как собственник арбузов по имени ФИО24 поднял слишком высокую цену. Кроме того, незнакомые им люди сообщили, что тем была озвучена стоимость арбузов ниже цены, предложенной ФИО24 ФИО2. В связи с этим ФИО2 позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать на поле для определения окончательной цены, однако последний категорически отказался приезжать, сообщив, что находится на территории арбузной «биржи» возле Адрес, поэтому для разговора можно приехать к тому самим. Он, ФИО2 М. и Свидетель №2 поехали на встречу с ФИО83 все вместе. По дороге они с ФИО2 не договаривались о совместном избиении ФИО83, а тем более о причинении тому вреда здоровью средней тяжести. ФИО2 высказывал недовольство поведением ФИО83. Подъехав к арбузной «бирже», ФИО2 сразу увидел ФИО83, и подошёл к тому. Он с Свидетель №2 оставались в автомобиле. В ходе разговора, ФИО2 взял ФИО83 под левый локоть и отвёл в сторону задней части автомобиля Нива, рядом с которым ФИО83 изначально стоял. Там между теми произошла словесная ссора по поводу цены на арбузы. В ходе ссоры те стали разговаривать на повышенных тонах и оскорблять друг друга нецензурной бранью. В связи с этим он решил вмешаться в конфликт, чтобы поддержать ФИО2, и подбежал к тем, при этом случайно задев дверь водителя в автомобиле «Нива». Подбежав к ФИО83, он высказал тому своё недовольство, на что ФИО83 ответил ему нецензурной бранью, на что он так же ответил нецензурно. В ходе возникшего конфликта он вначале толкнул ФИО83 правой рукой в плечо, а затем нанёс удар кулаком левой руки в лицо ФИО83 с правой стороны, после чего между ними произошла борьба. Он пытался повалить ФИО83 на асфальт, взяв того руками за пояс, но они вместе упали на асфальт, продолжая бороться на земле. Ему удалось сесть на лежавшего на спине ФИО83. Он попытался нанести ФИО83 около двух-трёх ударов кулаками в лицо, но удары пришлись на выставленные руки ФИО83. После чего, удерживая двумя руками ФИО83 в области шеи, он производил удушающий приём, направленный на фиксацию противника в неподвижном положении. В это время его сзади стали стаскивать с ФИО83 несколько человек. Свидетель №2 также подошел к месту драки и потребовал, чтобы он немедленно оставил ФИО83 и ушёл, что он и сделал. В момент борьбы на земле, он видел, что ФИО2 находится в стороне от них, на расстоянии примерно около трёх метров. После этого они вернулись в автомобиль и уехали. В ходе последующего телефонного разговора ФИО2 сообщил ему сведения, не имевшие место в действительности. Так, тот сказал, что в ходе драки, якобы, нанёс несколько ударов ногами по лицу ФИО83, хотя в действительности тот не мог этого сделать, так как стоял в стороне. Он решил подыграть тому, и тоже сообщил сведения, не имевшие место в действительности, сказав, что, якобы, видел эти удары ногами и даже приостановил пару таких пинков. 

Аналогичные сведения сообщил ФИО5 з. при проведении Дата следственного эксперимента по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 2-11);

Относительно обвинения в незаконном хранении боеприпасов ФИО5 з. показал, что проживает по адресу: Адрес, со своей семьей: женой ФИО11 Гюльгяз, сыном его супруги ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестрой Свидетель №1, мамой Свидетель №5, братом ФИО3-заде, супругой брата ФИО82 ФИО4 и их несовершеннолетними детьми ФИО82 Исламом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО82 Тамерланом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он является владельцем огнестрельного и травматического оружия, на что имеется соответствующее разрешение. Дата, примерно в 07 часов 20 минут, в дом, со стороны половины, где проживает брат, зашли неизвестные лица в масках на голове с оружием в руках и надели ему на запястья рук наручники. Далее в комнату зашли ещё несколько ранее неизвестных ему людей, среди которых был сотрудник полиции в гражданской одежде, которого он ранее видел в городе Адрес, по фамилии Свидетель №23. Позже ему стало известно, что все лица являются сотрудниками полиции и ФСБ. После этого сотрудник полиции Свидетель №23 показал ему постановление суда о разрешении на обыск, с которым он ознакомился. Он сообщил о том, что запрещённых к гражданскому обороту предметов не хранит. В момент начала обыска в комнате находилось свыше 10 человек одновременно, среди которых были два сотрудника ОБЭП, кинолог с собакой, сотрудник Серафимовичского отдела полиции Свидетель №23, участковый, два сотрудника ФСБ, как позже стало известно, по фамилии ФИО27 и Свидетель №14, два сотрудника спецназа в масках, двое понятых, и один сотрудник спецназа остался с братом и не позволял последнему заходить. Перед началом обыска кинолог с собакой прошёл по всем комнатам дома, но ничего не обнаружил. После ухода кинолога с собакой, сотрудники полиции и ФСБ, сотрудник полиции из Адрес стали проводить обыск в общей комнате. В какой-то момент он увидел, как один из сотрудников в гражданской одежде, как позже ему стало известно – сотрудник ФСБ по фамилии Свидетель №14, достал что-то из кармана левой рукой и попытался правой рукой приподнять кресло, однако оно соскочило. Сотрудник бросил какой-то предмет под кресло, а затем сразу же поднял кресло и громко призвал окружающих обратить внимание на то, что под креслом он что-то обнаружил. Затем вытащил из под кресла картонный коробок и предъявил его к обозрению всем присутствующим. Найденный коробок Свидетель №14 положил на кресло, а Свидетель №23 подошел и сфотографировал его. После чего Свидетель №23 продолжил писать протокол, спросив при этом у Свидетель №14, что находится в коробке и в каком количестве, на что Свидетель №14, ещё даже не открыв коробок и не пересчитав количество патронов, сообщил, что в ней, как обычно, находится 16 патронов. Момент подбрасывания патронов под кресло видела также его сестра ФИО16 Айдынзаде. Обнаруженная картонная коробка с 16 предметами, схожими с боеприпасами, в его присутствии и в присутствии понятых упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатана печатью, которую Свидетель №23 достал из сумки. Далее, в ходе обыска, изъяты двуствольное охотничье ружье, принадлежащее ему и патроны к нему, сувенирная шашка и сувенирный кинжал. Данные предметы так же были внесены в протокол обыска, опечатаны и изъяты. После проведённого обыска в доме, все участвующие лица вышли на улицу и, с его согласия, провели осмотр двора и принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта», из которого он выдал два травматических пистолета. Жилые помещения, где проживает его старший брат ФИО22, никто не осматривал. Копию протокола обыска им не вручали. 

Позицию подсудимых ФИО2 и ФИО5 з., не признавших своей вины в совершении инкриминированных преступлений, суд оценивает критически, находя её вызванной стремлением избежать уголовной ответственности за совершённые преступления, поскольку их виновность в установленных судом деяниях доказана исследованным доказательствами и сомнений не вызывает. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО5 з. в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании сообщил, что в августе 2023 года ему позвонил мужчина, представившийся Мишей (как в последствии ему стало известно – подсудимый ФИО2), который хотел купить у него поле с арбузами, для чего предложил встретиться. В ходе встреч они обсуждали цену, но ФИО10 говорил о каких-то проблемах, нехватке денег, предлагал отдать большую часть суммы, а оставшееся позже, на что он не согласился. Дата они встречались в кафе «Спортбар» в Адрес, где, после того, как не сошлись в цене, ФИО2 стал говорить, что будет стрелять другим его клиентам по ногам, чтобы те не купили у него арбузы, а затем угрожал, говоря: «Увижу в Михайловке, плохо будет». Далее, когда он, после вышеуказанной встречи с ФИО2, находился на площадке на пересечении дорог, ведущих в Адрес и Адрес, называемой ими «биржа», к нему подошёл ФИО2 и протянул правую руку, как бы для приветствия, но, когда он в ответ пожал руку, ФИО2 потянул его на себя, а сам, не отпуская его руки, сделал шаг назад, а затем вправо. В этот момент, находившийся позади ФИО2, ФИО6 нанёс ему удар рукой в правую часть лица, от чего он стал отходить назад, но ФИО5 з. обхватил его руками и стал поднимать, пытаясь совершить бросок, но он облокотился о стоящую рядом машину и сполз на землю, оказавшись лёжа на спине. В этот момент об автомобиль или асфальт не ударялся. После этого ФИО5 з. сел на него сверху и стал наносить удары руками, от которых он закрывался своими руками, в связи с чем удары приходились по ним, а затем, навалившись всем телом, схватил руками за шею и стал душить. В этот момент кто-то стал оттаскивать ФИО6, а стоящий у его головы ФИО2 нанёс ему удар ногой, обутой в обувь, в правую часть лица, от чего он потерялся, а когда очнулся, ФИО2 и ФИО5 з. уже не было. Когда поднялся, он увидел, что на лице у него, в месте, куда был нанесён удар ФИО2, образовалась вмятина, в связи с чем он позвонил брату Свидетель №32, объяснил ситуацию, а сам поехал в сторону Адрес тому навстречу. В ходе движения ему стало плохо, почувствовал головокружение и в этот момент приехал его дядя Свидетель №33, который пересадил его в свой автомобиль и повёз дальше, а затем подъехал брат, который уже отвёз его в больницу, где он пробыл сутки, а на следующий день поехал в Первую клиническую больницу Адрес, где ему проведена операция, так как была сломана кость на лице под глазом. На стационарном лечении он находился около двух недель. В дальнейшем, в ходе следствия, он опознал ФИО2 и ФИО5 з., как лиц, причинивших ему телесные повреждения Дата; 

Те же сведения о дате, времени и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений сообщил Потерпевший №1 при проверке его показаний на месте Дата, а так же в телефонном разговоре, действующему в рамках ОРМ «Наблюдение», старшему оперуполномоченному отдела в Адрес УФСБ России по Адрес ФИО42, отразившему сообщённую информацию в соответствующих рапорте и стенограмме (т. 1 л.д. 61-63, 84, т. 3 л.д. 216-246);

Так же аналогичные показания о причинении ему телесных повреждений ФИО13з. и ФИО2 дал Потерпевший №1 при проведении Дата очных ставок с подозреваемым ФИО13з. и обвиняемым ФИО2 (т. 4 л.д. 12-14, 20-22);

Свидетель Свидетель №32 в судебном заседании показал, что в августе 2023 года ему позвонил его брат – Потерпевший №1 и сообщил, что того избили двое азербайджанцев, в связи с чем тот плохо себя чувствует и попросил приехать на «биржу». Он сразу позвонил своему дяде – Свидетель №33, так как тот живёт недалеко от места происшествия, которого попросил поехать посмотреть, что произошло, и забрать ФИО24, а сам выехал туда же. По пути к «бирже» он, по номеру 112, сообщил об избиении его брата. Примерно между хуторами Отрожки и Прилипки он встретил Свидетель №33 с Потерпевший №1. На ФИО24 были следы побоев, и на правой стороне лица была видна вмятина. Пересадив ФИО24 в свой автомобиль, он отвёз того в Серафимовичскую ЦРБ, где того госпитализировали. По пути ФИО24 жаловался на боль в челюсти и говорил, что плохо видит правым глазом;

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в конце августа 2023 года, на перекрёстке в Адрес, называемом ими между собой «биржа», произошёл конфликт между Потерпевший №1, с одной стороны, и ФИО13з. и ФИО2, с другой стороны. Изначально он увидел, как подъехал автомобиль «Лада Гранта» чёрного цвета, из которого вышли ФИО5 з. и ФИО2. ФИО2 подошёл к Потерпевший №1, взял того за руку и потянул в сторону, после чего началась потасовка, в ходе которой ФИО5 з. поднял Потерпевший №1 и те вдвоём упали на землю. Потерпевший №1 оказался лежащим на земле, а ФИО5 з. сидел на том сверху и наносил удары руками. Куда попадали удары, и попадали ли вообще, он не видел, так как в этот момент он, находясь позади и немного правее ФИО5 з., и Свидетель №8, пытались стащить того с ФИО83. В этот момент он увидел, как ФИО2, стоящий у головы лежащего ФИО83, нанёс последнему удар ногой в область лица. Когда они оттащили ФИО5 з., тот с ФИО2 сразу уехали на том же автомобиле Лада Гранта. У Потерпевший №1, который в тот момент уже поднялся с земли, было покраснение на шее, порвана футболка и с правой стороны лица была видна вмятина;

Из показаний, данных Свидетель №10 в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что Дата, около 14 часов 00 минут, он находился в месте под названием «Биржа», расположенном на перекрестке автодорог, ведущих в Адрес и Адрес. В какой-то момент туда подъехал автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, не имеющий регистрационного номера, из которого вышли трое мужчин кавказкой национальности. Одного из мужчин он ранее видел и все того называли ФИО10 по кличке «Тарзан». Остальных двух мужчин он ранее не знал, однако позже ему стало известно от сотрудников полиции, что это был ФИО5 заде и Свидетель №2. В дальнейшем он увидел, что ФИО10 направился в сторону Потерпевший №1. Когда ФИО10 подошёл к Потерпевший №1, ФИО5 стоял позади Миши, а Свидетель №2 находился в стороне. В этот момент ФИО10 протянул Потерпевший №1 свою руку, на что Потерпевший №1 протянул Мише руку в ответ, а ФИО10, схватив руку Потерпевший №1, потянул ее в свою сторону, в связи с чем Потерпевший №1 наклонился сторону Миши, а стоящий за Мишей, ФИО5 бросился на Потерпевший №1 и нанес тому один удар кулаком левой руки в правую область лица, после чего Потерпевший №1 вырвал свою руку у Миши и стал задом отходить назад. ФИО5, в свою очередь, обхватил ФИО83 обеими руками вокруг туловища и повалил на асфальтированное покрытие земли. Все это происходило возле автомобиля Свидетель №9, в задней его части, Потерпевший №1 лежал спиной на асфальте, а ФИО5 находился на Потерпевший №1 в положении сидя, и наносил в область лица последнего удары кулаками обеих рук. При этом Потерпевший №1 пытался закрыть свое лицо руками. В дальнейшем ФИО5 обхватил двумя руками шею Потерпевший №1 и стал душить того. Подбежав к Потерпевший №1, он стал стаскивать с него ФИО5, и в этот момент увидел, что стоящий над Потерпевший №1, ФИО10, нанёс один удар ногой в область лица Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 поднялся с земли, он увидел у того образовавшуюся вмятину в области скуловой кости справа, а также кровоподтеки в области шеи и порванную майку. В дальнейшем он увидел, что ФИО5, ФИО10 и Свидетель №2 на автомобиле марки «Гранта» черного цвета, на котором ранее прибыли на данный участок местности, уехали по направлению Адрес. Он знает Мишу как конфликтного, вспыльчивого человека, который агрессивно реагирует на всё происходящее и поэтому опасался, что ФИО10 мог совершить в отношении него и его семьи насильственные противоправные действия, в связи с чем изначально не говорил, что ФИО10 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-140, т. 3 л.д. 199-200);

Те же сведения о дате, времени и обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 сообщил свидетель Свидетель №10 при проверке его показаний на месте, проведённой Дата, а так же в телефонном разговоре, действующему в рамках ОРМ «Наблюдение», старшему оперуполномоченному отдела в Адрес УФСБ России по Адрес ФИО42, отразившему сообщённую информацию в соответствующих рапорте и стенограмме (т. 1 л.д.61-63, 85, т. 3 л.д. 201-215);

Аналогичную информацию об обстоятельствах причинения ФИО2 и ФИО13з. телесных повреждений Потерпевший №1 сообщил Свидетель №10 и при проведении Дата очных ставок с обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО13з. (т. 4 л.д. 237-239, 241-243);

После оглашения показаний Свидетель №10 подтвердил оглашённые показания в полном объёме, заметив лишь, что точно не может сказать душил ли ФИО5 з. Потерпевший №1, но точно видел, что ФИО5 з., находясь в положении полулёжа на Потерпевший №1, производил какие-то движения руками в отношении последнего, в районе головы, но было ли это удушение, он утверждать не может. Так же пояснил, что лично он ФИО2 или ФИО6 не опасается, но его супруга возражала на его участии в качестве свидетеля в уголовном деле, поскольку опасалась за семью, полагая, что со стороны подсудимых могут быть какие-то противоправные действия.

Принимая во внимание подтверждение свидетелем оглашённых показаний и фактически их идентичность показаниям, данным в суде, за исключением уточнённых деталей, суд берёт за основу при постановлении приговора как показания, данные свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №8 показал, что в августе 2023 года, когда он с Потерпевший №1 приехали обедать в кафе в Адрес, туда же приехал, как ему в последующем стало известно, ФИО2, который предлагал Потерпевший №1 купить у того арбузы, но они не сошлись в цене. При выходе из кафе между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, инициированная ФИО2, в ходе которой последний нецензурно высказывался в адрес ФИО83. После этого они уехали на площадку около Адрес, называемую ими «биржа». В какой-то момент на «биржу» приехали ФИО5 з. и ФИО2 и ФИО5 з. кинулся драться на Потерпевший №1, те упали на землю и ФИО6, оказавшись сидящим на ФИО83, наносил тому удары. Он и Свидетель №10 подбежали и стали оттаскивать ФИО5 з.. ФИО2 в это время был рядом, но чтобы тот наносил удары ФИО83, он не видел. Когда ФИО5 з. и Потерпевший №1 разняли, ФИО6 и ФИО2 куда-то исчезли, а он стал поливать ФИО83 воду, чтобы умыться, так как у того была кровь на лице, ссадины на шее и вмятина в области виска с правой стороны;

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в августе 2023 года, когда он находился на площадке около Адрес, называемой «биржа», услышал какие-то крики и увидел, что происходит потасовка. Подбежав ближе увидел лежащего на земле, на спине, Потерпевший №1 и в этот момент Свидетель №10 и ещё кто-то стягивали с того ФИО5 з.. Потерпевший №1 подняли, а ФИО5 з. и ФИО2, которого он сначала не узнал, сели в автомобиль и уехали; 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что Дата, около 10 часов 00 минут, он находился на участке местности, расположенном около въезда в Адрес. Около 14 часов 00 минут он находился у временного кафе, расположенного около автомобильной дороги и заметил, что к его автомобилю подъехал автомобиль «Лада Гранта» черного цвета. Через несколько минут, от места, куда подъехал автомобиль, он услышал громкие возгласы и крики и увидел какую-то потасовку. Подбежав, он увидел ФИО79 лежащего на спине, на асфальте и неизвестного мужчину кавказской внешности, плотного телосложения, который лежал сверху ФИО79. При этом в момент его прихода неизвестного мужчину стаскивал с ФИО79 Свидетель №10. После того, как Свидетель №10 оттащил неизвестного ему мужчину от ФИО79, тот, со своими знакомыми сел в автомобиль «Лада Гранта», черного цвета, без государственного регистрационного знака и уехал по направлению к Адрес. С данным мужчиной находилось еще двое граждан, кавказкой внешности, которые также уехали совместно с ним. Один из мужчин был ему знаком, он был известен как ФИО10 по кличке «Тарзан», который в тот момент был одет в белую футболку, белую кепку. Причинял ли ФИО10 «Тарзан» телесные повреждения Потерпевший №1 он не видел. После окончания конфликта он видел у ФИО79 ссадины на шее, кровь на лице и сильно опухшую скулу лица. От ФИО79 ему стало известно, что данные телесные повреждения нанёс тому мужчина плотного телосложения, а также ФИО10 «Тарзан». В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что лицом, нанесшим телесные повреждения ФИО79, является ФИО5 заде. Третьего мужчину, находившегося с ФИО13з. и Мишей «Тарзаном», он не знает. Начало конфликта он не видел, так как тот происходил за его машиной (т. 1 л.д. 136-138);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил показания, указав, что действительно видел, как на Потерпевший №1 лежал ФИО5 з. и того оттаскивали, однако чтобы ФИО2 наносил Потерпевший №1 удары он не видел.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, данные тем в ходе предварительного следствия и в суде, принимая подтверждение им оглашённых показаний, суд считает возможным использовать при постановлении приговора показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся с показаниями других свидетелей.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что в августе или конце июля 2023 года, когда он находился на пересечении дорог около Адрес, где собираются продавцы и покупатели арбузов, он увидел, как мимо него пробежал ФИО5 з., после чего началась какая-то потасовка, в связи с чем он подошёл ближе и увидел, что ФИО5 з. сидит на лежащем на земле Потерпевший №1, а окружающие пытаются стащить того. Нанесения ударов кем-либо он не видел;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, данным в судебном заседании, однажды летом 2023 года, когда он находился на пересечении дорог недалеко от Адрес, называемом ими между собой «биржа», он услышал потасовку и подойдя, увидел, что, как ему в последующем стало известно, ФИО5 з. сидит на Потерпевший №1, лежащем в этот момент на спине на земле. В это же время подбежал Свидетель №10 и стал оттаскивать ФИО5 з.. Примерно в 2-х метрах от головы Потерпевший №1 в этот момент находился ФИО2. Нанесения ударов кем-либо он не видел, но когда ФИО5 з. и ФИО2 уехали, а Потерпевший №1 поднялся, он видел на шее и лице последнего ссадины;

Свидетель Свидетель №33 показал, что в конце августа 2023 года, когда он находился в Адрес, ему позвонил Свидетель №10 и сообщил, что его двоюродного племянника Потерпевший №1 избили какие-то люди из Адрес и попросил приехать в Адрес. Собравшись, он поехал и на выезде из Адрес встретил едущего Потерпевший №1. Он сопроводил того некоторое время, пока навстречу не приехал брат ФИО83 – Свидетель №32. В это время Потерпевший №1 пересел в машину к брату и те уехали. Он видел на правой стороне лица Потерпевший №1 вмятину;

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОМВД России по Адрес ФИО23 С.В. показал, что в сентябре 2023 года им производились оперативные мероприятия «опрос» и «отождествление личности» с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10, которые, каждый в отдельности, дали объяснения по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и опознали по представленным фотографиям ФИО5 з. и ФИО2, как лиц, причинивших эти повреждения;

Свидетель Свидетель №28, в судебном заседании и свидетель Свидетель №27, в судебном заседании с учётом оглашённых показаний, присутствовавшие при проведении «отождествления личности» в качестве понятых, показали, что, как Потерпевший №1, так и двое свидетелей, из представленных по каждому лицу трёх фотографий, самостоятельно опознали подсудимых (т. 4 л.д. 210-212);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце августа 2023 года он, с ФИО2 и ФИО13з. занимались скупкой арбузов в Адрес и хотели купить поле с арбузами у Потерпевший №1, который стал необоснованно завышать цену. Для того, чтобы обсудить окончательную цену, они приехали на пересечение дорог недалеко от Адрес, называемое ими «биржа». ФИО2 пошёл к Потерпевший №1, а он и ФИО5 з. остались ждать в машине. Он видел как ФИО2 взял ФИО83 под локоть и отвёл в сторону от окружавших их людей для разговора. В этот момент ФИО5 з. пошёл в сторону ФИО2 и ФИО83, сказав, что хочет послушать разговор. Он стал смотреть в телефон и услышал потасовку, в связи с чем подбежал и увидел, что ФИО5 з. и Потерпевший №1 борются на земле. Он окрикнул ФИО5 з., сказав, чтобы тот прекратил и тот встал. Каких-либо ударов никто никому в его присутствии не наносил. ФИО2 находился в стороне от потасовки и участия не принимал. После этого они втроём уехали. В пути ФИО5 з. сказал, что кинулся на Потерпевший №1, так как тот нецензурно его оскорбил;

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в августе 2023 года, когда он находился на пересечении дорог у Адрес, называемом ими «биржа», он видел потасовку между ФИО13з. и Потерпевший №1, в ходе которой ФИО5 з. толкнул ФИО83 в плечо и те стали бороться. Он в это время, на расстоянии примерно 2 метров, удерживал ФИО2, который пытался пройти к месту борьбы. Нанесения ударов он не видел;

Свидетель Свидетель №31 сообщила, что Дата, когда она находилась на дежурной смене в качестве фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями, сказав, что того избили лица кавказской национальности. После осмотра тому поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга. Перелом скуловой кости», а так же были множественные ссадины в области шеи и порвана одежда. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №32, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №21, Свидетель №28, Свидетель №33 и Свидетель №31 по обстоятельствам совершения ФИО2 и ФИО13з. инкриминированного преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых выявлены преступные действия ФИО2 и ФИО5 з., в показаниях свидетелей не имеется.

В то же время, показания свидетелей Свидетель №25 и Свидетель №26 в той части, где они сообщают, что ФИО2, во время нанесения ФИО13з. телесных повреждений Потерпевший №1, находился на расстоянии около 2-х метров, противоречат показаниям других свидетелей, а так же самих подсудимых, из которых следует, что при начале конфликта ФИО2 находился в непосредственной близости к Потерпевший №1.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, судом учитывается, что он подтвердил наличие конфликта, однако отрицает факт нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО13з. и ФИО2, тогда как сам ФИО5 з. в судебном заседании подтвердил, что удары Потерпевший №1 наносил и пытался душить того до момента, пока его не стали оттаскивать. В связи с этим, а так же учитывая, что Свидетель №2 является другом подсудимых, прибыл к месту конфликта и покинул его с ФИО13з. и ФИО2, а следовательно может быть заинтересован в исходе дела, желая помочь своим друзьям избежать уголовной ответственности, к показаниям Свидетель №2 суд относится критически. 

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО5 з. в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

Так, Дата Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОМВД России по Адрес, с просьбой привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые Дата около 13 часов 40 минут, на окраине Адрес, причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 15);

В тот же день произведён осмотр участка местности, расположенного на пересечении автомобильных дорог у Адрес, по географическим координатам: 49.606608 северной широты, 43.0429873 восточной долготы, в ходе которого установлено место причинения ФИО13 и ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-20);

Так же, при осмотре Дата участка местности, расположенного около Адрес, по географическим координатам: 49.74467703 северной широты, 43.10181409 восточной долготы, установлено местонахождение автомобиля марки «Лада» модели «Гранта», без регистрационного знака, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 21-24);

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом скуло-орбитального комплекса справа: перелом скулового отростка, передней и задней стенки гайморовой пазухи справа, гематому подглазничной области справа, сотрясение головного мозга, осложнившаяся посттравматической невралгией тройничного нерва справа. Данные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым твердым предметом в область лица потерпевшего справа, в срок до момента обращения в медицинское учреждение, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказу 194-н п. 7.1, п. 13, п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 41-43);

При проведении Дата и Дата отожествления личности по фотографии, Потерпевший №1 опознал ФИО2 и ФИО5 з., как лиц, причинивших ему Дата, на участке местности, недалеко от Адрес, телесные повреждения (т. 1 л.д. 66-68, 69-71, 103-105, 106-108);

Так же свидетель Свидетель №10, при проведении отождествления личности по фотографии Дата и Дата, опознал ФИО2 и ФИО5 з., как лиц, причинивших Потерпевший №1 Дата, на участке местности около Адрес, телесные повреждения (т. 1 л.д. 74-76, 77-79, 120-122, 123-125);

Опознал ФИО5 з. и ФИО2 как лиц, причинивших Потерпевший №1 Дата, на участке местности у Адрес – Почтовский, Адрес, телесные повреждения и свидетель ФИО43 (т. 1 л.д. 113-115, 116-118);

Дата, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, между ФИО2 и ФИО13з. имел место ряд телефонных переговоров, которые зафиксированы в ходе проводимого на основании постановления и.о. председателя Волгоградского областного суда от Дата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и изложены в форме стенограммы, в которых последние обсуждают, что ФИО2 необходимо скрываться от сотрудников полиции, поскольку того разыскивают. Далее, в ходе разговора, ФИО2 и ФИО6 обсуждают процесс причинения телесных повреждений Потерпевший №1, говоря, что: «давно его надо было побить», на что ФИО6 отвечает: «какой там может быть разговор? ФИО10 ехал его бить», «конечно, мы ехали его бить». Далее ФИО2 говорит: «если бы ты первый его не ударил, я бы его…», «я его за руку к себе потянул, чтобы положить», «ну и ты опередил, свалил его, и всё. Сколько раз я его в голову ногой ударил», на что ФИО6 отвечает: «я пару таких пинков твоих приостановил, когда ты его бил» (т.1 л.д. 88-93, 233-235);

Фонограмма, содержащая вышеуказанные беседы ФИО2 и ФИО5 з. на азербайджанском языке, зафиксированная на оптическом диске CD-R Номер/CD-R, прослушана с участием переводчика ФИО44, которым осуществлён перевод беседы на русский язык. В результате перевода содержание бесед подсудимых, имевших место Дата, полностью идентично вышеприведённой стенограмме (т. 4 л.д. 123-129);

Указанный оптический диск CD-R Номер/CD-R Дата осмотрен и зафиксированные на нём аудиозаписи прослушаны с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО45.

По результатам прослушивания фонограммы, обвиняемый ФИО2 пояснил, что на фонограммах зафиксированы телефонные разговоры между ним и ФИО13. В фонограммах зафиксирован, в том числе, его голос, но если в осматриваемых фонограммах содержатся какие-либо указания на его причастность к причинению телесных повреждений третьим лицам, они носят исключительно шуточную форму с целью моральной поддержки ФИО5 (т. 4 л.д. 142-144);

При прослушивании вышеуказанной фонограммы Дата с участием подозреваемого ФИО5, защитников ФИО54 и ФИО53, подозреваемый ФИО5 от дачи каких-либо пояснений отказался (т. 4 л.д. 245-247);

От предоставления свободных образцов голоса для сравнительного исследования, как обвиняемый ФИО2, так и подозреваемый ФИО5 з., отказались (т. 4 л.д. 24, 25, 109, 110);

Дата оптический диск CD-R Номер/CD-R от Дата, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 4 л.д. 249);

Дата у Потерпевший №1 изъяты: оптический диск с записью компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от Дата; договор на оказание медицинских услуг Номер от Дата на 3 листах; акт оказания медицинских услуг от Дата на 1 листе; заключение по КТ – исследованию от Дата на 1 листе, которые в тот же день осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.3 л.д. 188-189, 190-191, 193-195, 196, 197, 198);

Согласно заключению эксперта Номер-у от Дата, у Потерпевший №1 Дата имелось телесное повреждение в виде тупой травмы головы, включающей в себя травматическую припухлость и гематому в области правой скуловой кости и подглазничной области справа, полный перелом височного отростка правой скуловой кости, полный перелом лобного отростка правой скуловой кости, оскольчатый перелом наружной стенки правой глазницы, перелом нижнего края правой глазницы, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение - тупая травма головы, образовалось в пределах одних суток до момента осмотра Потерпевший №1, врачом ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» Дата в 15 часов 10 минут, от одного или более травмирующего воздействия тупого предмета в правую скуловую область его головы в направлении спереди назад и справа налево, и на основании п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер), в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО12) квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Конструктивные особенности травмирующего предмета, от воздействия которого образовалось данное телесное повреждение, в самом повреждении не отобразились. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным определить одним или несколькими предметами причинено телесное повреждение, а также более конкретно определить количество травмирующих воздействий, от которых оно образовалось.

На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить могла ли быть причинена Потерпевший №1 тупая травма головы при ударе рукой, сжатой в кулак, в область лица, либо при ударе ногой, обутой в обувь с мягкой подошвой, так как, какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в телесном повреждении не отобразились.

Установление степени вероятности получения Потерпевший №1 тупой травмы головы от удара конкретно каким-либо лицом (подозреваемым ФИО13, обвиняемым ФИО2), а также установление возможности причинения тупой травмы головы самим потерпевшим выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов.

У Потерпевший №1, Дата, при осмотре в рамках производства экспертизы не имеется какого-либо «повреждения лица» или последствия «повреждения лица», являющегося неизгладимым.

На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить в каком наиболее вероятном положении находился потерпевший в момент нанесения ему тупой травмы головы.

Так как в телесном повреждении - тупой травме головы не отобразились конструктивные особенности травмирующего предмета, то не представляется возможным достоверно определить могло ли это телесное повреждение у потерпевшего образоваться в результате нанесения удара кулаком в область лица.

Установление наличия причинно-следственной связи полученной травмы с ударом кулаком в область лица потерпевшего выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов.

Определить силу, с которой были нанесены удары, достоверно не представляется возможным, так как, в настоящее время в Российской Федерации не существует научно обоснованных методик, позволяющих определить силу, с которой были нанесены удары.

Определение объективных признаков, на основании которых врачами, осуществлявшими осмотры и лечение Потерпевший №1, выставлен диагноз - «закрытая черепно-мозговая травма», выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов.

Зарегистрированные врачами при осмотрах Потерпевший №1, его общее состояние, вялость, предъявляемые им жалобы на боли в голове, головокружение, тошноту, рвоту, позывы на рвоту, слабость, усиление и расширение сухожильных рефлексов, нистагм в височные стороны обоих глаз при наличии имеющихся телесных повреждений в области его головы, являются объективными медицинскими данными, свидетельствующими о наличии у него сотрясения головного мозга.

В представленных на исследование документах не содержится объективных медицинских данных, подтверждающих или исключающих потерю сознания потерпевшим в результате полученных ударов в область лица, нанесенных подозреваемыми до падения на поверхность с высоты собственного роста.

В представленных на исследование медицинских документах экспертами не выявлено данных, свидетельствующих о «неуместном употреблении того или иного метода лечения потерпевшего, не уместном или неумелом производстве той или иной операции».

Вопрос «Возможно ли причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом скулоорбитального комплекса справа: перелом скулового отростка, передней и задней стенки гайморовой пазухи справа, гематому подглазничной области справа, сотрясение головного мозга, осложнившаяся посттравматической невралгией тройничного нерва справа, при падении с высоты собственного роста, или ударе о посторонний предмет в частности автомобиль?» выходит за пределы компетенции судебно - медицинских экспертов, так как предполагает домыслы об обстоятельствах падения Потерпевший №1, свойствах и особенностях травмирующего предмета, с которым произошло соударение его головы.

Установление возможности образования имевшейся у Потерпевший №1 тупой травмы головы конкретно ФИО2, и при конкретных обстоятельствах выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов (т. 4 л.д. 90-106)

В соответствии с заключениями эксперта Номер-у, 11-у, 12-у от Дата, воспроизведенные в ходе проверки на месте Дата показания Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения соответствуют объективным медицинским данным.

Воспроизведенные в ходе проверки на месте Дата показания Свидетель №10 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, соответствуют объективным медицинским данным.

Воспроизведенные в ходе проведения следственного эксперимента Дата показания ФИО5 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, соответствуют объективным медицинским данным (т. 4 л.д. 61-78);

Так же в ходе предварительного следствия, Дата, осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на оптическом диске DVD-R Номер/DVD-R от Дата, с аудиозаписью разговора Свидетель №10, предоставленная Дата в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, где Свидетель №10 сообщает известные ему сведения об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые полностью идентичны показаниям, данным им в ходе судебного следствия. После прослушивания, Свидетель №10 подтвердил принадлежность ему голоса на фонограмме. После осмотра оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 5 л.д. 19-21, 23);

Аналогичным образом, Дата, осмотрен оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата, и прослушана содержащаяся на нём фонограмма разговора потерпевшего Потерпевший №1, в котором последний сообщает сведения, полностью идентичные показаниям, данным им в ходе судебного следствия. После прослушивания Потерпевший №1 подтвердил, что голос на фонограмме принадлежит ему. После осмотра оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.5 л.д. 38-41, 43).

Исследованы судом и доказательства, представленные стороной защиты в опровержение предъявленному обвинению:

Так, стороной защиты представлено заключение комиссии специалистов ФИО78 и ФИО46 от Дата, проведённое на основании адвокатского запроса, содержащее выводы о допущенных нарушениях при проведении вышеуказанной дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер-у от Дата и несоответствии заключений экспертов 10-у, 11-у, 12-у от Дата требованиям утверждённых методик и отсутствии в этих заключениях обоснований выводов экспертов.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО78 в судебном заседании фактически подтвердила выводы своего заключения и пояснила, что на основании представленных адвокатом медицинских документов пришла к выводу о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, в результате причинённых Дата телесных повреждений, лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, полагая, что потерпевший избыточное время находился на лечении при отсутствии для этого медицинских показаний.

Виновность подсудимого ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Начальник группы дознания ОМВД России по Адрес Свидетель №22, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в связи с расследованием уголовного дела по ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого подозревались ФИО5 з. и ФИО2, в целях установления возможного местонахождения ФИО2, в судебном порядке получены разрешения на производство обысков по нескольким адресам. Он, с сотрудником ОМВД России по Адрес Свидетель №24, сотрудниками отдела в Адрес и сотрудниками ФСБ, принимал участие в проведении обыска в квартире по Адрес. Первыми в квартиру зашли сотрудники спецподразделения ФСБ, а за теми уже все участники обыска. Первоначально он представился находившимся в квартире ФИО2 и сожительнице последнего Свидетель №4, ознакомил тех с постановлением о разрешении обыска и предложил добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 и Свидетель №4 ответили, что таковых не имеют. В ходе последующего обыска, Свидетель №24, на холодильнике, расположенном в комнате, объединённой с кухней, обнаружен свёрток, при вскрытии которого в последнем оказались 30 патронов к огнестрельному оружию. Указанные патроны в присутствии всех участников изъяты, упакованы в пакет, который связан и оклеен биркой с оттиском печати «Группа дознания». Затем им составлен протокол обыска, в котором все проставили свои подписи. ФИО2 и Свидетель №4, отрицая принадлежность им обнаруженных предметов, от подписи в протоколе обыска отказались. 

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №22 сведения сообщил в судебном заседании оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Адрес Свидетель №24, подтвердивший факт и обстоятельства проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО2 и обнаружения именно им, в ходе этого обыска, на холодильнике в вышеуказанной квартире упаковки с 30 предметами, похожими на боеприпасы к огнестрельному оружию.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела в Адрес УФСБ России по Адрес и осенью 2023 года принимал участие в проводимом сотрудниками ОМВД России по Адрес обыске в квартире по месту жительства ФИО2 в Адрес проводился в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.112 УК РФ. Перед началом обыска ФИО2 и его сожительнице предложено выдать запрещённые к свободному обороту предметы, на что те ответили, что таковых не имеют. В ходе обыска, проводимого оперативным сотрудником Серафимовичского ОВД, в комнате, на холодильнике обнаружен свёрток с патронами. По результатам обыска составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. ФИО2 и его сожительница заявили, что им не известно о происхождении обнаруженных патронов и расписываться в протоколе обыска отказались. Обнаруженные патроны изъяты и упакованы так же в присутствии всех участников;

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №16, являющийся оперуполномоченным отдела УФСБ в Адрес, сообщил, что осенью 2023 года принимал участие в обыске, проводимом совместно сотрудниками полиции из Адрес и сотрудниками ФСБ, по месту жительства ФИО2, в квартире по Адрес. Первыми в квартиру заходили сотрудники спецподразделения, а затем уже все участники следственного действия с понятыми. Первоначально ФИО2 и его сожительница, находившаяся так же в квартире, ознакомлены с постановлением о разрешении проведения обыска и тем предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что те ответили, что таковых не имеют. В ходе обыска в комнате, совмещённой с кухней, на холодильнике, сотрудником полиции, непосредственно производившим обыск, обнаружены автоматные патроны, принадлежность которых ему ФИО2 отрицал. После демонстрации всем участвующим патроны изъяты и упакованы. Сотрудником полиции, производившим обыск, составлен протокол обыска, который оглашён вслух всем участникам и всем предложено проставить свои подписи и, при наличии, высказать замечания. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №16, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что Дата он принимал участие в обысковых мероприятиях по адресу Адрес «А», Адрес, у гражданина ФИО2 ФИО7. Данные мероприятия проводились на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес, совместно с сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес и сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке. Примерно в 07 часов 00 минут Дата он с оперуполномоченным УФСБ России по Адрес Свидетель №15, сотрудниками полиции и двумя понятыми находились у входной двери по адресу Адрес«А», Адрес. Для обеспечения безопасности были задействованы сотрудники специального подразделения УФСБ России по Адрес, которые были в масках на лицах и вооружены автоматическим оружием. В тот момент когда они вошли в квартиру, сотрудник полиции назвал свои данные, предъявив служебное удостоверение находившимся в домовладении ФИО2 и Свидетель №4, и ознакомил участвующих лиц с постановлением суда на проведение обыска. После этого ФИО2 предложено добровольно выдать имеющиеся запрещённые в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска один из сотрудников полиции в присутствии понятых и в присутствии ФИО2, на холодильнике, который находился в комнате у окна, обнаружил бумажную упаковку, которую в присутствии понятых и всех участвующих лиц вскрыл и выложил содержимое на стол. В найденной на холодильнике упаковке находились 30 предметов, внешне схожих с патронами от огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. О происхождении обнаруженных предметов ФИО2 ничего не пояснил, сказав, что обнаруженное ему не принадлежит. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания». Доступ без повреждения упаковки к содержимому мешка был исключен. В протоколе обыска указано, что на бирке, которой опечатали мешок с изъятыми предметами, содержится оттиск печати «Для пакетов Номер». В связи с чем была указана именно эта печать, ему не известно, возможно в связи с ошибкой при составлении протокола. Изъятые предметы были упакованы при помощи бумажной бирки содержащей оттиск печати «Группа дознания».

Сотрудником полиции из Адрес Свидетель №22, руководившим проведением мероприятия, по результатам проведенного обыска составлен протокол, в котором описаны обстоятельства изъятия предметов, схожих с патронами к автомату ФИО9. Все участвующие лица ознакомлены с протоколом и проставили свои подписи. ФИО2 и Свидетель №4 от подписи в протоколе обыска отказались, но были ознакомлены с его содержанием.

Ему на обозрение предоставлено заключение эксперта Номер от Дата, на иллюстрациях которого зафиксированы фотографии объектов исследования. Ознакомившись с указанным заключением эксперта, может пояснить, что на иллюстрациях зафиксированы изображения именно тех предметов, которые изъяты в ходе проведения обыска, зафиксировано изображение именно той бумажной бирки с оттиском печати «Группа дознания», с помощью которой упакованы изъятые предметы и на указанной бирке зафиксирована именно его подпись. На экспертизу предоставлены предметы, изъятые в ходе проведения обыска по указанному адресу (т. 3 л.д. 94-95, т. 5 л.д. 62-64);

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании сообщил, что является инспектором-кинологом ОМВД России по Адрес и осенью 2023 года, в утреннее время, принимал участи в проведении обыска в квартире по Адрес, по месту жительства ФИО2. В мероприятии участвовали сотрудники Михайловского и Серафимовичского ОМВД и сотрудники ФСБ. В квартире, помимо ФИО2, находилась сожительница последнего. Перед началом обыска все участники ознакомлены с постановлением о разрешении проведения обыска, и ФИО2 предложено выдать запрещённые к обороту предметы, на что тот ответил, что таковых не имеет. После этого он, со служебной собакой, под присмотром участвующих лиц, обошёл все помещения квартиры, но собака ничего не обнаружила. В ходе обыска, на холодильнике, расположенном в комнате, совмещённой с кухней, обнаружена упаковка с патронами. ФИО2 заявил, что обнаруженное ему не принадлежит. Далее упаковка с патронами вскрыта, содержимое продемонстрировано всем участникам, а затем обнаруженное изъято и упаковано и все участники поставили свои подписи на бирке. По окончании обыска составлен соответствующий протокол, в котором все, в том числе и он, поставили свои подписи. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №30, данных им на предварительном следствии, следует, что Дата он, с участием сотрудников полиции и ФСБ, в том числе сотрудников специального подразделения ФСБ, принимал участие в проведении обыска по адресу: Адрес«А», Адрес. В квартире при проведении обыска присутствовали лица, проживающие в указанной квартире, понятые. Обыск начат примерно в 07 часов 20 минут Дата. После начала проведения обыска он со служебно-розыскной собакой прошел по квартире, служебно-розыскная собака ничего подозрительного не почувствовала. В ходе проведения дальнейшего обыска, оперуполномоченным ОМВД России по Адрес, в его присутствии, в присутствии понятых, лиц проживающих в указанной квартире, на холодильнике, расположенном недалеко от окна в большой жилой комнате, обнаружен свёрток из бумаги. Как разворачивали указанный сверток, и как изымали и упаковывали данный сверток с содержимым он не видел. В дальнейшем ему стало известно, что в указанном свёртке находились патроны. По окончании обыска составлен соответствующий протокол, в котором он ставил свою подпись. Применяемая им служебно-розыскная собака, не обнаружила боеприпасы на холодильнике по адресу: Адрес «А», Адрес, поскольку они хранились на высоте свыше 1,5 метров, что значительно затрудняет обнаружение подобного вида предметов (т. 5 л.д. 4-5);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Адрес Свидетель №29, показал, что осенью 2023 года принимал участие в обыске, проводимом в квартире по месту жительства ФИО2. Первыми в квартиру заходили сотрудники спецподразделения ФСБ, а затем уже все участники обыска, в числе которых были сотрудники ФСБ, сотрудники полиции Михайловского и Серафимовичского отделов и двое понятых. В ходе обыска сотрудником полиции из Адрес обнаружена упаковка с патронами, которая изъята и упакована в присутствии всех участвующих лиц;

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что Дата, по приглашению сотрудников ФСБ, принимал участие в качестве понятого при производстве обыска, проводимого совместно сотрудниками ФСБ и МВД, в квартире по Адрес. В указанной квартире, на момент обыска, находился ФИО2 и сожительница последнего. На предложение сотрудников полиции ФИО2 и его сожительница сообщили, что запрещённых предметов не хранят и выдавать им нечего. В ходе обыска, в комнате, совмещённой с кухней, на холодильнике обнаружены 30 предметов, похожие на патроны, в картонной упаковке, которые изъяты и упакованы в присутствии всех участников мероприятия;

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных Свидетель №12 в ходе предварительного следствия, следует, что он Дата в утреннее время участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту возможного нахождения ФИО2. Вторым понятым был Свидетель №3, знакомый ему житель Адрес. Так, он, второй понятой, сотрудники УФСБ, сотрудники полиции, проследовали к месту возможного нахождения ФИО2, по адресу: Адрес «А», Адрес. По данному адресу в квартире находился ФИО2 и сожительница последнего Свидетель №4. Один из сотрудников полиции предъявил ФИО2 и Свидетель №4 для ознакомления постановление Серафимовичского районного суда о производстве обыска в жилище, а также зачитал вслух данное постановление. ФИО2 и Свидетель №4 от подписи в постановлении об ознакомлении с постановлением, отказались. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ФИО2 и Свидетель №4 добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 и Свидетель №4 пояснили, что таковых у них не имеется. После, около 07 часов 20 минут сотрудники преступили к производству обыска. В ходе проведения обыска он и второй понятой присутствовали при всех без исключения производимых действиях. Двигались участники следственного действия вместе. В ходе обыска в комнате зала, на холодильнике, который находился у всех присутствующих лиц на виду, обнаружена картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены 30 предметов, внешне похожих на патроны от огнестрельного оружия, которые изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Группа дознания» и с пояснительной записью. Доступ без повреждения упаковки к содержимому упаковки был исключен. ФИО2 и Свидетель №4 пояснили, что обнаруженные предметы им не принадлежат. Больше ничего в ходе обыска не обнаружено. По окончанию обыска один из сотрудников полиции зачитал вслух протокол обыска, после чего ФИО2 и Свидетель №4 от подписи в протоколе отказались, а остальные участвующие лица поставили свои подписи.

По какой причине в протоколе обыска указано, что на бирке, которой опечатан файл, содержащий изъятые предметы, содержится оттиск печати «Для пакетов Номер», ему не известно. Ему на обозрение предоставлено заключение эксперта Номер от Дата на иллюстрациях которого зафиксированы фотографии объектов исследования, и он может пояснить, что на иллюстрациях зафиксированы изображения именно тех предметов, которые изъяты в ходе проведения обыска, зафиксировано изображение именно той бумажной бирки с оттиском печати «Группа дознания», с помощью которой упакованы изъятые предметы и на указанной бирке зафиксирована именно его подпись (т.2 л.д. 96-98, т.3 л.д. 98-99, т.4 л.д. 224-225);

После оглашения показаний Свидетель №12 подтвердил их в полном объёме, указав лишь о том, что в настоящее время точно не помнит какая именно печать ставилась на бирке при опечатывании предметов, похожих на патроны.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №12 суд исходит из того, что свидетелем в судебном заседании подтверждены оглашённые показания, которые даны через непродолжительный промежуток времени после происходивших событий, содержат более полные и подробные сведения о произведённом следственном действии, и считает возможным использовать при постановлении приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В целом аналогичные показаниям Свидетель №12 сведения сообщил при допросе в судебном заседании свидетель Свидетель №3, сообщив, что наряду с Свидетель №12 принимал участие в обыске, проводимом в квартире по месту жительства ФИО2 и в его присутствии сотрудником полиции на холодильнике, расположенном в комнате, объединённой с кухней, обнаружен свёрток с предметами, похожими на патроны к огнестрельному оружию. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №12 и Свидетель №3 по обстоятельствам обнаружения боеприпасов в квартире ФИО2, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени обнаружения боеприпасов, обстоятельств, при которых они обнаружены, в показаниях свидетелей не имеется.

Так же по обстоятельствам обнаружения в квартире по месту жительства ФИО2 боеприпасов допрошена в качестве свидетеля стороны защиты Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что с июля 2023 г., сразу после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, проживает с тем в Адрес, по адресу: Адрес. Это двухкомнатная квартира, одна из комнат которой является совмещенной: гостиная и кухня, вторая комната является спальней, имеется совмещённый туалет с ванной комнатой. В период до Дата она никогда не видела у ФИО2 какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Дата в 7 часов их разбудил стук во входную дверь, ФИО2 вышел в коридор, а она оставалась в постели. По звукам она поняла, что в коридор ворвалось несколько человек, которые представились сотрудниками ФСБ, повалили ФИО2 на пол и застегнули наручники. Примерно через 5 минут в квартиру вошли ещё несколько человек, сказали, что будет проводиться обыск. В этот момент в комнату заглянул мужчина в форменной одежде, сказал ей одеться и выйти. После того, как одевшись, она вышла в гостиную, то увидела, что ФИО2 в одних трусах сидит в кресле. На руках у того за спиной застегнуты наручники. Кроме того, в гостиной находились: дознаватель Свидетель №22, около 5 сотрудников ФСБ в форменной одежде в масках, с надписью ФСБ на спине; участковый инспектор; сотрудник полиции в форменной одежде со служебной собакой. Также ещё находились 5 мужчин в гражданской одежде: сотрудник уголовного розыска; двое сотрудников ФСБ; двое понятых. Свидетель №22 сообщил о наличии постановления суда о производстве обыска для обнаружения запрещённых в обороте предметов. Само постановление не зачитывал, для прочтения не передавал и не предлагал расписаться в постановлении суда. Свидетель №22 предложил выдать запрещенные в обороте предметы, на что она и ФИО2 ответили, что таких предметов в квартире нет. Свидетель №22 сел за обеденный стол, находившийся в гостиной, и стал заполнять протокол обыска, представил участников обыска и разъяснил права, при этом предложил ей и ФИО2 собственноручно написать в протоколе об отсутствии в квартире запрещённых предметов. Она сделала такую запись, а ФИО2 отказался. Обыск начался с осмотра кинологом с применением собаки. Кинолог с собакой первоначально прошел в ванную комнату, куда она и ФИО2 прошли с тем. Также в коридор прошли двое понятых. Остальные участники обыска оставались в гостиной, что те там делали, им видно не было. Далее, обойдя кухонный гарнитур и балкон, кинолог подошел к холодильнику, где ничего не обнаружил. После осмотра всех комнат, ничего не обнаружив в квартире, кинолог с собакой сразу покинул её. После ухода кинолога, осмотр квартиры стал проводиться сотрудником уголовного розыска. Осмотр производился в том же порядке. Первоначально, осмотр начался с помещения ванной комнаты. Как и в прежний раз, она с ФИО2 прошли в коридор, стояли возле дверного проёма в ванную комнату, рядом с ними находились сотрудник ФСБ в форменной одежде и двое понятых. Остальные сотрудники правоохранительных органов оставались в помещении гостиной комнаты, что те там делали, им видно не было. После осмотра помещения ванной комнаты, кухонного гарнитура и балкона сотрудник уголовного розыска подошел к холодильнику, открыл дверь холодильника, визуально осмотрел его содержимое, но ни на что не обратив внимание, закрыл дверь и стал осматривать предметы, находившиеся на холодильнике, где лежала стопка листов бумаги формата А4 с правоустанавливающими документами по её деятельности риелтора, положенные ею туда Дата около 18 часов. Кроме того, под этими документами лежали денежные средства в размере около десяти тысяч рублей различными купюрами. В ходе осмотра сотрудник уголовного розыска приподнял стопку документов, под которой оказался бумажный коробок, которого не было на момент, когда она положила туда документы. Сотрудник распечатал коробок, выложив на подоконник находившиеся в нём патроны. Как она поняла, патроны к автомату в количестве 30 штук. Свидетель №22 сразу же обратил внимание понятых на обнаруженные патроны и спросил её и ФИО2 о принадлежности этих патронов, на что они ответили, что патроны им не принадлежат и вероятнее всего, их подбросили. После обнаружения патронов их положили на стол к Свидетель №22. После этого обыск был продолжен, но ничего более не нашли. Свидетель №22 объявил об окончании обыска, после чего упаковал обнаруженные патроны в полиэтиленовый пакет, изготовил бирку, которую подписал вместе с понятыми. В отличие от других участников обыска, ей с ФИО2 Свидетель №22 не предлагал подписать бирку. Эту бирку он опечатал печатью, которую достал из находившегося при нем портфеля, заполнил протокол, который зачитал и предложил его подписать. Все находившиеся в квартире, кроме двух сотрудников ФСБ в форменной одежде, подписали протокол, не читая его. Подписывал ли протокол кинолог, она не видела, так как тот не возвращался к этому времени в квартиру. Она с ФИО2 подписывать протокол отказались, заявив, что патроны подброшены. После этого ФИО2 вывели из квартиры. По требованию Свидетель №22, она проследовала в здание наркоконтроля, где у неё, с участием специалиста, получены биологические образцы с нёба на ватный тампон и образцы отпечатков пальцев рук, о чём Свидетель №22 составил протокол, однако, упаковку и опечатывание ватного тампона при ней не производил. 

К показаниям свидетеля стороны защиты Свидетель №4 в части предположений о подбрасывании патронов кем-либо из участников обыска, суд относится критически, поскольку эти сведения объективными данными не подтверждены и носят предположительный характер, а так же противоречат показаниям свидетелей стороны обвинения, в том числе понятых, присутствовавших при проведении обыска и более того, Свидетель №4 является сожительницей ФИО2, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела, желая помочь последнему избежать уголовной ответственности. 

Кроме того, виновность ФИО2 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу обыска от Дата, проведённого на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес от Дата, Дата, в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту в жилище ФИО2, по адресу: Адрес «А», Адрес, в зальной комнате, на поверхности холодильника, обнаружены и изъяты 30 предметов, внешне схожих с боеприпасами к огнестрельному оружию, в бумажной пачке (т. 2 л.д. 48, 52-54);

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, патроны, представленные на исследование, изъятые Дата в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: Адрес «А», Адрес, являются военными патронами калибра 5,45 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (к автоматам конструкции ФИО9 АК-74, АКС-74У, ручному пулемету РПК-74 и др). Каждый представленный патрон состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пули). Данные патроны изготовлены промышленным способом. Десять патронов пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 61-62);

Дата вышеуказанные 20 патронов и 10 гильз калибра 5,45 мм, изъятые Дата в ходе обыска в квартире расположенной по адресу Адрес «А», Адрес, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 3 л.д. 157-162, 163)

Заключением эксперта Номер от Дата подтверждена пригодность для стрельбы оставшихся двадцати патронов, представленных на исследование (т. 4 л.д. 48-49);

Специалист ФИО76 в судебном заседании показал, что ему на осмотр предоставлялись 30 патронов калибра 5,45 мм (к автоматам ФИО9 и их модификациям) и заключение экспертов по указанным патронам. По всем внешним признакам осмотренные им патроны соответствовали исследованным экспертами и относятся к категории боеприпасов. 

Согласно справке Отделения ЛРР Номер УФСВНГ России по Адрес от Дата, ФИО2 ФИО7, Дата г.р., уроженец Адрес, Республики Азербайджан, на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО Росгвардии), как владелец гражданского оружия не значится (т. 5 л.д. 3);

Возможная причастность ФИО2 к незаконному обороту боеприпасов и наличие оснований для производства обыска по месту жительства последнего подтверждены так же сведениями, сообщёнными Потерпевший №1 старшему оперуполномоченному отдела в Адрес УФСБ России по Адрес ФИО42 в телефонном разговоре. Так ФИО2, после безуспешной попытки приобрести арбузы у Потерпевший №1, сказал последнему, что никто это поле у Потерпевший №1 не купит, так как будущим покупателям он будет стрелять по ногам (т. 1 л.д. 84);

При прослушивании фонограммы, содержащейся на оптическом диске DVD-R Номер/DVD-R от Дата, содержащей аудиозапись и видеозапись разговора Потерпевший №1, последний подтвердил, что на осматриваемом диске зафиксирован его разговор с сотрудником ФСБ и опознал свой голос (т. 5 л.д. 38-41);

Вышеуказанный оптический диск DVD-R Номер/DVD-R признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т. 5 л.д. 43).

Виновность подсудимого ФИО5 з. в незаконном хранении боеприпасов нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Старший оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Адрес Свидетель №23, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Дата, он с сотрудниками ОМВД России по Адрес и сотрудниками ФСБ, принимал участие в обыске, проводимом по месту жительства ФИО5 з.. Перед началом обыска он ознакомил ФИО5 з. и находившихся там же мать и сестру последнего, с постановлением о разрешении обыска, разъяснил права и обязанности и предложил выдать запрещённые к обороту предметы и вещества, на что ФИО5 з. и члены его семьи пояснили, что таковых не имеют. В ходе последующего обыска, в жилой комнате, где находились все участники обыска, в том числе и ФИО5 з. и члены его семьи, под креслом, сотрудником ФСБ Свидетель №14 обнаружен бумажный свёрток, в котором, при вскрытии установлено наличие 16 патронов к огнестрельному оружию. ФИО5 з. и члены его семьи принадлежность им обнаруженных патронов отрицали. Так же в ходе обыска обнаружено ружьё, два травматических пистолета с боеприпасами и ножи. Всё обнаруженное изъято и упаковано в присутствии всех участников обыска, а затем им составлен протокол обыска, в котором, после ознакомления, все, за исключением ФИО5 з. и членов его семьи, проставили свои подписи. Так же при составлении протокола, так как было много участвующих и многих он не знал, он не вписал в качестве участвующего лица сотрудника ФСБ Свидетель №14 и соответственно последний в протоколе свою подпись не поставил; 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший оперуполномоченный отдела в Адрес УФСБ России по Адрес Свидетель №14 показал, что осенью 2023 года принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО5 з. по Адрес. Первыми в дом заходили сотрудники спецподразделения, а затем и все участники мероприятия. При входе в жилую комнату дома он увидел ФИО5 з., который сидел в кресле, а руки того были заключены в наручники. Так же в комнате находилась мать ФИО5 з. и сестра. Всем присутствующим оглашено постановление о разрешении производства обыска и разъяснены права, после чего ФИО5 з. и членам его семьи предложено выдать запрещённые к свободному обороту предметы, на что те ответили, что таковых не имеют. В ходе дальнейшего обыска им, под креслом, в жилой комнате, где находился ФИО5 з. с членами семьи и все участники мероприятия, обнаружена маленькая упаковка с патронами, а так же в доме обнаружено зарегистрированное оружие, хранившееся вне сейфа.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №14, согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям, сообщил, что Дата он принимал участие в обысковых мероприятиях по адресу Адрес, у гражданина ФИО15 Айдын-ФИО20. Данные мероприятия проводились на основании постановления Серафимовичского районного суда, совместно с сотрудниками полиции Отдела МВД России по Адрес и Отдела МВД России по городу Михайловке. Примерно в 07 часов 00 минут Дата он с оперуполномоченным УФСБ России по Адрес Свидетель №17, сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыли к месту обыска. Для обеспечения безопасности сотрудников полиции и сотрудников УФСБ России, были задействованы сотрудники специального подразделения УФСБ России по Адрес. В тот момент когда они вошли в указанное домовладение сотрудник полиции назвал свои данные, предъявив удостоверение находившимся в домовладении лицам, которыми оказались ФИО5-ФИО20, ФИО16 Айдынзаде и ФИО14 №17. Далее сотрудник полиции ознакомил участвующих лиц с постановлением суда на проведение обыска и предложил ФИО82 добровольно выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что те ответили, что таковых не имеется. Далее, в присутствии понятых и жильцов дома, он и сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска им, в комнате, в которой спал сам ФИО15А-З., под креслом, обнаружена картонная коробка, примерно 5х5 см., на которую он обратил внимание всех участников обыска, а затем в их присутствии открыл коробку, в которой находились предметы, схожие с патронами от 9 мм оружия. ФИО5 з. и члены его семьи сообщили, что не знают чьи это предметы и откуда они взялись в их доме. Указанная коробка с содержащимися в ней 16 предметами, схожими с патронами, упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания». Так же в ходе обыска обнаружены двуствольное охотничье ружье, которое хранилось в коридоре на полу в свободном для всех доступе, предметы, похожие на шашку, кинжал, охотничий нож, патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию и еще несколько предметов, которые он не запомнил. По результатам обыска составлен протокол, в котором описаны обстоятельства изъятия, в том числе 16 предметов, схожих с патронами к пистолету ФИО10. По какой причине он не включен в протокол обыска, как лицо, принимавшее участие в его проведении, ему не известно, он фактически принимал участие в проведении обыска, возможно указанное произошло из-за того, что Свидетель №23 при составлении протокола отвлекали, в доме было шумно, ФИО15 неоднократно вскрикивала, говорила, что ей плохо. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом обыска, который Свидетель №23 в том числе прочел вслух и проставили в протоколе свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, по поводу верности составления протокола, от участников обыска, в том числе и от понятых, не поступило. ФИО5 и ФИО16 от подписи в протоколе обыска отказались, но протокол прочли (т. 3 л.д. 90-91, т. 5 л.д. 14-16).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №14, данные в суде и на предварительном следствии, принимая во внимание подтверждение свидетелем оглашённых показаний, судом берутся за основу при постановлении приговора показания, данные Свидетель №14 в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела. 

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №14 сведения в судебном заседании сообщил оперативный сотрудник отдела в Адрес УФСБ России по Адрес ФИО27 Г.Я., так же сообщивший о проведении обыска в доме по месту жительства ФИО5 з., результатах его проведения в виде обнаруженных Свидетель №14 предметов, похожих на патроны к огнестрельному оружию, месте их обнаружения и иных обстоятельствах проведения оперативного мероприятия;

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №19 сообщил, что осенью 2023 года принимал участие в проведении обыска в домовладении по Адрес, по месту жительства ФИО5 з.. Сначала в дом заходили сотрудники спецподразделения, а затем уже все участники, среди которых были сотрудники полиции из Адрес, сотрудники ФСБ и понятые. При входе в дом сотрудник из Адрес ознакомил всех с постановлением о проведении обыска, после чего приступили к мероприятию. Одним из сотрудников ФСБ, в комнате, где находился ФИО5 з., члены его семьи и все участники обыска, под креслом обнаружена упаковка с предметами, похожими на патроны к огнестрельному оружию, а так же в ходе обыска обнаружены травматические пистолеты и боеприпасы. ФИО47з. и члены его семьи сообщили, что обнаруженные под креслом предметы, похожие на патроны, им не принадлежат. Затем все обнаруженное изъято и упаковано;

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, по приглашению сотрудников ФСБ, принимал участие в обыске, проводимом в жилом доме по Адрес, по месту жительства ФИО5 з.. Обыск проводился в утреннее время, примерно в 08 часов. До начала обыска в дом зашли сотрудники спецподразделения в масках и с оружием, а уже затем пригласили всех участников мероприятия. При входе в дом он увидел ФИО5 з., сидящего в кресле, руки которого были в наручниках. Так же в комнате находилась мать ФИО6 и сестра. ФИО6 и его родственникам оглашено постановление о производстве обыска и предложено выдать запрещённые к свободному обороту предметы, на что те ответили, что таковых не имеют. В ходе дальнейшего обыска, в комнате, где все находились, под креслом, сотрудник ФСБ обнаружил упаковку с предметами, похожими на патроны к огнестрельному оружию. ФИО6 и члены его семьи отрицали принадлежность им обнаруженных предметов, говоря, что их подкинули. Так же в ходе обыска обнаружено ружьё и два травматических пистолета, на хранение которых ФИО5 з. предоставил разрешения. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №6, данных тем в ходе предварительного следствия, следует, что Дата примерно в 07 часов 00 минут он, по приглашению сотрудников УФСБ принимал участие в качестве понятого в проведении обыска по адресу Адрес. В обыске принимали участие как сотрудники УФСБ, так и сотрудники полиции. Первыми в домовладение зашли сотрудники специального подразделения УФСБ, а затем они все проследовали в указанное домовладение. Когда зашли в дом, он увидел, что на кресле в комнате сидит мужчина кавказской национальности, рядом с которым стояли сотрудники специального подразделения УФСБ, и две женщины. В доме один из сотрудников полиции представился мужчине, сидевшему в кресле и попросил того назвать свои данные, им оказался ФИО5-ФИО20, далее сотрудник полиции в их присутствии зачитал ФИО5 постановление суда о разрешении проведения обыска в указанном домовладении и предложил ФИО5 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО5 и женщины, которыми оказались ФИО16 Айдынзаде (сестра) и ФИО14 №17 (мама), пояснили, что таковых у них нет. После чего сотрудники полиции и УФСБ в их присутствии и в присутствии ФИО15А-З. приступили к проведению обыска. В ходе обыска один из сотрудников в гражданской одежде, в жилой комнате, расположенной второй от входа, после кухни, как он понял - комнате ФИО5, где в это время находился ФИО5, под креслом, обнаружил картонную коробку, примерно 5х5 см., которую в присутствии участников обыска открыл и установлено что в ней находятся предметы, схожие с патронами от 9 мм. оружия. На вопрос сотрудника ФИО15А-з., ФИО16 и ФИО15, ответили, что не знают чьи это предметы и откуда они взялись в их доме. Далее указанная коробка с содержащимися в ней 16 предметами, схожими с патронами, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания». Также в ходе обыска обнаружены двуствольное охотничье ружье, которое хранилось в коридоре на полу в свободном для всех доступе, предметы, похожие на шашку, кинжал, охотничий нож, патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию и еще несколько предметов, которые он не запомнил. После составления протокола обыска все участники с ним ознакомлены и поставили в нём свои подписи, а ФИО5, ФИО16, от подписи в протоколе обыска отказались, но были ознакомлены с его содержанием (т. 3 л.д. 106-107, т. 4 л.д. 222-223);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объёме, указав лишь на то, что, несмотря на то, что присутствовал в комнате при проведении обыска, непосредственно момент обнаружения упаковки с предметами, похожими на патроны, не видел, а обратил на это внимание только после того, как проводивший обыск сотрудник озвучил факт обнаружения. При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение свидетелем оглашённых показаний, суд берёт за основу ри постановлении приговора показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Адрес, осенью 2023 года принимал участие в проводимом совместно с сотрудниками полиции из Адрес и сотрудниками УФСБ обыске в домовладении по месту жительства ФИО15А-з., расположенном по Адрес. Обыск производился на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес, с которым, перед началом обыска, ознакомлен ФИО15А-з. и члены его семьи. Первоначально в дом зашли сотрудники спецподразделения, а уже после тех все участники обыска. Пройдя через коридор и кухню они попали в комнату, где находился ФИО15А-з., его мать и сестра. На предложение выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, ФИО15А-з. и члены его семьи заявили, что таковых не имеют. При обыске этой комнаты, проводимом в присутствии всех участвующих лиц, в том числе понятых, одним из сотрудников ФСБ, под креслом, обнаружена упаковка с предметами, похожими на патроны к огнестрельному оружию. ФИО6 и члены его семьи заявили, что обнаруженное им не принадлежит. Так же в ходе обыска осмотрены другие комнаты и территория двора, в результате чего обнаружены ружьё, ножи, травматические пистолеты и патроны к ним. Все обнаруженные предметы изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии всех участвующих лиц. После этого сотрудник полиции из Адрес составил протокол обыска, который затем огласил всем вслух и все поставили свои подписи в нём;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным тем в ходе судебного следствия, Дата, он, по приглашению сотрудника ФСБ, принимал участие в проведении обыска в домовладении по Адрес. Мероприятие проводилось примерно в 7 часов утра. Первыми в дом зашли сотрудники спецподразделения, а затем и все остальные, в том числе и он. В комнате, расположенной после кухни, находился ФИО15А-з. и его мать и сестра. В этот момент сотрудником полиции оглашено постановление о проведении обыска и всем разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии запрещённых предметов, ФИО15А-з. заявил, что таковых не имеет, есть только ружьё с разрешением. В ходе последующего обыска обнаружена упаковка с 16 предметами, похожими на патроны к пистолету, принадлежность которых ему ФИО15А-з. отрицал. Так же обнаружены ножи и два травматических пистолета. Всё обнаруженное изъято и опечатано в его присутствии;

Свидетель Свидетель №30 в судебном заседании сообщил, что является инспектором-кинологом ОМВД России по Адрес и осенью 2023 года, в утреннее время, принимал участи в проведении обыска в домовладении по Адрес, по месту жительства ФИО5 з.. В мероприятии участвовали сотрудники Михайловского и Серафимовичского ОМВД и сотрудники ФСБ. Перед началом обыска ФИО5 з. добровольно выдал ружьё и травматический пистолет с патронами. Первоначально он прошёл все комнаты со служебной собакой, но ничего не обнаружил, а затем начат обыск сотрудниками полиции и ФСБ, в ходе которого, под диваном, обнаружены патроны. ФИО5 з. и члены его семьи сообщили, что обнаруженные патроны им не принадлежат, их подкинули. После этого все обнаруженные предметы изъяли и упаковали в присутствии всех участвующих лиц. Так же пояснил, что в акте о применении служебной собаки им отражено обнаружение вышеуказанных патронов, однако это обстоятельство не свидетельствует об их обнаружении именно собакой, а указывает на общие результаты проведённого обыска; 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №30, данных им на предварительном следствии, следует, что Дата он, с участием сотрудников полиции и ФСБ, в том числе сотрудников специального подразделения ФСБ, принимал участие в проведении обыска в доме, расположенном по адресу: Адрес. При проведении обыска участвовали лица, проживающие в указанном доме, понятые. При проведении обыска, он со служебно-розыскной собакой, прошел по дому, двору, а также хозяйственным постройкам, служебно-розыскная собака ничего подозрительного не почувствовала. До указанного момента, в указанном доме, сотрудниками, проводившими обыск, уже были изъяты патроны. По окончании мероприятия составлен протокол обыска, в котором он поставил свою подпись (т. 5 л.д. 4-5).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №30, данные в суде и на предварительном следствии, принимая подтверждение свидетелем оглашённых показаний, обосновавшим имевшиеся противоречия давностью происходивших событий, суд берёт за основу показания свидетеля Свидетель №30, данные тем в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Адрес Свидетель №20 показал, что осенью 2023 года принимал участие в производстве обыска по месту жительства ФИО5 з.. В мероприятии так же принимали участие сотрудники ФСБ, сотрудники ОМВД России по Адрес. Перед началом обыска ФИО5 з. и членам его семьи предложено добровольно выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что последовал ответ об отсутствии таковых. В ходе последующего обыска, в комнате под креслом обнаружена картонная упаковка с предметами, похожими на патроны к огнестрельному оружию, а так же в доме обнаружены ружьё, ножи. По результатам обыска составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля Свидетель №20, данным тем в ходе предварительного следствия, Дата он участвовал в обысковых мероприятиях по адресу Адрес, у гражданина ФИО15 Айдын-ФИО20, проводимых на основании постановления Серафимовичского районного суда. Обыск проводился оперуполномоченным ГУР ОМВД по Адрес Свидетель №23, с его участием, участием старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №19, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Адрес Свидетель №18, кинолога ОМВД России по Адрес Свидетель №30, сотрудников Отдела в Адрес УФСБ России по Адрес, а также сотрудников специального подразделения УФСБ России по Адрес. Также для участия в проведении обыска были приглашены двое понятых – Свидетель №6 и Свидетель №7. Первыми в дом зашли сотрудники специального подразделения УФСБ России по Адрес, а затем все участники обыска. Перед началом мероприятия сотрудник полиции Отдела МВД России по Адрес назвал свои данные, установил личности находившихся в доме лиц, которыми оказались ФИО5-ФИО20, ФИО16 Айдынзаде и ФИО14 №17, и ознакомил участвующих лиц с постановлением суда на проведение обыска. После этого ФИО82 предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО5 з. и члены его семьи ответили, что таковых не имеется и сделали соответствующую запись в протоколе обыска. В ходе последующего обыска, сотрудник УФСБ России, в его присутствии, в присутствии понятых и участников обыска, в комнате, в которой спал сам ФИО5, под креслом, обнаружил картонную коробку, примерно 5х5 см., в которой находились предметы, схожие с патронами от 9 мм оружия. На вопрос о принадлежности предметов ФИО5 з. и члены его семьи ответили, что не знают чьи это предметы и откуда они взялись в их доме. Далее указанная коробка с 16 предметами, схожими с патронами, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания». Так же в ходе обыска обнаружены двуствольное охотничье ружье, которое хранилось в коридоре на полу в свободном для всех доступе, предметы, похожие на шашку, кинжал, охотничий нож, патроны к гладкоствольному огнестрельному оружию и еще несколько предметов, которые он не запомнил. Свидетель №23, по результатам проведенного обыска, составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены и проставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, по поводу верности составления протокола и обстоятельств обнаружения и изъятия, в том числе 16 предметов, похожих на патроны к пистолету ФИО10, от участников обыска, в том числе и от понятых, не поступило. ФИО5, ФИО16, от подписи в протоколе обыска отказались (т. 3 л.д. 117-118, т. 5 л.д. 17-18).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №20 подтвердил их в полном объёме, сообщив, что из-за давности происходивших событий, мог ошибиться в показаниях. При таких обстоятельствах, учитывая, что оглашённые показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами дела, судом берутся за основу показания, данные свидетелем Свидетель №20 на предварительном следствии, как более полные и подробные. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №23, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №6, Свидетель №18, Свидетель №7, Свидетель №30 и Свидетель №20 по обстоятельствам обнаружения боеприпасов в домовладении по месту жительства ФИО15А-з., поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени обнаружения боеприпасов, обстоятельств, при которых они обнаружены, в показаниях свидетелей не имеется.

Так же по обстоятельствам обнаружения в домовладении по месту жительства ФИО5 з. боеприпасов допрошены свидетели стороны защиты:

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО16 показала, что проживает со своей семьей: мамой Свидетель №5, братом ФИО13-заде, братом ФИО3-заде, его женой и двумя несовершеннолетними детьми, по адресу Адрес. Кроме того, в этом же доме проживает и супруга ФИО5 з. ФИО11 Гульгяз с несовершеннолетним ребёнком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент производства обыска были в отъезде за пределами города. Дата через половину дома, где проживает брат ФИО3-заде, вошли вооруженные сотрудники специального подразделения, на лицах которых были маски, на ФИО5 з. надели наручники. Спустя некоторое время в комнату, где находился брат, вошли ещё сотрудники полиции и какие-то люди. В общей сложности одновременно в комнате находилось свыше десяти человек. Среди них был и участковый. Они показали бумагу о разрешении на проведение обыска в связи с подозрением ФИО5 з. в совершении преступления, связанного с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, и предложили выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. ФИО5 з. указал на наличие у него разрешённого к использованию оружия и указал, где оно лежит. Далее сотрудники полиции и ФСБ, а также сотрудник полиции из Адрес стали проводить обыск и начали с комнаты, где спал ФИО15. Перед началом обыска по комнатам прошла служебная собака, которая ничего не обнаружила. Дальнейший обыск проводили несколько человек одновременно и в какой-то момент она увидела, как один из молодых людей невысокого роста в гражданской одежде, как позже выяснилось - сотрудник ФСБ Свидетель №14, попытался поднять рукой одно из кресел, стоявших возле дивана, однако не удержал его и оно соскочило, при этом у того из левой руки выпал какой-то предмет. Сотрудник, увидев, что они следят за его действиями, тут же вновь поднял кресло и вытащил из-под него небольшую коробочку, которую положил на сиденье кресла и обратил внимание всех присутствующих на найденный им предмет. Брат спросил у данного сотрудника, зачем тот бросил под кресло коробок, на что данный сотрудник пояснил, что он ничего не бросал. Когда Свидетель №14 положил на кресло якобы найденный им предмет, она увидела, что перчатка на руке Свидетель №14 порвана в области пальцев. Составлявший протокол обыска сотрудник отдела полиции Адрес подошел к креслу и сфотографировал найденный коробок, а затем продолжил писать, при этом спросил у Свидетель №14, сколько патронов в коробке, на что последний, еще не пересчитав патроны, оборонил фразу: «Как обычно, 16 штук». При вскрытии коробки там действительно находились патроны в количестве 16 штук. Данный факт внесен в протокол обыска. Обнаруженная картонная коробка с 16 предметами, схожими с боеприпасами, в присутствии всех упакована в пакет. Далее упакованы выданные братом двуствольное охотничье ружье и патроны к нему, сувенирная шашка и сувенирный кинжал, которые так же были внесены в протокол обыска, опечатаны и изъяты. После обыска в комнате брата, провели обыск в других комнатах, где ничего не обнаружили. Более ничего не осматривали. После окончания обыска в доме, все присутствующие, кроме Свидетель №14, подписали протокол обыска. Затем все вышли на улицу и провели осмотр двора, а также принадлежащего ФИО5 з. автомобиля марки «Лада Гранта». После проведённого обыска копию протокола им никто не отдал. По результату обыска задержали ФИО5 з., никого из других членов семьи по данному обыску не задерживали, и на принадлежность к изъятым патронам не проверяли. Считает, что обнаруженные патроны не принадлежат их семье, у её брата никогда не было таких патронов. Так же накануне вечером в комнате брата допоздна играли дети старшего брата ФИО22, и если бы под креслом лежали какие-либо предметы, дети бы наверняка их нашли и сообщили;

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает со своей семьей: мамой Свидетель №5, братом ФИО13-заде, сестрой Свидетель №1, супругой ФИО82 ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО82 Исламом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО82 Тамерланом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Адрес. Кроме того, в этом же доме проживает супруга ФИО15 Айдын-заде - ФИО11 Гульгяз с несовершеннолетним ребёнком ФИО11 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент производства обыска были в отъезде. Дата через половину дома, где он проживает, вошли вооруженные сотрудники специального подразделения, на лицах которых были маски. Они одели на него наручники и положили на пол, затем прошли дальше. В течение часа его и его семью никуда не выпускали из дома. Как позже выяснилось, в доме произведен обыск, причём обыск в комнатах, где он живёт со своей семьей, не проводили, а провели его только в той части дома, где живет его брат. Их домовладение представляет собой единый дом, который имеет один адрес, но два входа. После окончания обыска ему стало известно, что в комнате, где спал его брат ФИО5-заде, обнаружили боевые патроны, которые, со слов его брата и сестры подкинул один из сотрудников ФСБ. В ходе обыска использовалась служебная собака, которая обходила дом до начала обыска и ничего не обнаружила. Ранее он никогда не видел у брата патронов, подобных изъятым;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных той в ходе предварительного следствия, следует, что Дата, примерно в 07 часов 20 минут, к ним в дом, по адресу Адрес, через половину её старшего сына Исмаилова Джаваншира Айдынзаде, вошли сотрудники полиции с оружием и в масках и надели наручники на её сына ФИО15А-З.. Спустя некоторое время в комнату зашли еще несколько сотрудников полиции, один из которых представился и представил для ознакомления постановление суда о проведении обыска в их домовладении. Проведение обыска началось с комнаты где спал сын ФИО5 (зальная комната). В данной комнате сотрудники полиции обнаружили и изъяли двуствольное охотничье ружье, которое принадлежит сыну ФИО5. После этого она услышала как дочь и сын обсуждали, что один из сотрудников, проводивших обыск, что-то достал из кармана и бросил под кресло, а затем наклонился к креслу и приподняв его достал маленькую картонную коробку, обратив внимание понятых на данный факт. Далее сотрудник полиции, в их присутствии и в присутствии понятых, открыл обнаруженную коробку, где находились патроны. После этого найденная коробка с патронами упакована в полимерный пакет и опечатана биркой с пояснительными записями. Она ранее не видела патроны в своем доме и откуда они могли взяться ей не известно (т. 3 л.д. 79-80).

Оценивая показания свидетелей стороны защиты ФИО18А-з. и Свидетель №5, каких-либо сведений, опровергающих обвинение ФИО15А-з. в инкриминированном деянии не установлено. Свидетели подтвердили факт проведения обыска и обнаружения в комнате ФИО15А-з. патронов. К показаниям же Свидетель №1, сообщившей, что оперативный сотрудник подкинул коробку с патронами, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям всех, присутствовавших при обыске лиц, и расценивает их вызванными стремлением помочь своему брату избежать уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Кроме того, виновность ФИО5 з. в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

В ходе обыска, проведённого Дата, на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес от Дата, в период времени с 07 часов 40 минут по 09 часов 45 минут в жилище ФИО5 по адресу: Адрес, в первой жилой комнате, под креслом обнаружены и изъяты 16 предметов, внешне похожих на патроны от огнестрельного оружия, в бумажной коробке.

Также в ходе проведения обыска обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Iphone», imei 1: Номер, imei 2: Номер; 24 предмета, внешне схожих с патронами от огнестрельного длинноствольного огнестрельного оружия; 1 предмет внешне схожий с патроном от оружия ограниченного поражения; 4 магазина; ружье модели «ИЖ- 54»; кортик; шашка (т. 2 л.д.137, 141-144);

При осмотре места происшествия Дата осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: Адрес, где, в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***>, расположенного на территории указанного двора домовладения, обнаружено и изъято: 53 предмета, внешне схожих с патронами от оружия ограниченного поражения; 2 ножа; 2 предмета, внешне схожих с травматическими пистолетами, 3 разрешения РОХа (т. 2 л.д. 155-161);

В соответствии с заключением эксперта Номер от Дата, 16 патронов, изъятые в ходе обыска Дата по адресу: Адрес, являются промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету ФИО10 (9x18 мм). Патроны данного типа являются штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия: пистолетов ПМ, АПС, пистолетов-пулемётов ПП-93, ПП-19, ПП-9, ОЦ-02 и ряда других. Представленные патроны пригодны для стрельбы. Каждый из представленных патронов состоит из гильзы с инициирующим составом, метательного заряда и метаемого снаряда (пули) (т. 2 л.д. 171-173);

Эксперт ФИО77 в судебном заседании фактически подтвердила выводы заключения, указав только, что в заключении допущена техническая описка в наименовании печати, которой были опечатаны поступившие на исследование предметы, поскольку на бирке была проставлен печать: «Группа дознания», а в экспертизе ошибочно указано: «Для пакетов». При вскрытии представленных на экспертизу предметов следов переопечатывания не имелось.

Согласно заключениям эксперта Номер и Номер от Дата, предмет внешне схожий с огнестрельным оружием, изъятый в ходе обыска Дата по адресу: Адрес, является промышленно изготовленным ручным, длинноствольным, гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели «Иж-54» 12 калибра № В0729. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов патронами 12 калибра. 

24 предмета внешне похожие на патроны, от огнестрельного оружия, изъятые в ходе обыска Дата по тому же адресу, являются охотничьими патронами 12 калибра, штатными для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра, изготовленными заводским способом. Данные патроны пригодны для производства выстрелов (т. 2 л.д. 180-182, 189-192);

В соответствии с заключениями эксперта Номер, 101, 102, 103 от Дата, изъятые Дата по адресу: Адрес:

- предмет, внешне схожий с травматическим оружием Номер, является промышленно изготовленным пистолетом МР-79-9ТМ калибра 9 мм ФИО48 пистолет является гражданским оружием самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Для данного пистолета штатными являются патроны травматического действия калибра 9 мм Р.А.. Пистолет пригоден для производства выстрелов;

- предмет, внешне схожий с травматическим оружием Номер, является промышленно изготовленным пистолетом МР-80-13Т калибра 45 Rubber. Данный пистолет является гражданским оружием самообороны и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Для данного пистолета штатными являются патроны травматического действия калибра 45 Rubber. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

- 1 предмет, внешне похожий на патрон от травматического оружия, является пистолетным патроном травматического действия калибра 45 Rubber, который является штатным для травматического оружия калибра 45 Rubber (пистолетов Форт-12РМ, МР-80-13Т и ряд других) и не относится к категории боеприпасов; данный патрон изготовлен промышленным способом;

- 3 предмета, внешне похожие на магазины от огнестрельного оружия Номер, Номер, Номер, являются магазинами от травматического пистолета калибра 45 Rubber, предназначенными для помещения патронов пистолета, подачи патронов в корпус магазина, включения затворной задержки при израсходовании всех патронов;

- 1 предмет, внешне похожий на магазин от огнестрельного оружия Номер, является магазином травматического пистолета калибра 9 мм Р.А., который предназначен для помещения патронов пистолета, подачи патронов в корпус магазина, включения затворной задержки при израсходовании всех патронов;

- 45 предметов, внешне похожих на патроны от травматического оружия, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 45 Rubber, которые являются штатными для травматического оружия калибра 45 Rubber (пистолетов Форт-12РМ, МР-80-13Т и ряда других) и не относятся к категории боеприпасов; данные патроны изготовлены промышленным способом;

- 8 предметов, внешне похожих на патроны от травматического оружия, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., которые являются штатными для травматического оружия калибра 9 мм Р.А. (пистолетов МР-79, МР-81, Гроза-021 и ряд других) и не относится к категории боеприпасов; данные патроны изготовлены промышленным способом (т.2 л.д. 199-202, 209-212, 219-224, 231-234);

Согласно заключениям эксперта Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, изъятые Дата по адресу: Адрес, предметы являются:

- промышленно изготовленным ножом шкуросъемным ФИО80 51644-200 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», относящимся к категории холодного оружия; 

- промышленно изготовленным сувенирным кортиком ФИО80 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием», не относящимся к категории холодного оружия;

- изготовленным заводским способом сувенирным изделием - саблей «Кавказская», не относящейся к категории гражданского холодного оружия;

- изготовленным заводским способом туристическим ножом модели «ВО- KERMAGNUM», не относящимся к категории холодного оружия (т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д.1-3, 10-11, 18-21);

Вышеуказанные экспертные заключения получены в результате выделения материалов из уголовного дела Номер (т. 3 л.д. 39);

Согласно справке Отделения ЛРР Номер УФСВНГ России по Адрес от Дата, ФИО5 – ФИО20, Дата г.р., уроженец Адрес, на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО Росгвардии), значится, как владелец гражданского оружия.

Имел оружие и разрешения к нему: охотничье гладкоствольное ИЖ-54, кал. 12х12, серия В, Номер, разрешение РОХа Номер от Дата по Дата; Огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-80-13Т, кал. 45RUBBRR, Номер, 2014 года выпуска, разрешение РОХа Номер от Дата по Дата; огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ, кал. 9.р.а, Номер, 2014 года выпуска, разрешение РОХа Номер от Дата по Дата.

Лицензия на приобретение (хранение) нарезного короткоствольного оружия и боеприпасов к нему не выдавалась (т. 5 л.д. 1).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО2 и ФИО5 з. в совершении инкриминируемых им деяний.

Представленные в материалы дела заключения экспертов, вопреки доводам стороны защиты, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

При изучении экспертных заключений Номер-у от Дата и Номер-у, 11-у, 12-у от Дата, представленных в материалы дела у суда каких-либо сомнений в их обоснованности или в выводах экспертов не установлено. Сведения о нарушениях процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве экспертиз также отсутствуют.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Отождествление личности», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и ФИО5 з. проводились в связи с наличием оперативной информации о их причастности к противоправной деятельности, связанной с вымогательством и умышленным причинением вреда здоровью (т.1 л.д. 61-63, 80-81).

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью выявления, документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО5 з..

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д. 58-60, 82-83, 86-87, 100-101, 230, 231-232), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о преступных действиях ФИО2 и ФИО5 з. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимых ФИО2 и ФИО5 з. в совершении инкриминируемых им деяний.

Таким образом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО5 з., действуя группой лиц, Дата совместно причинили телесные повреждения Потерпевший №1, причинившие средней тяжести вред здоровью последнего по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совместного причинения ФИО13з. и ФИО2 Дата телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждён как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и показаниями свидетеля Свидетель №10, сообщившего, о нанесении первого удара ФИО83 ФИО82, затем борьбе ФИО83 и ФИО6 на земле, где последний, сев на потерпевшего, удерживал того и в это время наносил удары, не достигшие своей цели, а затем стал душить ФИО83 руками за горло, а ФИО2 в этот момент нанёс удар ногой в область лица Потерпевший №1. 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №11 так же подтвердили наличие конфликта, при котором присутствовали ФИО2 и ФИО5 з., в ходе которого ФИО5 з. нанёс удар Потерпевший №1, а затем повалил того на землю, где продолжал нанесение ударов. То обстоятельство, что указанные свидетели не видели момент нанесения удара ФИО2, не исключает возможности его нанесения. В частности свидетель Свидетель №8 сообщил, что оттаскивал ФИО5 з., находясь при этом позади Свидетель №10, который так же оттаскивал ФИО6, а следовательно, в момент, когда ФИО2, согласно установленным обстоятельствам, нанёс удар ФИО83 ногой, Свидетель №8 находился позади Свидетель №10, что существенно затрудняло его обзор. Свидетель Свидетель №9 подбежал к месту конфликта в момент, когда ФИО5 з. практически стянули с Потерпевший №1 и видел находящегося рядом ФИО2. То обстоятельство, что он не видел удара со стороны ФИО2 не исключает возможность его нанесения до его появления. 

Довод стороны защиты о неточном указании свидетелем Свидетель №10 локализации нанесённого ФИО2 Потерпевший №1 удара (скуловая часть и область виска), не свидетельствует о ложности его показаний. При нанесении удара ногой в условиях общей потасовки маловероятно точное фиксирование места нанесения удара, и более того, при нанесении этого удара ногой в правую часть лица. Таким образом указание свидетелем о нанесении удара в область виска, при фактическом его нанесении в скуловую часть, не указывает на противоречивость его показаний, поскольку часть лица и характер удара, отражённого Свидетель №10, полностью согласуются с имевшимися у потерпевшего повреждениями, показаниями потерпевшего и иными доказательствами по делу.

Ссылки стороны защиты на содержащиеся в протоколах опроса свидетелей, в том числе Свидетель №10, сведения, и сами объяснения, не могут быть приняты в качестве доказательств стороны защиты, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания, в том числе свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются.

Так же факт совместного причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО13з. и наличие на это изначального умысла, подтверждены аудиозаписью их разговора, состоявшегося Дата, сразу после произошедших событий, в ходе которого те обсуждали обстоятельства произошедшего, говоря, что: «давно его надо было побить», на что ФИО6 отвечает: «какой там может быть разговор? ФИО10 ехал его бить», «конечно, мы ехали его бить». Далее ФИО2 говорит: «если бы ты первый его не ударил, я бы его…», «я его за руку к себе потянул, чтобы положить», «ну и ты опередил, свалил его, и всё. Сколько раз я его в голову ногой ударил», на что ФИО6 отвечает: «я пару таких пинков твоих приостановил, когда ты его бил».

Довод стороны защиты о шуточности разговора подсудимых суд находит несостоятельным и вызванным стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку сведения, сообщённые ФИО2 и ФИО82 в телефонном разговоре согласуются с установленными судом обстоятельствами и показаниями свидетелей.

Указанная аудиозапись получена в строгом соответствии с УПК РФ, в рамках проводимого на основании Постановления и.о. председателя Волгоградского областного суда от Дата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Отражение в Постановлении суда номера и даты рукописным текстом на его законность не влияет.

Степень тяжести причинённого здоровью Потерпевший №1 вреда определена экспертными заключениями Номер от Дата и Номер-у от Дата, при изучении которых у суда каких-либо сомнений в их обоснованности или в выводах экспертов не возникло. Сведения о нарушениях процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, при назначении и производстве экспертиз также отсутствуют.

Представленное же стороной защиты заключение специалистов, являющееся фактически рецензией на заключение эксперта, не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 80 УПК РФ, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов, а также оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания, не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Более того, эта рецензия получена не в процессуальном порядке, специалист, подготовивший рецензию на экспертные заключения, в ходе предварительного следствия в качестве специалиста к участию в процессуальных действиях не привлекался и таковым статусом не обладал, в силу ст. 58, 86 - 88 УПК РФ не был наделен полномочиями по оценке доказательств по делу и субъектом этой оценки не являлся, а следовательно, не вправе давать свою оценку заключениям экспертов.

Показания же специалиста ФИО78, фактически поддержавшей выводы своего заключения, относительно отсутствия необходимости столь длительного лечения потерпевшего Потерпевший №1 в условиях стационара при отсутствии для этого объективных медицинских показаний, в основе своей являются её личным мнением, поскольку, как верно отмечено самой ФИО78 в судебном заседании, ход и сроки лечения пациентов определяются лечащим врачом в каждом случае индивидуально.

При таких обстоятельствах основания для назначения повторных судебно-медицинской или ситуационной экспертиз, о чём повторно заявлено защитниками в прениях сторон, отсутствуют. 

В то же время, органом предварительного следствия, преступные действия ФИО2 и ФИО5 з. в отношении Потерпевший №1 квалифицированы, как совершённые «группой лиц по предварительному сговору», тогда как признак предварительного сговора между ФИО2 и ФИО82 на причинение телесных повреждений потерпевшему своего подтверждения не нашёл, поскольку их действия, хоть и были совместными, но не обладали качествами согласованных, что нашло своё отражение в телефонном разговоре подсудимых после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, где ФИО2 говорит ФИО6 о первоначальном намерении повалить потерпевшего, но ФИО6 того опередил, затем ФИО6 сообщает, что отразил несколько ударов ФИО2, направленных в адрес ФИО83, что свидетельствует об отсутствии между ними распределения ролей и действий в совершении преступления. 

Однако в ходе судебного следствия достоверно установлено наличие квалифицирующего признака «группой лиц», поскольку в совершении преступления, без предварительного сговора, но имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, участвовали как ФИО2, так и ФИО5 з., поочерёдно они наносили потерпевшему удары, а ФИО5 з. так же удерживал потерпевшего на земле и применял в отношении того удушение, что, в совокупности, повлекло причинение телесных повреждений Потерпевший №1, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт незаконного хранения ФИО2 боеприпасов нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый, при отсутствии на то разрешения, хранил 30 промышленно изготовленных, пригодных для производства выстрела, военных патронов калибра 5,45 мм, к боевому нарезному огнестрельному оружию, в квартире по месту своего постоянного проживания, обеспечивая их сохранность, и перед обыском сотрудниками полиции отказался их добровольно выдать.

Указанное обстоятельство выявлено в ходе проведённого на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес от Дата обыска. Законность вынесенного судом и вступившего в законную силу постановления обсуждаться не может, в связи с чем и законность проведённого обыска у суда сомнений не вызывает. Довод стороны защиты о том, что органу дознания было известно место жительства ФИО2 и необходимость установления его местонахождения, о чём указано в постановлении суда о производстве обыска, отсутствовала, не свидетельствует о незаконности следственного действия, поскольку наличие сведений о месте жительства гражданина не свидетельствует о его местонахождении по этому адресу, в связи с чем, в соответствии с ч.16 ст.182 УПК РФ, у органа дознания и возникла необходимость производства обыска.

Отсутствие у ФИО2 права на хранение обнаруженных предметов подтверждено соответствующей справкой отделения ЛРР Номер УФСВНГ России по Адрес от Дата (т.5 л.д.3).

Принадлежность обнаруженных боеприпасов ФИО2 сомнений не вызывает, поскольку возможная причастность последнего к незаконному обороту оружия доказана вышеисследованными доказательствами, и боеприпасы обнаружены по месту постоянного жительства ФИО2. В обыскиваемой квартире, помимо ФИО2, проживает сожительница последнего Свидетель №4, которая о своей причастности к хранению патронов не сообщила. 

Обстоятельства проведения обыска и обнаружения патронов подробно описаны свидетелями Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №15, Свидетель №16, а так же понятыми Свидетель №12 и Свидетель №3. Так, указанные свидетели, каждый в отдельности, сообщили идентичные сведения, указав в качестве места обнаружения патронов холодильник, идентично описали обстоятельства производства обыска, упаковки и опечатывания изъятых патронов, сообщив, что опечатывание произведено оттиском печати «Группа дознания». В последующем, при предоставлении им на обозрение заключения эксперта Номер от Дата с фотоиллюстрациями исследуемых объектов, свидетели Свидетель №15 и Свидетель №12 подтвердили принадлежность им подписей, проставленных на бирке, которой опечатаны изъятые патроны, что исключает возможность их переопечатывания уже после производства обыска, о чём указывает сторона защиты.

При таких обстоятельствах тот факт, что изъятые по месту жительства ФИО2 и месту жительства ФИО5 з. предметы опечатаны одинаковым оттиском печати «Группа дознания» о незаконности проведённого обыска не свидетельствует, поскольку согласно вышеуказанным показаниям на исследование экспертам поступили именно обнаруженные в квартире объекты, в том же количестве. 

Более того, вопреки доводам стороны защиты о параллельном проведении обысков у ФИО2 и ФИО5 з. в одно время, а следовательно невозможности использования в этих обысках одной печати, согласно исследованным судом протоколам, обыск в квартире ФИО2 произведён Дата в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту, тогда как обыск у ФИО5 з. проводился в тот же день, но с 07 часов 40 минут по 09 часов 45 минут, то есть окончен более чем на 1 час позже, а следовательно физическая возможность участия одной печати при опечатывании обнаруженных предметов в двух этих обысках имелась (т.2 л.д. 52-54, 141-150). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих голословный довод стороны защиты о повторной упаковке и опечатывании изъятых в квартире ФИО2 патронов, основания сомневаться в последующих действиях, в том числе в виде экспертного исследования, отсутствуют. 

Так же все свидетели подтвердили факт отказа ФИО2 и Свидетель №4 от подписи в составленном протоколе обыска, о чём в указанном протоколе имеется и запись составившего его Свидетель №22 с подписями понятых Свидетель №12 и Свидетель №3. В каком месте и каким образом должна производиться подобная запись в протоколе следственного действия нормами УПК РФ не регламентировано.

Доводы стороны защиты и показания ФИО2 и свидетеля защиты Свидетель №4 о подбрасывании обнаруженных патронов своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, и опровергаются показаниями, как оперативных сотрудников, проводивших мероприятие, так и понятых, которые присутствовали при обыске и подобных сведений не сообщили. 

Результаты ОРД в виде рапортов оперуполномоченного ОМВД России по Адрес ФИО49 от 23 и Дата, о незаконности приобщения которых к материалам дела заявлено стороной защиты, судом в качестве доказательств виновности подсудимых не используются, в связи с чем основания для их оценки отсутствуют.

Так же в ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение и факт незаконного хранения боеприпасов и ФИО13з., который по месту жительства, при отсутствии на то разрешения, хранил 16 промышленно изготовленных 9-мм патронов к пистолету ФИО10, являющихся штатными для боевого нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, обеспечивая их сохранность, и перед обыском сотрудниками полиции отказался их добровольно выдать.

Указанное обстоятельство выявлено, так же как и в случае с ФИО2, в ходе проведённого на основании постановления Серафимовичского районного суда Адрес от Дата обыска.

Доводы стороны защиты о незаконности вышеуказанного постановления суда о производстве обыска, являющиеся идентичными доводам защиты ФИО2, обсуждены выше, и признаются несостоятельными, в связи с чем и законность проведённого обыска у суда сомнений не вызывает. 

До начала производства обыска ФИО5 з., что подтвердили и свидетели, разъяснены его процессуальные права, в том числе право на присутствие при обыске адвоката, которым ФИО5 з. не воспользовался. 

Отсутствие у ФИО5 з. права на хранение обнаруженных предметов подтверждено соответствующей справкой отделения ЛРР Номер УФСВНГ России по Адрес от Дата (т.5 л.д.1).

Принадлежность обнаруженных боеприпасов ФИО5 з. сомнений не вызывает, поскольку возможная причастность последнего к незаконному обороту оружия доказана вышеисследованными доказательствами, и боеприпасы обнаружены по месту его постоянного жительства и в его комнате. В обыскиваемом доме, помимо ФИО5 з., проживают члены семьи ФИО5 з., однако те о своей причастности к хранению патронов не сообщили. 

Обстоятельства проведения обыска и обнаружения патронов подробно описаны свидетелями Свидетель №23, Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №18, ФИО50, а так же понятыми Свидетель №6 и Свидетель №7. Так, указанные свидетели, каждый в отдельности, сообщили идентичные сведения, указав, что патроны обнаружены под креслом в комнате ФИО5 з., аналогично описали обстоятельства производства обыска, упаковки и опечатывания изъятых патронов, сообщив, что опечатывание произведено оттиском печати «Группа дознания».

При таких обстоятельствах тот факт, что изъятые по месту жительства ФИО2 и месту жительства ФИО5 з. предметы опечатаны одинаковым оттиском печати «Группа дознания» о незаконности проведённого обыска не свидетельствует. Более того, согласно показаниям эксперта ФИО77, проводившей исследование изъятых по месту жительства ФИО5 з. патронов, объекты исследования были опечатаны печатью «Группа дознания» и следов переупаковки не имели, а следовательно на исследование экспертам поступили именно обнаруженные в домовладении объекты, в том же количестве. 

Более того, как уже указывалось выше, согласно исследованным судом протоколам, обыск в квартире ФИО2 произведён Дата в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 21 минуту, тогда как обыск у ФИО5 з. проводился в тот же день, но с 07 часов 40 минут по 09 часов 45 минут, то есть окончен более чем на 1 час позже, а следовательно физическая возможность участия одной печати при опечатывании обнаруженных предметов в двух этих обысках имелась (т.2 л.д. 52-54, 141-150). 

Отсутствие в протоколе обыска записи об участии в нём оперативного сотрудника Свидетель №14, фамилию которого, как пояснил в судебном заседании составлявший протокол Свидетель №23, тот не внёс ввиду большого скопления людей и общей суеты, в настоящем случае о порочности этого протокола и проведённого следственного действия не свидетельствует. Более того, в судебном заседании, из показаний свидетелей достоверно установлен факт участия Свидетель №14 в обыске, и последний в судебном заседании сообщил сведения, в целом идентичные показания других участников обыска. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, обосновывающих голословный довод стороны защиты о повторной упаковке и опечатывании изъятых в доме по месту жительства ФИО5 з. патронов, основания сомневаться в последующих действиях, в том числе в виде экспертного исследования, отсутствуют. 

Доводы стороны защиты и показания ФИО5 з. и свидетелей защиты Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №5 о подбрасывании обнаруженных патронов своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, и опровергаются показаниями, как оперативных сотрудников, проводивших мероприятие, так и понятых, которые присутствовали при обыске и подобных сведений не сообщили. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлена и доказана причастность ФИО2 и ФИО5 з. к инкриминированным преступления и виновность последних в их совершении.

При вышеизложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 ФИО7 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Действия подсудимого Исмаилова ФИО91 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО2 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.1 л.д. 160-161, 168-175, 180); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.192); соседским окружением характеризуется положительно (т.8 л.д.36); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.1 л.д.180-184); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 194, 196, 198).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием заболеваний: гипертоническая болезнь и артериальная гипертензия (т.7 л.д.58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 так же по двум вменённым преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему за оба деяния назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств, характера совершённых преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО5 з., суд учитывает что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО5 з. не судим (т.1 л.д. 222); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 230); соседским окружением характеризуется положительно (т.9 л.д.88); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 232, 234); состоит в зарегистрированном браке (т.9 л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 з. по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.9 л.д.90,91); и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья; наличие матери, имеющей инвалидность 2 группы и страдающей хроническими заболеваниями (т.9 л.д.92, 93-94).

Так же по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, смягчающим наказание ФИО5 з., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему Потерпевший №1 извинений (т.9 л.д.98), а в силу ч.2 ст.62 УК РФ - принятие мер, направленных на возмещение причинённого потерпевшему ущерба (т.9 л.д.96,97); частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, что, при отсутствии признаков активности, незначительным образом способствовало расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.112 УК РФ ему назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, как ФИО2 так и ФИО5 з., судом, в силу положений ст.67 УК РФ, учитываются характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых является оконченным преступлением против личности, а второе связано с незаконным оборотом боеприпасов и направлено против общественной безопасности, не дают суду оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае неприменимы в силу прямого запрета, предусмотренного положениями указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.112 и ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что оба совершённые ФИО2 по совокупности преступления отнесены к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО5 з. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание за каждое из вменённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, одно из которых является оконченным преступлением против личности, а второе связано с незаконным оборотом боеприпасов и направлено против общественной безопасности, не дают суду оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО5 з. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.112 и ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что оба совершённые ФИО21 з. по совокупности преступления отнесены к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО5 з. необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, при этом время содержания под стражей подлежит зачёту при отбывании наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачёту время задержания и содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5 з., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ возможно определить самостоятельный порядок следования ФИО5 з. в колонию-поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО5 з. следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания ФИО5 подлежит зачёту время предварительного задержания с 25 по Дата и с 14 до Дата, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же срок запрета определённых действий с 19 по Дата, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей, который подлежит последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, помимо прочего, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом в п.22.2 Постановления Пленума от Дата Номер (ред. от Дата) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Статьёй 26 Федерального закона от Дата №150-ФЗ (ред. от Дата) "Об оружии" определены основания для аннулирования и изъятия разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, к которым, в том числе, отнесено вынесение судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

Аннулирование и изъятие разрешения в любом случае производится органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

При таких обстоятельствах 30 гильз калибра 5,45 мм, патронов, изъятых в ходе обыска по адресу Адрес; 4 магазина; 18 патронов; 6 гильз; 1 гильзу травматического патрона; 16 гильз; ружье модели «ИЖ- 54», изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Адрес; 6 гильз; 47 патронов; 2 травматических пистолета; нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Адрес, следует передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Адрес» для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес;

- мобильный телефон марки «Iphone», imei 1: Номер, imei 2: Номер, изъятый в ходе проведения обыска по адресу: Адрес, переданный на хранение ФИО5, возможно оставить у последнего, как е имеющий доказательственного значения;

- кортик, шашку, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Адрес; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес, не являющиеся холодным оружием, следует вернуть, после вступления приговора в законную силу, по принадлежности ФИО5 з.;

- 3 разрешения РОХа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Адрес, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения об аннулировании разрешений в соответствии с п.3,4 ч.20 ст.13 Федерального закона от Дата №150-ФЗ "Об оружии";

- оптический диск с записью компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от Дата; договор на оказание медицинских услуг Номер от Дата на 3 листах; акт оказания медицинских услуг от Дата на 1 листе; заключение по КТ – исследованию от Дата на 1 листе; оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата, содержащий аудиозапись разговора Свидетель №10; оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата, содержащий аудиозапись и видеозапись разговора Потерпевший №1; оптический диск CD-R Номер/CD-R от Дата, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года; 

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО7 время задержания и содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исмаилова ФИО94 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 112 и частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 ФИО93 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить ФИО5 з. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО6 ФИО96 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 ФИО95 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В срок отбывания наказания ФИО5 з. подлежит зачёту время предварительного задержания с 25 по Дата и с 14 до Дата, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении, а так же срок запрета определённых действий с 19 по Дата, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня запрета определённых действий за один день содержания под стражей, который подлежит последовательному зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с записью компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от Дата; договор на оказание медицинских услуг Номер от Дата на 3 листах; акт оказания медицинских услуг от Дата на 1 листе; заключение по КТ – исследованию от Дата на 1 листе, изъятые Дата в ходе проведения выемки у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата, содержащий аудиозапись разговора Свидетель №10; оптический диск DVD-R Номер/DVD-R от Дата, содержащий аудиозапись и видеозапись разговора Потерпевший №1; оптический диск CD-R Номер/CD-R от Дата, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- 30 гильз калибра 5,45 мм, патронов, изъятых в ходе обыска по адресу Адрес; 4 магазина; 18 патронов; 6 гильз; 1 гильзу травматического патрона; 16 гильз; ружье модели «ИЖ- 54», изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Адрес; 6 гильз; 47 патронов; 2 травматических пистолета; нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Адрес, передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Адрес» для дальнейшей передачи в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес;

- мобильный телефон марки «Iphone», imei 1: Номер, imei 2: Номер, изъятый в ходе проведения обыска по адресу: Адрес, переданный на хранение ФИО5 – оставить у последнего, сняв, после вступления приговора в законную силу, ограничения по распоряжению и пользованию;

- кортик, шашку, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: Адрес; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – вернуть, после вступления приговора в законную силу, по принадлежности ФИО5 з.;

- 3 разрешения РОХа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Адрес - передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для принятия решения об аннулировании разрешений в соответствии с п.3,4 ч.20 ст.13 Федерального закона от Дата №150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев