Дело № 2а-1471/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени на недоимку по налогу на имущество, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени на недоимку по налогу на имущество, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафных санкций.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика, в том числе по налогу на доходы физических лиц.

03 мая 2018 года административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В данной декларации ФИО1 указал облагаемый налогом доход и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 20225 руб. Однако, налог полностью не оплачен, задолженность составила 19982 руб.

В связи с тем, что задолженность, указанная в налоговой декларации, в установленный законодательством срок погашена не была, административному ответчику, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, направлялось требование № 134522 от 28 мая 2018 года.

17 июля 2019 года данная задолженность взыскана решением Бийского городского суда Алтайского края.

За несвоевременную уплату налога, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 за период с 19 мая 2018 года по 07 октября 2018 года начислены пени в сумме 687 руб. 19 коп.

Также решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 02 ноября 2018 года № 6358 ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение налогового правонарушения в порядке ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ за 2017 год в виде штрафа в размере 1516 руб. 88 коп. Административному ответчику было направлено требование № 8257 от 25 декабря 2018 года, которое не исполнено.

Кроме того, согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2014, 2015, 2016 годах принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком данного налога, обязан был уплатить его в установленные налоговым законодательством сроки. Недоимка по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы составила 220 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 18 руб. 58 коп. 

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление № 1086687296 от 06 августа 2017 года, а также требование о необходимости уплатить недоимку по налогу и пеней № 112344 по состоянию на 27 ноября 2018 года, которые своевременно не уплачены. 

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 654 руб. 25 коп., штраф в сумме 1516 руб. 88 коп., недоимку по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 220 руб. и пени в сумме 18 руб. 58 коп., всего 2409 руб. 71 коп. 

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, указывая, что определение об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года поступило в налоговый орган 27 февраля 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока, необходимого для подачи административного иска в суд, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Административный истец- представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая административные исковые требования в части взыскания налога на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 2016 год) предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2014, 2015, 2016 годах принадлежало следующее имущество: квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 марта 2020 года, Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 марта 2020 года, представленными ФКП Росреестра по Алтайскому краю. 

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившим силу с 1 января 2015 года, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

П. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции с 1 января 2015 года до 23 ноября 2015 года, было предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года №320-ФЗ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных норм следует, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество, должен был его уплатить за 2014 год в срок до 1 октября 2015 года, за 2015 год- в срок до 1 декабря 2016 года, за 2016 год- в срок до 1 декабря 2017 года.

Статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения. 

Решением Думы города Бийска от 23 ноября 2007 года №285 «О ставках налога на имущество физических лиц», утратившим силу с 1 января 2015 года, в п. 1 были установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 0,099% при стоимости до 300 тыс. руб. (включительно), в размере 0,11% при стоимости свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно), в размере 0,31% при стоимости свыше 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб. (включительно).

Решением Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года № 462 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Бийск» в п. 2 установлены ставки налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования город Бийск. При стоимости имущества до 300 тыс. руб. (включительно) размер налоговой ставки в 2015 году составлял 0,1%, свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно)- 0,11 %,, свыше 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб. (включительно)- 0,31%, в 2016 году при стоимости имущества до 300 тыс. руб. (включительно)- 0,1%.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, находившихся в собственности ФИО1 в 2014 году, сумма налога на имущество: 

<

адрес>, составила 63 руб. (((189823 руб. (инвентаризационная стоимость) : 3) х 12) х 0,099%). 

За 2015 год сумма налога на имущество составила 73 руб. (((217727 руб. (инвентаризационная стоимость) : 3) х 12) х 0,10%). 

За 2016 год сумма налога на имущество составила 84 руб. (((252274 руб. (инвентаризационная стоимость) : 3) х 12) х 0,10%). 

Таким образом, недоимка по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы составила 220 руб. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Имущественный налог, согласно п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что земельный налог и налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиком, рассчитываются налоговым органом.

П. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 09 августа 2017 года Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю направила ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № 108687296 от 06 августа 2017 года, в котором указаны: суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, а также срок уплаты налога - 01 декабря 2017 года, что соответствует п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик налог на имущество в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данному виду налога, что послужило основанием для направления в адрес ФИО1 27 ноября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика требования № 112344 по состоянию на 27 ноября 2018 года, содержащего сведения, указанные в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок для добровольной уплаты недоимки – 16 января 2019 года.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование об уплате недоимки по налогу на имущество и пени было сформировано и направлено по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Однако, нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. Федеральный законодатель установил в п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации лишь сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года № 822-0 разъяснил, что нарушение сроков, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. 

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате недоимки по налогу на имущество само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по нему и пени в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять, исходя из совокупности сроков, установленных в ст.ст. 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца) и минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае предельный срок направления требования об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы истекал 01 марта 2018 года (01 декабря 2017 года (срок, к которому подлежал уплате налог на имущество) + 3 месяца).

Поскольку сумма недоимки по налогу на имущество за указанные налоговые периоды не превысила 3000 руб., налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием в течение шести месяцев со дня, когда при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей.

При разрешении данного административного спора установлено, что общая сумма налогов и пеней, с учетом предельного срока направления требования об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы до 01 марта 2018 года, превысила 3000 руб. на день выставления требования № 13522 по состоянию на 28 мая 2018 года со сроком исполнения 18 июня 2018 года, которым ФИО1 предлагалось добровольно уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 19982 руб. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что необходимость уплаты недоимки по налогу на имущество была указана в требовании № 112344 по состоянию на 27 ноября 2018 года по указанным выше основаниям. 

Соответственно, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю имела право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 220 руб. в срок до 18 декабря 2018 года. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 220 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края 16 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Поскольку принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 220 руб. у суда не имеется. В указанной части требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного иска в части взыскания пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени на недоимку по налогу на имущество, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 23 августа 2019 года, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 19982 руб.

Налог на доходы физических лиц за 2017 год подлежал уплате в срок до 18 мая 2018 года. 

В адрес налогоплательщика были направлены требования № 15549 по состоянию на 11 июля 2018 года по сроку исполнения 31 июля 2018 года, № 312383 по состоянию на 08 октября 2018 года по сроку исполнения 26 октября 2018 года. 

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

П.п. 3, 4, 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Сумма пени на недоимку по НДФЛ составила 687 руб. 19 коп.:

с 19 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года- (19982 руб. х 0,000241) х 121 день = 582 руб. 70 коп.

с 17 сентября 2018 года по 07 октября 2018 года- (19982 руб. х 0,000249) х 21 день = 104 руб. 49 коп.

Административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате сумм пеней за спорный период времени также не исполнил. Приведенные обстоятельства дают правовые основания для взыскания с ФИО1 пени на недоимку по НДФЛ в сумме 654 руб. 25 коп. (в пределах заявленных административным истцом требований). При этом суд учитывает, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени на недоимку по НДФЛ в указанном размере.

В то же время, при разрешении требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы за период со 02 декабря 2017 года по 26 ноября 2018 года суд учитывает следующее.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления такого регулирования должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере.

Следовательно, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты «в», «ж», «з», «о»), 72 (пункты «б», «и» части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения обязанности по уплате налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст. 48 и 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику, как указано выше, установлены ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога на имущество, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

По делу установлено, что Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы, пени по налогу на имущество за указанные налоговые периоды в сумме 18 руб. 58 коп. Разрешая данный административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество в сумме 220 руб., поскольку налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Принимая во внимание, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю утрачена возможность принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 220 руб., пени с административного ответчика в сумме 18 руб. 58 коп. не могут быть взысканы. В указанной части административный иск удовлетворению не подлежит. 

В силу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 02 ноября 2018 года № 6358 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с него взыскан штраф в размере 1516 руб. 88 коп.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому по состоянию на 25 декабря 2018 года составлено требование № 8257, соответствующее положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование передано ФИО1 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 02 января 2019 года.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате штрафа не исполнил. 

Таким образом, на дату разрешения административного спора в суде ФИО1 не уплачены: пени на недоимку по НДФЛ за 2017 год в сумме 654 руб. 25 коп., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1516 руб. 88 коп. 

Как указано выше, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, налоговым органом были сформированы требования: № 18549 по состоянию на 11 июля 2018 года (по сроку исполнения 31 июля 2018 года), № 31383 по состоянию на 08 октября 2018 года (по сроку исполнения 26 октября 2018 года), № 8257 по состоянию на 25 декабря 2018 года (по сроку исполнения 22 января 2019 года).

Общая сумма налогов, пеней и штрафов превысила 3000 руб. на день выставления требования № 8257 по состоянию на 25 декабря 2018 года со сроком исполнения 22 января 2019 года. При таких обстоятельствах, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании не позднее 22 июля 2019 года. 

В порядке приказного производства Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 11 июля 2019 года, то есть в установленные законом сроки. 

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пеней в связи с отменой 26 августа 2019 года судебного приказа Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю было подано в Бийский городской суд Алтайского края 06 марта 2020 года, то есть с нарушением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, обращаясь в суд с административным иском, просит восстановить срок на обращение в суд, ссылаясь на наличие уважительных причин. 

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 26 августа 2019 года был отменен судебный приказ от 16 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени и штрафа.

В материалах административного дела № 2а-2395/2019 о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о направлении определения об отмене судебного приказа от 26 августа 2019 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю. Копия указанного определения получена налоговым органом 27 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления в суд в части требований о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по НДФЛ за 2017 год в сумме 654 руб. 25 коп. и штрафа в размере 1516 руб. 88 коп.

Вместе с тем, правовые основания для восстановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 220 руб. и пени на указанную недоимку в сумме 18 руб. 58 коп. отсутствуют, указанные налоговым органом причины пропуска срока на обращение в суд в отношении указанного налога и пени не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика пени на недоимку по НДФЛ в размере 564 руб. 25 коп. и штрафа в размере 1516 руб. 88 коп., в связи с чем административные исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 360 руб. 40 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю срок на обращение с административным иском в суд о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и штрафа.

Взыскать с ФИО1 пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с 19 мая 2018 года по 07 октября 2018 года в сумме 654 руб. 25 коп., штраф в сумме 1516 руб. 88 коп. по следующим реквизитам:

КБК 18 210 102 020 012 100 110, ОКТМО 01705000 (пени)

КБК 18 210 102 020 013 000 110. ОКТМО 01705000 (штраф).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 360 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова