Дело № 2–2523/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «АРТИГ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском к ответчику и ссылаясь на то, что согласно условиям договора поручительства № от 20.02.2013г. ФИО2 (Поручитель) обязался перед ЗАО «АРТИГ» солидарно и в полном объеме отвечать за неисполнение ООО СК «ИРБИС» (Должник) обязательств по договору субподряда № от 20.02.2016г., заключенному между истцом и должником, поэтому в связи с неисполнением обязательств должником по договору субподряда истец обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании суммы неотработанного должником аванса и убытков, постановлением от 10.03.2015г. Седьмого арбитражного апелляционного суда № А45-15653/2013 с должника в пользу истца взысканы 11 546 928 рублей 43 копейки, но до настоящего времени указанное постановление должником не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности с ответчика. Являющегося поручителем.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, судом приняты меры надлежащего извещения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом 

<

адрес>, так как было принято судом с нарушением правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО1 с 25.03.2016г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с/с Кубовинский, СНТ Звездное, 

<

адрес>, то есть в 

<

адрес>.

Сведений и доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории 

<

адрес> в деле не имеется и истцом суду не представлено.

Согласно сведений сети Интернет сайта Почта России следует, что судебное извещение получено ответчиком по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о фактическом проживании ответчика на территории 

<

адрес>. 

Кредитное соглашение не содержит сведений о договорной подсудности споров в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.

По мнению суда, п. 8 договора поручительства от 20.02.2013г. свидетельствует о несогласованности сторонами подсудности споров по договору, в нем не указано на рассмотрение споров конкретным судом общей юрисдикции, а также не указан адрес места нахождения кредитора.

Также судом установлено, что на территории 

<

адрес> на момент поступления иска в суд и в настоящее время не находится представительства либо филиала истца, что также подтверждается сведениями ресурса 2ГИС согласно которого следует, что ЗАО «АРТИГ» находится по адресу: 

<

адрес>, то есть на территории 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что на момент поступления иска в суд и решения вопроса о принятии иска к производству ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории 

<

адрес>, а имеет регистрацию по месту жительства на территории 

<

адрес>, что относится к юрисдикции 

<

адрес>, а также на территории 

<

адрес> не находился и не находится истец, также судом установлено, что сторонами договора поручительства не согласована договорная подсудность споров по нему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом, статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту жительства ответчика, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЗАО «АРТИГ» к ФИО1 о взыскании задолженности направить для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд 

<

адрес>, то есть по месту жительства ответчика. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий по делу - /подпись/