Мировой судья Лошаков К.В. Дело №

Дело № УИД: 26MS0№-96

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 года с. Кочубеевское 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 3 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 03 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 03.10.2023 года и получена адресатом 11.10.2023г. 

13.10.2023 года, то есть в установленный законом десятидневный срок, на указанное постановление ФИО3 подана жалоба, поступившая в адрес канцелярии мировых судей 24.10.2023г.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кочубеевского района Ставропольского края от 03.10.2023 года с прекращением дела об административном правонарушении. В обоснование доводов указано, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В своем постановлении мировой судья указал на признание вины, однако, в судебном заседании он пояснял, что не выезжал на встречную полосу в нарушение ПДД, не совершал маневр обгона в неположенном месте, маневр обгона начал на прерывистой линии и завершил на сплошной. Также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела по месту проживания, однако суд пояснил, что ходатайство не может быть принято во внимание. Также он просил ознакомиться с протоколом судебного заседания, на что ему пояснили, что протокол не велся. В материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, в постановлении суда имеются противоречия в части места совершения административного правонарушения, указав иное, чем в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола инспектор не разъяснил права и обязанности, пояснив, что надо расписаться, что он и сделал. При просмотре видеозаписи не ясно, какой марки транспортное средство, какие регистрационные знаки, в какой день и в какое время совершена данная видеосъемка. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выяснив позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, нахожу принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров и Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей, Акбмаев К.Ю. 14.08.2023 г. в 10 ч. 03 минуты на участке а/д Р-217 «Кавказ» (подъезда к г. Черкесску 12 км + 092 м), расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, управлял транспортным средством Шкода Йети, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложений №1 к ПДД РФ, и данное правонарушение совершено повторно.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей было уточнено место совершения административного правонарушения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в силу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Место совершения административного правонарушений установлено мировым судьей верно с учетом представленной дислокации дорожной разметки.

Так, допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 пояснил, что в ходе осуществления патрулирования с напарником ФИО2 ими выявлен факт нарушения ФИО3, управлявшим транспортным средством марки Шкода Йети, на участке а/д Р-217 «Кавказ» (подъезд к г. Черкесску), расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, требований п.1.3., п.9.1(1) ПДД РФ. Так, ФИО3 начал маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне разметки 1.6, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне разметки 1.1. Указанный факт зафиксирован им на видеокамеру. После чего транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено. После проверки водителя по базе ГИБДД было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 разъяснены права и обязанности, протокол составлен в его присутствии и копия протокола вручена. 

После просмотра в судебном заседании видеозаписи и обозрения дислокации дорожной разметки, свидетель подтвердил, что указанная видеозапись произведена им. Правонарушение допущено в зоне перекрестка, на котором имеется дорожная разметка 1.1, на участке дороги 12 км +092 м - 12 км Р-217 «Кавказ», подъезд к г. Черкесску, по направлению движения от 13 км в сторону 12 км.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация г. Ессентуки) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 подтвердил, что в ходе осуществления патрулирования с напарником ФИО1 ими выявлен факт нарушения ФИО3, управлявшим транспортным средством марки Шкода Йети, на участке а/д Р-217 «Кавказ» (подъезд к 

<

адрес>), расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, требований п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, а именно: ФИО3 начал маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне разметки 1.6, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне разметки 1.1. Указанный факт зафиксирован на видеокамеру его напарником. После чего транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено. После проверки водителя по базе ГИБДД его напарником был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО3 разъяснены права и обязанности.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи и обозрения дислокации дорожной разметки, свидетель подтвердил, что указанная видеозапись произведена его напарником им. Правонарушение допущено в зоне перекрестка, на котором имеется дорожная разметка 1.1, на участке дороги по направлению движения водителем от 13 км в сторону 12 км.

Указанные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и материалами дела.

Факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 14.08.2023г., видеозаписью с места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения на участке автодороги, описанном в протоколе об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, письменным объяснением ФИО3 от 14.08.2023г., карточкой операции с ВУ ФИО3 и списком административных правонарушений, копией постановления от 09.09.2022г. б/н (вступило в силу 20.09.2022г.), которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сведениями о статусе штрафа, назначенного по постановлению от 09.09.2022г., который оплачен в размере 5000 рублей 02.11.2022г. 

Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, дорожной разметки, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность, и ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно пункту 1.6 Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ послужило нарушение им требования дорожной разметки 1.1, 1.6 приложения к ПДД РФ при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства, и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ

Оснований для переквалификации действий ФИО3 суд не усматривает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что ему не разъяснены его права и обязанности опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 29.8 КоАП РФ, ведение такого протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является обязательным, и этот довод не свидетельствует о нарушении норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы о том, что дело необоснованно не передано для рассмотрения по месту жительства ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку ходатайство ФИО3, изложенное в протоколе об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено определение от 05 сентября 2023 года об отказе в его удовлетворении, которое надлежащим образом мотивировано. 

Представленная справка о том, что ФИО3 работает водителем в ИП «ФКХ» с 01.09.2023г., не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения им однородных правонарушений, смягчающее ответственность обстоятельство в виде признания вины, и назначил ему административное наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 3 октября 2023 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Денисенко