Дело № 2-989/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 сентября 2017 года дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее ГСК «Прогресс») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... Свои требования мотивировал тем, что в период с **.**.** вносил в кассу ГСК «Прогресс» взносы на общую сумму .... Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.**, признана недействительной регистрация Управлением Росреестра по Республике Коми права собственности ФИО1 на гараж №... в ГСК «Прогресс» по адресу ... признано право собственности ФИО2 на указанный гараж. В **.**.** обратился в ГСК «Прогресс» с досудебной претензией о возврате денежных средств в сумме ..., приобретенных ответчиком за счет истца без установленных законом и сделкой оснований. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возложено на приобретателя имущества (денежных средств).

В судебном заседании установлено следующее. 

В соответствии с п. 3.4 Устава ГСК «Прогресс», утвержденного **.**.**, лица, принятые в члены кооператива и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. 

Согласно п. 7.4 Устава члены кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос, равный стоимости гаража, приобретают право собственности на гараж и обязаны зарегистрировать право собственности в соответствии с действующим законодательством. 

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми было зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж №... по адресу: г. Сыктывкар, по адресу ..., ГСК «Прогресс» (регистрационный №...).

При регистрации права собственности ФИО1 была представлена справка ГСК «Прогресс» от **.**.** о вступлении в ГСК в **.**.**, отсутствии задолженности по оплате членских взносов, выплате паевого взноса полностью. 

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** признана недействительной регистрация Управлением Росреестра по Республике Коми права собственности ФИО1 на гараж №... по по адресу ..., ГСК «Прогресс» (регистрационный №... от **.**.**); признано право собственности ФИО2 на гараж №... по по адресу ... ГСК «Прогресс». 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что **.**.** ФИО2 выплатил паевой взнос в размере ... в ГСК «Прогресс», что подтверждается квитанцией №..., выданной председателем ГСК ФИО5 

Также ФИО2 в течение **.**.** вносил в ГСК оплату за железобетонные изделия, ворота, металлическую яму, что подтверждается квитанциями №... от **.**.**, №... от **.**.**. В **.**.** ФИО2 оплачены членские взносы за **.**.**. в сумме ... 

Допустимых и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы о выходе ФИО2 из ГСК «Прогресс», возврате ему уплаченного паевого взноса, ответчиком ГСК «Прогресс» не представлено.

Также из материалов гражданского дела №... установлено, что в период **.**.** ФИО1 производил уплату в пользу ГСК «Прогресс» членских взносов и других взносов на благоустройство кооператива по гаражному боксу №... на общую сумму ..., что подтверждается справкой председателя ГСК «Прогресс» ФИО5, квитанциями к приходному кассовому ордеру ГСК «Прогресс», объяснениями председателя ГСК «Прогресс» ФИО5, данными им в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела №.... 

После вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда от **.**.** по делу №... истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере ... в срок до **.**.**. Данная претензия получена председателем ГСК «Прогресс» ФИО31 **.**.**.

До настоящего времени денежные средства в размере ... истцу ответчиком не возвращены.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом выше приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оплата членских, целевых и иных взносов на благоустройство ГСК «Прогресс» по гаражному боксу №..., была произведена, в том числе, за счет средств ФИО1 в сумме ..., что не оспаривается ответчиком.

Право собственности на гараж №... в ГСК «Прогресс» по адресу ... признано за ФИО2, выплатившим паевой взнос за гараж и вступившим в члены ГСК «Прогресс» в **.**.**. 

В связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме ..., поскольку членские, целевые и иные взносы в ГСК «Прогресс» оплачены за счет средств ФИО1, при том, что последний членом кооператива не являлся, право собственности на спорный гараж №... не приобрел.

Суд полагает невозможным применить в данном случае пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку указанная норма применяется лишь в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно с целью дарения либо с благотворительной целью, а бремя доказывания обстоятельств, в ней предусмотренных, лежит именно на ответчике.

ГСК «Прогресс» не представило доказательств о наличии у ФИО1 намерения передать спорные денежные средства в качестве дара либо с целью благотворительности.

Напротив, в судебном заседании установлено отсутствие у истца намерения передать спорные денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, что подтверждается установленной судом договоренностью между сторонами о последующем оформлении ответчиком права собственности истца на гараж и фактом регистрации Управлением Росреестра по Республике Коми **.**.** права собственности ФИО1 на гараж №... по по адресу ..., ГСК «Прогресс».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предполагал возникновение между сторонами обязательства, в рамках которого ему будет предоставлено ответчиком встречное обеспечение, эквивалентное перечисленным денежным средствам.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства факта заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому перечислены денежные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Кодекса к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств в сумме ... после вступления в законную силу решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №..., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб. Указанный расчёт судом проверен и признаётся правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ГСК «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ....

Согласно ч. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу приведенных норм с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Прогресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... уплаченную государственную пошлину в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017.

Судья - Н.Ю.Санжаровская