Дело № 2-175-2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 13 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ООО УК «Дева» выполняла функции управляющей компании в многоквартирном жилом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по заданию собственников помещений в данном многоквартирном доме оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло коммунальные услуги и осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 г. № А-27-7033/2016 ООО УК «Дева» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ООО УК «Дева» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО5 приобрел в полном объеме права требования по оплате с ответчиков задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования оплаты задолженности ответчиков перешли к истцу. Согласно решения № 2-345-13 от 26.04.2013 года за ФИО4, ФИО3 признано право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ включительно обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39481,57 рублей, на указанную сумму начислена пеня в размере 22214,17 рублей. 29.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 Таким образом, истец просит взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 39481,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени в размере 22214,17 рублей, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 2050,87 рублей. 

Истец ФИО2, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «МИР», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, действующий на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 148), о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица МП «РИЦ» ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Несвоевременное внесение платы влечет начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 26.04.2013 года, признано право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., за ФИО4 , ФИО3 .

Ответчик значатся зарегистрированными и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.92). 

Ранее управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляло ООО «УК «Дева».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2016 г. № А-27-7033/2016 ООО «УК «Дева» признано банкротом (л.д.46-48). Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Дева» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования №*** (л.д.12), согласно которому ФИО5 приобрел в полном объеме права требования по оплате с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается приложением №*** к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования №***, на основании которого право требования к должникам по оплате потребляемых ими коммунальных услуг, сформировавшихся перед первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требования, структура и сумма задолженности по каждой услуге (далее - Должники) указаны и согласованы сторонами в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно Приложения N 1 к Договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 входит в перечень должников по указанному договору цессии, сумма переданного по договору цессии долга в отношении указанного должника составляет 95354,48 рублей (л.д.17-19).

Стороны договора цессии претензий друг к другу по данному договору не имеют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «МИР» обслуживает жилой дом по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.93). 

Согласно данным МП «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности физических лиц за жилищно – коммунальные услуги перед управляющей компанией «Дева» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задолженность составляет 95354,48 рублей (л.д. 94,99). 

Истцом в материалы дела представлены справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о состоявшейся уступке права требования к ответчику, об объеме уступленных прав, а также о периоде и размере начисленной задолженности.

В результате у ответчиков образовалась задолженность в размере 39481,57 рублей, на которую в соответствии с положениями п.14.ст. 155 ЖК РФ начислена пеня в сумме 22214,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела ответчики утверждали, что все коммунальные услуги ими были оплачены и задолженности по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ они не имеют.

Ответчиками в судебное заседание представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей.

Суд принимает данные квитанции как доказательство уплаты ответчиками задолженности за коммунальные услуги в части.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанной задолженности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что Договор уступки права требования был оспорен и в установленном законом порядке признан недействительным, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 39481,57 рублей (сумма задолженности за коммунальные услуги) – 2540 рублей (оплата за ДД.ММ.ГГГГ.) = 36941,57 рублей. 

В соответствии с положениями п.14.ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности в размере 39481,57 рублей истцом начислена пеня в сумме 22214,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд находит основания для снижения размера пени до 3000 рублей. 

Ответчиками ФИО3, ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, а также представленному в материалы дела расчету, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года. 

Из представленных материалов дела усматривается, что первоначально ФИО2 обращался с требованием о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени к мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово, которым 06.07.2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. 

29.10.2018 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово (л.д.5-6), в связи с чем, истцом не был пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании указанной выше задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, однако не производят оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не представлено каких-либо доказательств об отсутствии задолженности по коммунальным платежам в указанном истцом размере, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично. 

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги, и пени, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1974, 67 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 , солидарно, в пользу ФИО2 :

- 36941 руб.57 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг;

- 3000 руб.00 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг; 

- 1974 руб. 67 коп. расходы по оплате гос. пошлины;

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :