Дело № 2-243/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 15 сентября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциальных наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к С., ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора \ от \ и досрочном взыскании задолженности по нему в сумме 28 040,19 рублей, как с потенциальных наследников и поручителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 041,21 рубля, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 \ заключен кредитный договор \. В соответствии с п.1.1 Договора, ФИО3 был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок по \ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,50 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору \ от \ был заключен договор поручительства \ от \ с С. По имеющейся информации Заемщик умер \. Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 Потенциальным наследникам и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Определением суда от \ производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к С., ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциальных наследников и поручителя, а также расходов по оплате государственной пошлины, в части исковых требований к С. прекращено ввиду того, что ответчик С. умер \, то есть еще до предъявления настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда, указывает на то, что явиться не может ввиду болезни. 

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена ею, и вернулась обратно в суд с отметками «истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах, суд, признав извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ между ОАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен Кредитный договор \, согласно которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, которой является дата зачисления сумм кредита на банковский вклад заемщика. 

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако заемщик ФИО3 не надлежащим образом выполнял свои обязательства, нарушал установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносил не регулярно, нарушая график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом цены иска. 

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору \ от \ с С. был заключен договор поручительства \ от \. 

Однако, поскольку судом было установлено, что С. умер \, то есть до предъявления настоящего иска в суд, производства по делу в части исковых требований к С. прекращено. 

Вместе с тем, в судебном заседании также было установлено, что заемщик ФИО3, \ года рождения умер \. Как следует из ответа нотариуса \ Т. \, после смерти ФИО3 \ ею заведено наследственное дело \ по претензии кредитора- РусфинансБанк. Никто из наследников ФИО3 за принятием наследства не обращался. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Истец считает, что потенциальными наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2

Однако документов, подтверждающих данный вывод истца, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о принятии указанными ответчиками наследства после смерти ФИО3 

Из письменного сообщения ФФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра а и картографии по \ \ от \ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3, \ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно письменному сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по \, транспортных средств за ФИО3 \ года рождения, не зарегистрировано. 

Каких либо доказательств принятия ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3, наличия наследственного имущества, и его стоимости, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему как с потенциальных наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.