Дело № 2-1828/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

с участием: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании действий ответчика, выразившихся в неразрешенной видеосъемке и распространении видеоматериалов, незаконными, порочащими честь и достоинство; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании школы № г. Новочебоксарск проводилось общее собрание членов Товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>». Истец был избран председателем собрания. Присутствующими на собрании гражданами был замечен факт съемки на телефон, осуществляемой ФИО2 Ответчику было сделано замечание, что видеосъемка ведется незаконно, не получено разрешение присутствующих. Ответчиком данное замечание проигнорировано. Съемка велась провокационно, с целью сорвать собрание членов ТСЖ и получить компрометирующие сведения на членов правления ТСЖ и председателя, ведущего собрание. 

Позже фрагмент видеосъемки, произведенной ФИО2, был передан ФИО4, не присутствовавшему на собрании. 

ФИО4 на основании этого выборочного фрагмента, вырванного из контекста течения собрания, подал в суд исковое заявление к истцу с требованием о взыскании компенсации морального вреда, использовав в качестве доказательства в суде незаконно добытую, полученную от ответчика видеозапись. 

Истец полагает, что действиями ответчика, порочащими его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, нарушены его права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, о защите изображения гражданина. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Ответчик не является собственником помещения в доме 

<

адрес> и членом ТСЖ.. Фрагмент видеозаписи, выполненной ответчиком, содержит его обращение: «

<

данные изъяты>…». Полагает, что действия ответчика были направлены на получение, по мнению ответчика, компромата на конкретных лиц, к которым она испытывает личную неприязнь. Видеоматериал, полученный ответчиком, затрагивает его личные права о защите и использовании изображения. Распространение видеозаписи совершено с целью скомпрометировать его в том, что он, якобы, озвучивает непроверенные факты правонарушений ФИО4, обвиняет последнего в унижении чести и достоинства. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву необоснованности, поддержала письменные возражения, в которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении школы № проходило собрание членов ТСЖ «

<

данные изъяты>», где она вела видеозапись проходившего собрания на свой телефон с целью недопущения и выявления нарушений при проведении собрания. Ее супруг является собственником квартиры в доме 

<

адрес>, она проживает в квартире 

<

адрес>. 

Видеозапись велась ею законно. Разрешение присутствующих на собрании ТСЖ граждан не требовалось в силу подп.2 п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ. 

Она не распространяла об истце сведений, порочащих его честь и достоинство. По просьбе одного из собственников квартир в указанном доме – ФИО4, не принимавшего участие в собрании, она предоставила ему произведенную ею видеозапись хода собрания. В последующем ФИО4 решил защитить свои права в суде, использовав данную видеозапись. Личной неприязни к истцу она не испытывает, не была с ним знакома. 

Изучив доводы сторон, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований к ответчику со ссылкой на положения п.2 ст.150, ст.152.1 ГК РФ истец указывает на незаконность действий ответчика, выразившихся в ведении ответчиком видеозаписи без разрешения присутствующих на собрании лиц, и распространении видеозаписи, порочащей его честь и достоинство. 

В соответствии с п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. 

Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении школы № г. Новочебоксарск было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>», на котором истец ФИО1 был избран председателем собрания.

На собрании присутствовала ответчик ФИО2, производившая видеосъемку хода собрания с использованием сотового телефона.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство и пояснения истца о том, что присутствующие делали замечание ФИО2 по поводу производимой ею видеосъемки. Полагает, что такие действия ФИО2 были совершены с целью опорочить выступающих на собрании граждан, так как ранее, в 2016 году ФИО2 вела видеозапись действий председателя ТСЖ и мешала ей работать. На собрании практикуется ведение видеозаписи исполнителем в соответствии с договором, заключенным ТСЖ., но ДД.ММ.ГГГГ такая запись не велась. 

Оснований для признания незаконными действий ответчика ФИО2, производившей видеозапись на собрании, не имеется.

Собрание членов ТСЖ «

<

данные изъяты>» является открытым и публичным мероприятием, порядок и организация его проведения, реализация принятых на нем решений членами ТСЖ регламентированы нормами жилищного законодательства, в связи с чем согласия присутствующих на собрании граждан на проведение видеосъемки не требовалось в силу положений подп.2 пункта 1 ст.152.1 ГК РФ. 

Доводы истца и показания свидетеля о том, что видеозапись производилась ответчиком намеренно, с целью опорочить честь и достоинство истца, причинить вред истцу, являются несостоятельными, носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами. 

То обстоятельство, что ответчик не является собственником помещения в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> и членом ТСЖ., не свидетельствует о неправомерности действий ответчика ФИО2, проживающей в указанном доме на законных основаниях, являющейся лицом, заинтересованным в результатах проводимого членами ТСЖ собрания. 

Судом установлено, что фрагмент выполненной ответчиком ФИО2 видеосъемки был использован гражданином ФИО4 в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда с требованиями о признании сведений о подделках подписей и штампов, распространенных ФИО1, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В исковом заявлении, поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общем собрании ТСЖ «

<

данные изъяты>» устно распространил о нем не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО4, якобы, подделал подписи и штампы. Указанными действиями ответчика, порочащими его честь и достоинство, ему причинен моральный вред.

В данном случае ответчиком производилась видеозапись всего хода собрания членов ТСЖ. Использование в последующем фрагмента видеозаписи третьим лицом (ФИО4) осуществлялось в судебном разбирательстве с целью защиты нарушенных, по мнению третьего лица, прав. 

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, юридически значимыми обстоятельствами являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения ответчиком сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении иных действий, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию истца, не установлен. 

Поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя такого вреда, в ходе судебного разбирательства фактических данных, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, не установлено, требование истца о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании действий, выразившихся в проведении видеосъемки, распространении видеоматериалов, незаконными, порочащими честь и достоинство; взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено 18 сентября 2017 года.