Дело № 2-3115/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Алехиной О.Г. 

при секретаре Трофимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, являвшийся супругом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в ПАО «Сбербанк» свидетельство о праве собственности на ? долю наследства в общем совместном имуществе супругов, выданное ей как пережившему супругу, состоящем из денежных вкладов в подразделениях ПАО «Сбербанк» с процентами. По указанному свидетельству ответчик получила денежные средства, составляющие ? от наследственной массы (общего имущества). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Сбербанк свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику ФИО1 на ? долю наследства, состоящего из ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами. Сотрудниками банка была ошибочно произведена выплата денежных средств в размере ? (50 %). Таким образом, ФИО1 получила выплату в размере ? вместо 1/4, то есть получила 100 % наследственной массы вместо положенных 75 % (3/4). ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ФИО4 (мать наследодателя), представив свидетельство о праве на наследство по закону, при обращении которой было выявлено, что наследнику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 100 % доли наследства, вместо ?.ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения банка ФИО4 было выплачено 178 589,31 руб., за вычетом суммы процентов, оставшихся на вкладе – 9,78 руб. таким образом, ответчик неосновательно получила в распоряжение денежные средства в сумме 178 589,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме, которые оставлены без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 178 599 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 771,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом как по адресу регистрации, так и по адресу проживания, указанному ответчиком в анкете, представленной в материалы дела. 

Дело судом рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая имеющееся согласие истца. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, являвшийся супругом ответчика.

На имя ФИО3 в подразделениях ПАО «Сбербанк» были открыты счета: № №, 42№, 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в ПАО «Сбербанк» свидетельство о праве собственности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю наследства в общем совместном имуществе супругов, выданное ей как пережившему супругу, состоящем из денежных вкладов в подразделениях ПАО «Сбербанк» с начисленными процентами. 

По указанному свидетельству ответчик получила денежные средства, составляющие ? от наследственной массы (общего имущества). 

Общая сумма полученных денежных средств составила 335002,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в Сбербанк свидетельство о праве на наследство по закону, выданное наследнику ФИО1 на ? долю наследства, состоящего из ? доли денежных вкладов, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами.

Однако сотрудниками банка была ошибочно произведена выплата денежных средств в размере ? (50 %) вместо 1/4. 

Таким образом, ФИО1 получила 100 % наследственной массы вместо положенных 75 % (3/4). 

ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась ФИО4 (мать наследодателя), представив свидетельство о праве на наследство по закону, при обращении которой было выявлено, что наследнику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 100 % доли наследства, вместо ?. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения банка ФИО4 было выплачено 178 589,31 руб., за вычетом суммы процентов, оставшихся на вкладе – 9,78 руб. 

Таким образом, ответчик неосновательно получила в распоряжение денежные средства в сумме 178 589,31 руб., что подтверждается материалами дела и расчетами истца, которые стороной ответчика не были оспорены. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о возврате денежных средств в вышеуказанной сумме, которые оставлены без ответа. 

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств в размере 178 589,31 руб., суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 771,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 178 599 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины 4 771 руб. 98 коп., а всего взыскать 183 371 (сто восемьдесят три тысячи триста семьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Алехина О.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.