УИД: 52RS0045-01-2024-002618-37

Дело № 2-405/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при помощнике судьи Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июля 2024 г. между ней, как заказчиком, и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № (далее - Договор), по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работу (покраска потолка, шпаклевка стен под обои, поклейка обоев, электрика + люстра, демонтаж двери и монтаж откосов, пол замена линолеума, монтаж плинтуса) в квартире, расположенной по адресу: ....

Сторонами определена цена Договора - 59 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (п. 1.1. Договора) и срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Договора (п. 3.1 Договора).

Кроме того, по устной договоренности с ответчиком (данная договоренность не была отражена в Договоре) ФИО2 должен был выставить истцу счет за материалы, необходимые для ремонта, а истец оплатить данный счет.

В соответствии со счетом № 1037 от 20.07.2024 г., выставленным ФИО2, стоимость товара (материалов) составила 13 733 рубля. Также ответчик включил в счет доставку материала в сумме 1 400 рублей и грузчика в сумме 1000 рублей, а всего по счету 16133 рубля.

Оплата по Договору и по счету № 1037 от 20.07.2024 г. была произведена истцом в полном объеме - в размере 77133 рубля 21.07.2024 г. на расчетный счет ФИО2, после завершения ответчиком работ, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 21.07.2024 г.

Однако в процессе передачи ответчиком объект ремонта (квартиры) истцом были выявлены недостатки проведенных ремонтных работ:

- покраска потолка произведена с явными дефектами: покрытие после покраски имеет шероховатый вид, словно в краску добавили речной песок, явно выделяются неровности;

- некачественная оклейка обоев: в правом верхнем углу комнаты видны надрывы, обои заляпаны потолочной краской, слева вверху, при надставке недостающего куска обоев неверно выбрано направление рисунка, и данный кусок резко выделяется от основного полотна, что несомненно портит внешний вид, каждая полоса обоев не состыкована (не совмещена) по рисунку;

-замена линолеума не произведена должным образом: старое покрытие не демонтировано, новое было просто уложено поверх старого и никак не закреплено (при пользовании пылесосом, линолеум приподнимается («прилипает» к щетке пылесоса));

- некоторые розетки не подключены к электропроводке.

Кроме того, ответчик не предоставил Акт приема-передачи выполненных работ.

В связи с выявленными недостатками проведенных работ, истцом в адрес ответчика 10 сентября 2024 г. почтовым письмом направлена письменная претензия, которую ответчик проигнорировал (письменную претензию, направленную по адресу места жительства ответчика, он не получил).

Истец обратилась к специалисту по ремонтным работам, который сообщил, что ремонт ФИО2 выполнен некачественно. Стоимость работ по устранению недостатков ремонта, произведенного ФИО2 составит 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Истец считает, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту жилого помещения в квартире по адресу: ....

По мнению истца, к возникшим правоотношениям применяются положения Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что поскольку ремонт произведен с недостатками, то на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то, по мнению истца, она имеет право требовать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № 26 от 13.07.2024 г., в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Определением от 24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Определением от 19 марта 2025 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Экспертное заключение поступило в суд и определением от 29 сентября 2025 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 29 сентября 2025 г. к производству суда в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление ФИО1, согласно которого она уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 60990 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку в размере 59 000 руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы 25 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные исковые требования и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в том числе по адресу места регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 на праве долевой собственности (? и ? доли соответственно) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-65)

13 июля 2024 г. между истцом ФИО1, как заказчиком, и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № 26 (далее - Договор), по которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работу (покраска потолка, шпаклевка стен под обои, поклейка обоев, электрика и люстра, демонтаж двери и монтаж откосов, пол замена линолеума, монтаж плинтуса) в квартире, расположенной по адресу: ....

Сторонами определена цена Договора 59 000рублей (п. 1.1. Договора) и срок выполнения работ - 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения Договора (п. 3.1 Договора).

Кроме того, из объяснений ситца, не опровергнутых ответчиком, оснований которым не доверять у суда не имеется, по устной договоренности с ответчиком (данная договоренность не была отражена в Договоре) ФИО2 должен выставить истцу счет за материалы, необходимые для ремонта, а истец оплатить данный счет.

В соответствии со счетом № 1037 от 20.07.2024 г., выставленным ФИО2, стоимость товара (материалов) составила 13 733 рубля. Также ответчик включил в счет доставку материала в сумме 1 400 рублей и грузчика в сумме 1000 рублей, а всего по счету 16133 рубля.

Оплата по Договору и по счету № 1037 от 20.07.2024 г. произведена истцом в полном объеме - в размере 77133 рубля 21.07.2024 г. на расчетный счет ФИО2, после завершения ответчиком работ, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 21.07.2024 г.

Однако в процессе передачи ответчиком объект ремонта (квартиры) истцом были выявлены недостатки проведенных ремонтных работ:

- покраска потолка произведена с явными дефектами: покрытие после покраски имеет шероховатый вид, словно в краску добавили речной песок, явно выделяются неровности;

- некачественная оклейка обоев: в правом верхнем углу комнаты видны надрывы, обои заляпаны потолочной краской, слева вверху, при надставке недостающего куска обоев неверно выбрано направление рисунка, и данный кусок резко выделяется от основного полотна, что несомненно портит внешний вид, каждая полоса обоев не состыкована (не совмещена) по рисунку;

-замена линолеума не произведена должным образом: старое покрытие не демонтировано, новое было просто уложено поверх старого и никак не закреплено (при пользовании пылесосом, линолеум приподнимается («прилипает» к щетке пылесоса));

- некоторые розетки не подключены к электропроводке.

Кроме того, ответчик не предоставил Акт приема-передачи выполненных работ.

В связи с выявленными недостатками проведенных работ, истцом в адрес ответчика 10 сентября 2024 г. почтовым письмом направлена письменная претензия, которую ответчик проигнорировал (письменную претензию, направленную по адресу места жительства ответчика, он не получил).

Истец обратилась к специалисту по ремонтным работам, который сообщил, что ремонт ФИО2 выполнен некачественно. Стоимость работ по устранению недостатков ремонта, произведенного ФИО2 составит 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

В последующем по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4

В соответствии с заключением эксперта № 270825/1 от 27.08.2025 г. указано, что качество работ, выполненных ответчиком, не соответствует строительным нормам и правилам, при этом стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений допущенных ИП ФИО2 при проведении работ по Договору № 26 от 13.07.2024 г. составляет 60990 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключениях, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет стоимости затрат на устранение выявленных недостатков подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В ходе проведения работ по определению стоимости экспертом приведены описания объекта экспертизы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость затрат на устранение недостатков.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины стоимости устранения выявленных недостатков, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Также в судебном заседании установлено, что истец заключала договор бытового подряда для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

Ответчик при заключении договора с истцом выступил как индивидуальный предприниматель, который согласно выписке из ЕГРИП осуществляет в том числе и строительные работы.

Учитывая осуществление ответчиком деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора бытового подряда строительных работ с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в связи с чем, не имеется оснований для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона о защите прав потребителей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (пункт 1 статьи 24 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ истцом представлено экспертное заключение, подготовленное экспертом ФИО4

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

Ответчик доказательств выполнения работ надлежащего качества, предусмотренных договором подряда, не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив факт выполнения работ ненадлежащего качества, ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств отсутствия своей вины, возникновения недостатков работ вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, иных причин, находящихся вне сферы ответственности подрядчика, суд, констатировав ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, приходит к выводу, что недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат безвозмездному устранению ответчиком.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы, уплаченной в качестве устранения недостатков в размере 60990 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 59 000 руб.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензией от 10.09.2024 истец потребовал безвозмездно устранить недостатки работ в течение 10 рабочих дней.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.10.2024 г. по 29.09.2025 г. судом проверен, признается верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору в размере 642510 руб.

Вместе с тем, руководствуясь чь.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы – 64995 рублей ((60990 рублей + 59000 рублей +10 000 рублей) /2)).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, а также судейским усмотрением.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей, что подтверждается квитанцией НК № 312915 от 21.11.2024 г. выданной АК НОКА г.Сарова 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, представительство интересов в суде), уровень сложности спора, объем защищаемого права, статус представителя (имеет статуса адвоката), средние цены на аналогичные услуги на территории нижегородской области.

С учетом указанных обстоятельств, а также в целях соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд считает требуемую истцом сумму на оплату юридических услуг в размере 32000 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему выполненной работы и средним ценам на аналогичные услуги на территории Нижегородской области.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату юридических услуг обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, и не является чрезмерной.

При рассмотрении дела на основании определения суда от 19 марта 2025 г. по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда. Оплата судебной экспертизы произведена путем внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет в порядке ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) убытки 60990 рублей, неустойку 59000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 64995 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 32 000 рублей, а всего 251985 (Двести одну тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Е.Н. Ушматьева