Дело № 2-1960/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Комсомольск» о возложении обязанности прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Домотехника Комсомольск» о возложении обязанности прекратить противоправные действия, ссылаясь на то, что в территориальный отдел поступили обращения потребителей по факту нарушения прав потребителей ООО «Домотехника Комсомольск». По обращению (вх. №(иные данные) от (дата)) территориальным отделом в отношении ООО «Домотехника Комсомольск» проведено административное расследование, факты, изложенные в обращении подтвердились, а именно – на период ремонта товара длительного пользования (телевизора (иные данные)) потребителю в трехдневный срок не был предоставлен товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Данный факт указывает на неисполнение ответчиком действующего законодательства по отношению к потребителям. На этом основании в действиях ООО «Домотехника Комсомольск» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№) ответчику назначено наказание в виде предупреждения. 

(дата) в территориальный отдел поступило обращение потребителя (вх. № Т-563 от (дата)) о нарушении его прав и законных интересов со стороны ООО «Домотехника Комсомольск». Территориальным отделом в отношении ответчика проведено административное расследование, факты, изложенные в обращении подтвердились, а именно юридическим лицом ООО «Домотехника Комсомольск» допущены нарушения требований ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О защите прав потребителей", п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, выразившийся в том, что на период гарантийного ремонта холодильника торговой марки (иные данные)», модель (№) с 19.07.2018 по 23.08.2018 потребителю Т.Л.Н. в трехдневный срок с момента предъявления требований не предоставлен аналогичный товар, обладающий теми же потребительскими свойствами. Данный факт указывает на неисполнение ООО «Домотехника Комсомольск» действующего законодательства по отношению к потребителям. На этом основании в действиях ООО «Домотехника Комсомольск» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№) ООО ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) дело постановление Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от (дата) (№) изменено в части применения вида административного наказания на предупреждение.

(дата) в территориальный отдел поступило обращение потребителя (вх. № К-648 от (дата)) о нарушении его прав и законных интересов со стороны ООО «Домотехника Комсомольск». Территориальным отделом в отношении ответчика проведено административное расследование, факты, изложенные в обращении подтвердились, ответчиком допущены нарушения требований ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 27, п. 29, п. 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, а именно: нарушило срок устранения недостатков товара - стирально-сушильная машина «(иные данные)», который составил более 45 дней (04.08.2018 товар был принят на гарантийное обслуживание (ремонт), на момент обращения покупателя в магазин ((дата)) товар возвращен не был). Выявленные нарушения указывают на неисполнение ответчиком действующего законодательства по отношению к потребителям. Определить количество граждан-потребителей, пострадавших от неправомерных действий ООО «Домотехника Комсомольск» и пострадают в будущем, не представляется возможным. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика прекратить противоправные действия по невыполнению требований покупателей, а именно: по невыполнению обязанности в трехдневный срок предоставить товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, противоправными; возложить обязанность на ответчика прекратить противоправные действия по невыполнению требований законодательства, устанавливающих срок устранения недостатков товара, который не может превышать срок 45 дней.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Хабаровского края ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Домотехника Комсомольск» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что по указанным трем обращениям были судебные разбирательства. Круг лиц возможно установить. С теми гражданами, от которых поступали жалобы, вопросы урегулированы, были заключении мировые соглашения, которые утверждены определением суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 обратилась с жалобой, зарегистрированной за вх. № (№) от (дата), в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с просьбой привлечь к административной ответственности ООО «Домотехника Комсомольск», поскольку по ее требованию не предоставлен аналогичный товар на период гарантийного ремонта.

Постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении ООО «Домотехника Комсомольск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением (№) от (дата) по делу об административном правонарушении ООО «Домотехника Комсомольск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Основанием для административного наказания послужил тот факт, что ООО «Домготехника Комсомольск» допущены нарушения, выразившиеся в том, что на период гарантийного ремонта холодильника торговой марки «(иные данные)», модель (№) с (дата) по (дата) потребителю ФИО3 (обращение вх. (№) от (дата)) в трехдневный срок с момента предъявления требований не предоставлен аналогичный товар, обладающий теми же потребительскими свойствами. 

Постановлением (№) от 21.122018 по делу об административном правонарушении ООО «Домотехника Комсомольск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для административного наказания послужил тот факт, что ООО «Домготехника Комсомольск» допустило нарушения, а именно: нарушило срок устранения недостатков товара – стирально-сушильная машина «(иные данные)», который составил более 45 дней. С жалобой обратилась ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных действующим гражданско-процессуальным законодательством, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Положением ч. 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Исходя из содержания вышеприведенных положений законодательства, дело может быть возбуждено в суде по заявлению органа государственного надзора, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с заявлениями обратились ФИО3 и ФИО4 с просьбой провести проверку и привлечь ООО «Домотехника Комсомольск» к административной ответственности, в связи с нарушением их прав потребителей указанным лицом. В ходе проведенных проверок была установлена вина ООО «Домотехника Комсомольск» в нарушении прав потребителей, в связи с чем, ООО «Домотехника Комсомольск» было привлечено к административной ответственности. 

Вместе с тем, при обращении истцов ФИО3 и ФИО5 в лице представителя ФИО4 в суд, данные споры были урегулированы

При этом, иных обращений граждан относительно деятельности и нарушения прав потребителей со стороны ООО «Домотехника Комсомольск», либо выявленных при проверке деятельности ООО «Домотехника Комсомольск», суду не представлено.

Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат рассмотрению по заявлению Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, поскольку неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует, поскольку данные требования могут быть индивидуализированы, учитывая, что они касаются только двух заявителей, то есть четко определенных лиц ФИО3 и ФИО5 в лице представителя ФИО4

В ходе судебного разбирательства суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска в суд самими гражданами, заключившими договоры с ООО «Домотехника Комсомольск» в защиту своих интересов.

Не имеется в деле и доказательств того, что данные лица с такой просьбой обратились в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Доказательств того, что приведенные случаи нарушений со стороны ответчика ООО «Домотехника Комсомольск» относятся ко всем потребителям, то есть относятся к неопределенному кругу лиц, материалы дела не содержат.

Привлечение ООО «Домотехника Комсомольск» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не может свидетельствовать о том, что ответчик нарушал и продолжает нарушать права неопределенного круга потребителей, данные выводы, по мнению суда, носят предположительный характер, не основанный на допустимых доказательствах, в связи с чем, не могут свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника Комсомольск» о возложении обязанности прекратить противоправные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.