Дело № 2-448/2025УИД 03RS0064-01-2024-005971-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 998 964 рублей, под 4,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 827 дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

В период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222 131,09 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 2 036 346,19 руб., причитающиеся проценты 971 396,60 руб., из них: просроченные проценты 77 488,60 руб., просроченная судная задолженность – 984 176,71руб., просроченные проценты– 77 488,60 руб., штраф за просроченный платеж 3 284,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства о направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.8.5. Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определятся решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Соответственно при определении начальной продажной цены следует применить положения п.8.1 Общих условий потребительского кредитования по залогу транспортного средства, с применением к ней 30,67% и, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 843 254,64 руб. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного выше, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 2 036 346,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 363,46 руб., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, установив начальную продажную цену определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в размере 843 254,64 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседание исковые требования в части взыскания причитающихся процентов в размере 971 396 рублей не признали, просили отказать, поддержали отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 998 964 руб. под 4,9 % годовых, сроком на 1 827 дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суммарная продолжительность просрочки составляет 359 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222 131,99 руб. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет 2 036 346 руб., из них: причитающиеся проценты - 971 396,60 руб., просроченная задолженность – 1 064 949,59 руб., в том числе: просроченные проценты 77 488,60 руб., просроченная судная задолженность – 984 176,71 руб., штраф за просроченный платеж 3 284,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309,810,819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. С суммой просроченной задолженности в размере 1 064 949,59 рублей согласился.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 949,59 руб. в том числе: просроченные проценты 77 488,60 руб., просроченная судная задолженность – 984 176,71 руб., штраф за просроченный платеж 3 284,28 руб.

Расчеты в этой части суд находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1

Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком исполнения заемных обязательств, в связи с чем, истец имеет право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 843 254,64 рублей.

Вместе с тем, в части требований Банка о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 971 396 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в виду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключены договоры.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 причитающихся процентов не подлежит удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 649 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 949,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 649 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов в размере 971 396 рублей, отказать.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 843 254,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вахитова Д.М. 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.