Дело №а-466/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 04 июня 2019 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

Налоговом учёте в межрайонная ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных межрайонной ИФНС России № по РД установлено, что гражданин ФИО1 является собственником объектов имущественной собственности: легковые автомобили: марки ВАЗ 211440, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак м864ер05, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 21099, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 210740, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 21074, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; марки КИА РИО, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, у ФИО1 имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление. Срок уплаты имущественного налога за 2015 год законодательством определен ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным периодом. 

В связи с тем, что в нарушении ст.45 НК РФ ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. 

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 3044 рублей 99 копеек, но до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный срок межрайонной ИФНС России № по РД было направлено заявление о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу. После данный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от ФИО1

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2 тысяч 608 рублей 60 копеек и пеню в размере 436 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что указанные в административном иске транспортный налог им полностью уплачен. При этом наличие указанных в административном иске объектов налогооблажения, произведённый административным истцом расчёт налога и пени не оспаривал.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ). 

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок. 

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый период принадлежали: легковые автомобили: марки ВАЗ 211440, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 21099, год выпуска 2003, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 210740, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; марки ВАЗ 21074, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; марки КИА РИО, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчику налоговым органом выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 3044 рублей 99 копеек, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции. 

Согласно положениям ст.ст.48,70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени (ст.75 НК РФ), что и сделано административным истцом. 

Суд, проверив расчет транспортного налога и пени, согласился с указанным расчётом, ответчик расчёт не оспаривал.

Административным истцом установленные частями 2 и 3 ст.48 НК сроки обращения в суд не пропущены.

Соответственно суд считает требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2 тысяч 608 рублей и пеню в размере 436 рублей 39 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учётом положений ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ и в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>»)

недоимки по транспортному налогу в размере 2608 (две тысяча шестьсот восемь) рублей 60 копеек;

пеню в размере 436 (четыреста тридцать шесть) 39 копеек, а всего 3044 (три тысяча сорок четыре) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.З. Гереев