Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего по делу - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходившая военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира 14 отдельной гвардейской инженерной бригады от 24 сентября 2018 года № уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2019 года № исключена из списков личного состава части. Однако, в период с марта 2015 года по март 2018 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания. За указанный период, ФИО1, в связи с переплатой ежемесячной надбавки за выслугу лет, также были переплачены ежемесячная процентная надбавка за службу в районах Крайнего Севера, а так же ежемесячная процентная надбавка за службу в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, которые выплачиваются в процентном соотношении от денежного довольствия. Общая сумма переплаты ФИО1 составляет 103883 рубля 68 копеек.

Считая, что денежные средства в сумме 103883 рубля 68 копеек были перечислены ответчику ФИО1 излишне, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации) обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в указанной сумме.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации, а так же его представитель по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а так же его представителя по доверенности ФИО3. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, она пояснила, что в период службы в войсковой части № 

<

*---*> П. сообщил ей об имеющейся переплате в сумме 103883 рубля 68 копеек, которую необходимо вернуть. В связи с этим, ею были написаны рапорта 10 июля 2018 года и 5 сентября 2018 года об удержании из её денежного довольствия денежных средств до полного погашения задолженности. Удержание она контролировать не могла, в связи с отсутствием такой возможности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, она пояснила, что со стороны ответчика отсутствует недобросовестность, предусмотренная ст. 1109 ГК Российской Федерации на получение денежного довольствия в большем размере.

Выслушав ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы.

Выпиской из приказа командира войсковой части №, от 10 января 2012 года № подтверждается, что ФИО1 1 января 2012 года прибыла в указанную воинскую часть для прохождения военной службы по контракту. Кроме того, в приказе указано, что её выслуга лет составляет 10 лет 6 месяцев 1 день. 

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 9 сентября 2014 года №, ФИО1 с 20 мая 2014 года назначена начальником медицинского пункта - фельдшером инженерного батальона и её выслуга лет составляет 11 лет 8 месяцев 21 день.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 23 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из выписки из приказа командира 14 отдельной гвардейской инженерной бригады от 24 сентября 2018 года № усматривается, что ФИО1 уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того, в приказе указано, что её выслуга лет в календарном исчислении составляет 16 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 15 февраля 2019 года №, ФИО1 с 17 февраля 2019 года исключена из списков личного состава части.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядка обеспечения денежным довольствием) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет и 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Пунктами 96 и 97 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициенты, входят:

оклад по воинскому званию;

оклад по воинской должности;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

тайну>;

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Пунктами 105 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных (далее в настоящем разделе - Северная надбавка), выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности).

В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят:

оклад по воинскому званию;

оклад по воинской должности;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

тайну>;

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Из расчетных листов за период с марта 2015 года по февраль 2018 года усматривается, что ФИО1 ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере 30 % оклада денежного содержания, Северная надбавка выплачивалась в размере 30 % денежного довольствия и районный коэффициент в размере 20 % денежного довольствия.

Из скриншота базы данных СПО «Алушта», выписки из приказа командира войсковой части №, от 10 января 2012 года №, выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 9 сентября 2014 года №, информационной справки от 13 июня 2019 года № ответа на судебный запрос от 17 июля 2019 года № усматривается, что в период с марта 2015 года по 27 июля 2017 года выслуга лет ФИО1 составляла от 10 до 15 лет, а в период с 28 июля 2017 года по день исключения из списков личного состава части 17 февраля 2019 года составляла от 15 до 20 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 за период с марта 2015 года по 27 июля 2017 года ежемесячная надбавка за выслугу лет должна была выплачиваться в размере 20 % оклада денежного содержания, а за период с 28 июля 2017 года по 17 февраля 2019 года должна была выплачиваться в размере 25 % оклада денежного содержания.

Согласно письму начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» от 21 мая 2019 года и скриншота базы данных СПО «Алушта», изменения в части корректировки сведений о выслуге лет в базу СПО «Алушта», внесены должностным лицом войсковой части № А.Ж. 29 марта 2018 года. 

Суд так же принимает во внимание, что ответчик была согласна с переплатой ей 103 883 рублей 68 копеек, что подтверждается её рапортами от 10 июля 2018 года и 5 сентября 2018 года об удержании из её денежного довольствия указанной сумы до полного погашения задолженности.

ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» осуществляет свою деятельность на основании Устава о ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Временного порядка, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации являются:

- выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы;

- администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов.

Излишняя выплата произведена в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации, без участия ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации, и выплата не является следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика ФИО2 в части отсутствия счетной ошибки при начислении денежного довольствия ФИО1, суд считает не состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО2, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что и имело место по настоящему делу. При таких обстоятельствах надлежит признать, что в данном конкретном случае переплата ответчику денежного довольствия произошла именно в результате счётной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК Российской Федерации является основанием для возврата излишне выплаченных ей денежных средств.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд с иском, в части требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств за период с марта 2015 года по июнь 2016 года суд считает не состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 196 и 200 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации осуществляет начисление денежного довольствия на основании сведений, внесенных кадровым органом Министерства обороны Российской Федерации, при этом, ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации правильность внесения сведений не проверяет.

В судебном заседании установлено, что ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации узнало об излишнем начислении денежного довольствия ФИО1 в марте 2018 года при внесении изменений в выслугу лет начальником отдела кадров войсковой части № 29 марта 2018 года. 

Таким образом, достоверно установлено, что сумма 103883 рубля 68 копеек выплачена ответчику излишне, вследствие счетной ошибки и подлежит возврату на лицевой ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации. В связи с чем, исковые требования ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации о взыскании с ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 103883 рубля 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования ФКУ «ЕРЦ» МО Российской Федерации удовлетворены судом, а при подаче искового заявления указанное учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере - 3277 рублей 67 копеек на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный цент» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 30763 гвардии старшины запаса ФИО4 суммы излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств, в сумме 103883 (сто три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 68 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 июля 2019 года.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов