РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-А ФИО2, управляя автомашиной Шевроле гос.номер У 147 ВТ рег.750, совершил в отношении неё наезд, что установлено материалами уголовного дела. 

Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО2 истцу был причинён тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по признаку опасности для жизни. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении и была нетрудоспособна. Истец указывает, что причинённые ей травмы по вине ФИО2 сильно отразились на её здоровье. Проведённая операция и курс лечения не привели к полному восстановлению трудоспособности, истец испытывает боли в ноге, частные головные боли из-за сотрясения головного мозга. Истец лишена возможности вести привычный для себя образ жизни, не может выполнять простые бытовые действия. 

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, её состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый вред в какой-либо форме. 

Истец также указывает, что за период нетрудоспособности ею был утрачен заработок в сумме 7000 рублей. В период прохождения лечения истец понесла расходы на приобретение медицинских препаратов – 8 348,11 рублей, на санаторно

– курортное лечение, рекомендуемое врачом – 47 600 рублей, расходы, связанные с проездом на санаторно-курортное лечение – 14 343 рублей. 

До получения травмы истец работала в должности старшего секретаря руководителя, и её заработок составлял 58 350 рублей. Учитывая трудности и ограничения в движении, истцу пришлось перейти на более низкую должность, вследствие чего, она утратила заработок в размере 13 350 рублей в месяц. В связи с чем, за 8 месяцев она недополучила 106 800 рублей, а за один год истец потеряла в денежном выражении 160 000 рублей. 

В связи со стойкой утратой здоровья и вынужденным лечением истец испытывает моральные страдания, а также она находится в тяжёлом материальном положении. 

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 8 348 рублей 11 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 14 343 рублей, размер недополученной заработной платы за 8 месяцев 2018 года в размере 106 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании признали иск частично, предоставив возражения на иск, и пояснив, что исковые требования истца завышены и их размер подлежит снижению. 

Прокурор – старший помощник Мытищинского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании не возражала удовлетворению иска в части взыскания морального вреда, полагая, что он подлежит снижению. Требования о взыскании материального ущерба прокурор полагал не подтверждёнными материалами дела и в их удовлетворении просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>-А ответчик ФИО2, управляя автомашиной Шевроле гос.номер У 147 ВТ рег.750, совершил наезд на истца ФИО1, что установлено материалами уголовного дела. 

Приговором Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинён тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по признаку опасности для жизни.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень физических страданий, причинённых истцу вследствие причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что ответчик также имеет материальные трудности и члены его семьи имеют неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем, он также вынужден оказывать им материальную помощь.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учётом характера и степени физических страданий, причинённых истцу вследствие причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Согласно ст.1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ - размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим

профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Истец просит суд взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 8 348 рублей 11 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 47 600 рублей, расходы на проезд на санаторно-курортное лечение в размере 14 343 рублей, возмещение недополученной заработной платы в размере 106 800 рублей. 

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских препаратов, расходов на санаторно-курортное лечение и на проезд к месту санаторно-курортного лечения, поскольку они подтверждены материалами дела, а именно выписным эпикризом в отношении ФИО1, листками нетрудоспособности, чеками на покупку медицинских лекарств и препаратов, справкой № медико-санитарной части АО «Метровагонмаш» в которой истцу рекомендуется амбулаторное лечение и показано санаторно-курортное лечение, отрывным талоном на санаторно-курортное лечение, электронными проездными документами на железнодорожный транспорт, заключением эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», справкой из санатория «Солнечный берег» ВОС о нахождении ФИО1 на санаторно-курортном лечении. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов в счёт возмещения недополученной заработной платы в размере 106 800 рублей, суд отмечает следующее. 

Истец указывает, что в связи с травмой она была вынуждена перейти на более низкооплачиваемую работу. Истцом в подтверждение недополученной заработной платы была предоставлена справка о доходах физического лица, дополнительное соглашение к трудовому договору. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика недополученной заработной платы, поскольку доказательств того, что истец была вынуждена в связи с полученной травмой работать на более низкооплачиваемой работе, в связи с чем, понесла материальные убытки, не имеется. Сам факт перехода истца на более низкооплачиваемую работу, не доказывает факт того, что данный переход был вызван действиями ответчика и в связи с полученной травмой.

В этой связи, в указанной части суд исковые требования истца оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 8 348 рублей 11 копеек, расходы на санаторно-

курортное лечение в размере 47 600 рублей, расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения в размере 14 343 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении недополученной заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья