КОПИЯ 

№1-408/2024

24RS0028-01-2024-003603-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ходякова В.В., 

при секретаре Махалиной С.Е., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась около остановки общественного транспорта «Дом дружбы народов Родина», расположенной вблизи дома 

<

адрес>, где на земле рядом с проезжей частью дороги увидела сотовый телефон марки «iPhone 7 Plus». В этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2023 примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около остановки общественного транспорта «Дом дружбы народов Родина», расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подняла с земли сотовый телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в чехле черного цвета и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО2, и положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно телефонограмме поступившей в суд от потерпевшей С., последняя просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и заявляет ходатайство о примирении с подсудимой, так как ущерб по делу ей возмещен в полном объеме. 

В материалах дела (л.д. 84) имеется расписка С. о возврате ей похищенного телефона, а также же расписка (л.д. 99) о получении ею в счет возмещение ущерба 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, а также его защитник согласились на прекращение дела за примирением с потерпевшей С., то есть по не реабилитирующему основанию, прокурор просил отказать в прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в своей взаимосвязи предоставляют суду возможность прекратить уголовное дело за примирением сторон по ходатайству потерпевшего в случае заглаживания ему причиненного вреда и совершения преступления небольшой и средней тяжести впервые.

Указанные требования в рамках данного уголовного дела соблюдены, поскольку из заявления потерпевшей, а также расписок, имеющихся в деле следует, что потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и у нее не имеется претензий к подсудимой, кроме того, поскольку все судимости ФИО1 являются погашенными (л.д. 114-115), то она является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Иных требований для прекращения уголовного дела за примирением сторон указанные нормы права не содержат. 

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и согласна с прекращением уголовного дела, возместила ущерб по делу, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку между потерпевшей и подсудимой состоялось примирение, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон- оставить за потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова