Дело № 2-1893/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 августа 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В., 

при секретаре Белых О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «ДРАЙВАВТО», автосалону «Лайк Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «ДРАЙВАВТО», автосалону «Лайк Моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 по договору купли-продажи комиссионного транспортного средства №/КР в автосалоне «Лайк Моторс» приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с пробегом 62 тыс.км., по цене 580 000 рублей. Одновременно, менеджер автосалона от имени банка «Плюсбанк» заключил с ФИО1 ФИО11. под видом автокредита, целевой потребительский кредит №-№ от ДД.ММ.ГГГГ под 24,4 % годовых на сумму 639 329,81 рублей, из которых: 580 000 рублей получил непосредственно салон, а 59 329,81 рублей направлена на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. При этом правила страхования ФИО1 ФИО12 не выдали, о том, что при такой страховке она не будет являться страхователем, а по сути, стороной по договору, ей не разъяснили. В момент продажи автомобиля панель приборов выдавала ошибку, работник автосалона объяснил ошибку перегоревшей лампочки и обещал заменить ее на следующий день. В связи с чем, сверить пробег автомобиля не представилось возможным. Дома при детальном изучении документов выяснилось, что автомобиль не ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года, пробег гораздо больше заявленного продавцом и указанного в договоре купли-продажи. Кроме того, истец обнаружила, что договор с ней заключил не автосалон «Лайк Моторс», а некое ООО «ДРАЙВАВТО». Считает, что при продаже автомашины автосалон намеренно скрыл от нее год выпуска, его истинный пробег, а также ввел в заблуждение относительно автомашины. Указанные недостатки являются существенными, не устранимыми и не были оговорены продавцом при продаже автомобиля, а истец в свою очередь не заявляла о готовности приобрести автомобиль с пробегом большим, чем оговорено и указано в договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес автосалона «Лайк Моторс», а также в адрес ООО «ДРАЙВАВТО» истцом были направлены претензии с требованием вернуть уплаченную за автомобиль сумму в течении 10 дней и об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 ФИО13. В ответе на претензию ООО «ДРАЙВАВТО» указало, что автомобиль был продан с пробегом именно 62 тыс.км., то есть с пробегом, который и был указан в договоре купли-продажи, и отказались добровольно удовлетворить требования истца. Автосалон «Лайк Моторс» на претензию не ответил. Срок для добровольно исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 600 рублей. Кроме того, истец понесла убытки, состоящие из услуг нотариуса 1 500 рублей; почтовых расходов 211 рублей; страховой премии 4 392,02 рубля; стоимость регистрации транспортного средства 1 995 рублей, итого в размере 8 098,02 рублей. В соответствии со ст. 24 Закона о защите прав потребителя в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного покупателем за счет кредита, продавец обязан возместить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору займа. Проценты и иные платежи по договору кредита составляют 104 452,43 рубля. Моральный вред, выразившийся в испытании нравственных страданий, эмоционально-волевых переживаниях, чувстве дискомфорта, отчаяния, гнева, а также того, что автомобиль приобретался на подарок мужу, необходимым для оперативного передвижения и для поездки на отдых, оценивает на сумму 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать указанные выше суммы, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 ФИО14 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она искала автомобиль на подарок мужу, параметры автомобиля: в пределах 550 000 рублей, чтоб пробег не превышал 60 000 км, один хозяин, не битая. Автомобиль хотела приобрести в кредит. Менеджер показывал ей несколько автомобилей, сначала остановились на «Форде», затем перешли к автомобилю «Ниссан». Менеджер сказал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не битый, хозяин один, километраж 62 000 км. Автомобиль осматривала, он ей понравился. При оформлении автомобиля у нее забрали паспорт, в договоре она увидела стоимость 550 000 рублей, 30 000 рублей комиссия. В автосалоне она пробыла продолжительное время, договор купли-продажи, акт приема-передачи, кредитный договор она подписала, не читая, поскольку устала, текст был мелкий, была голодна. Согласованный лист переписала самостоятельно. Когда оформили документы, автомобиль получила в тот же день, увидела на приборе, что нужно заправиться, поехала до дому, на приборе высветилась ошибка, приборная панель горела ярко. На следующий день она позвонила менеджеру Кириллу по высветившейся ошибке, он сказал о необходимости заменить лампочку. Сервисную книжку и технологическую карту она нашла в багажнике, где увидела километраж, который намного превышает километраж, указанный в договоре. Автомобиль зарегистрировала, больше на автомобиле не передвигалась, поскольку боялась аварийной ситуации в связи с техническим состоянием машины.

Представитель истца ФИО2 ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, когда к нему обратилась ФИО1 ФИО16 он обратился в автосалон «Лайк Моторс» для предъявления претензии истца и выяснении учредительных документов, в салоне с ним грубо разговаривали, претензии не брали. В диагностической карте указан пробег больше, чем указано в договоре купли-продажи. Считает, что ФИО1 ФИО18 обманули, не довели до нее истинную информацию о дате выпуска и пробеге, что считает существенными недостатками. Из документов, которые передала ей ФИО1 ФИО17 она не является страхователем. В отношении сотрудников автосалона «Лайк Моторс» возбуждено уголовное дело. Истец не обладает техническими познаниями, поэтому она осмотрела автомобиль только визуально. Такой автомобиль не может стоить 550 000 – 580 000 рублей. 

Ответчик ООО «ДРАЙВАВТО» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. С подробными характеристиками, параметрами и техническими данными товара ФИО1 ФИО19 была ознакомлена и согласна, все документы подписала собственноручно, без принуждения, претензии к внешнему виду товара отсутствовали. Несоответствий между информацией, содержащейся в Приложении № и ПТС, не обнаружено. В связи с вышеизложенным не может ставиться под сомнение тот факт, что истец был поставлен в известность обо всех технических характеристиках приобретаемого автомобиля, в том числе о его годе выпуска, данная информация была предоставлена ответчиком добровольно и в соответствии с требованиями ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, а указание истца на умышленное сокрытие года выпуска автомобиля и его пробега не соответствует действительности обстоятельствам заключения Договора и имеющимся письменным доказательствам. Акт приема передачи был подписан истцом в день приобретения транспортного средства без каких-либо замечаний и автомобиль принят истцом без каких-либо замечаний, подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке, техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует нормам. Помимо прочего, истцом в претензионном порядке, а также при подаче искового заявления не были приложены доказательства нарушения его прав как потребителя, что является нарушением ст. 56 ГПК РФ. Более того, истец в соответствии с информацией с официального сайта ГИБДД поставил автомобиль на учет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, можно сделать вывод о том, что истец пользовался и продолжает пользоваться приобретенным автомобилем и его устраивает его качество переданного ей автомобиля. Требования о взыскании неустойки, убытков и штрафа не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав потребителя со стороны ООО «ДРАЙВАВТО» не было. Полагают, что заявленная истцом неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям заявленного нарушения обязательств, в связи с чем, ответчик, в случае возможного удовлетворения заявленного иска, просит суд о снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Автосалон «Лайк Моторс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные возражения, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. Так, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

Пунктом 1 статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков. Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложному товару относится, в том числе автомобили легковые.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ст. 10 Закона о защите право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДРАЙВАВТО» (Комиссионер) и ФИО1 ФИО20 (Покупатель) заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства, по условиям которого Комиссионер обязался передать в собственность Покупателя автомобиля, а Покупатель обязался принять и оплатить за него установленную Договором цену (л.д. 33-36).

В соответствии с п. 1.2 Договора подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.4 Договора покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № к Договору, при этом у Покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой.

Цена товара по настоящему Договору составляет 580 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.5 Договора при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, Покупатель обязан отразить это в Приложении № к Договору. 

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, Покупатель обязан отразить это в Приложении № к Договору (п. 3.6 Договора).

С момента подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в том числе риски порчи, повреждения либо случайной гибели товара, переходят Покупателю, а обязанности Комиссионера по данному Договору считаются выполненными в полном объеме (п. 3.7 Договора). 

Согласно приложению № к вышеназванному договору купли-продажи спецификация автомобиля следующая: марка автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег автомобиля 62 000 км. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибки; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем транспортного средства (аудио система, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника); уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес. Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 580 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования 0,00 рублей, стоимость установки дополнительного оборудования 0,00 рублей (л.д. 37).

Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ООО «ДРАЙВАВТО» передал, а ФИО1 ФИО22 приняла автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег автомобиля 62 000 км; вместе с транспортным средством ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, один комплект ключей от транспортного средства, акт проверки, договоры, необходимые для постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД; устройство дистанционного управления сигнализацией и механизмом отпирания/закрывания замков транспортного средства. Покупатель подтвердил, что Продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от Комиссионера информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства. Претензий у Покупателя к Комиссионеру по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Комиссионер не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО21 заключен договор потребительского кредита №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 639 329,81 рублей под 24,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Кредит предоставлен на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договора залога транспортного средства, графиком платежей ФИО1 ФИО23 была ознакомлена и согласна (л.д. 45-46, 47-48, 49-50).

Истцом не оспаривается факт заключения договора купли-продажи за счет кредитных средств, договоры были подписаны ФИО1 ФИО24 добровольно, без принуждения (иного суду не представлено). Кредитный договор и его условия истцом недействительными не признавались. 

В согласовательном листе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 собственноручно указала, что, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на нее чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение прибрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий договора ознакомлена и согласна. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное, соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем, установленного на автомобиле дополнительного оборудования, согласна. Претензий к ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАЙВАВТО» не имеет.

В судебном заседании ФИО1 ФИО26 указывает на то, что договор купли-продажи, приложения к договору, кредитный договор, согласовательный лист подписан истцом, условия, указанные в документах она видела, с ними согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДРАЙВАВТО» и руководителя автосалона «Лайк Моторс» направлены претензии с требованием о возврате уплаченной за автомобиль суммы в течение 10 дней со дня предъявления настоящего требования и об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДРАЙВАВТО» ответило ФИО1 ФИО27 на претензию, указав, что оснований для удовлетворения изложенных в претензии требований нет (л.д. 67-68). 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, которые указывают, что они совместно с ФИО1 ФИО28 выбирали автомобиль, остановились на «

<

данные изъяты>», на котором проехали пару кружков около автосалона «Лайк Моторс», внешне автомобиль им понравился, его стоимость составила 550 000 рублей, находились в салоне с 11 часов до закрытия салона. Затем ФИО1 ФИО30 и ФИО4 поехали на приобретенном автомобиле домой, ФИО1 ФИО29. увидела, что необходимо заправиться, что и сделала. Доехав до дома, обнаружили, что панель приборов погасла. До настоящего времени ФИО1 ФИО31 автомобилем не пользуется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что ФИО1 ФИО32. купила автомобиль Ниссан мужу на подарок, свидетель не видела, чтобы истец управляла автомобилем, знает, что автомобиль не исправен. 

Представленная в судебное заседание видеозапись не указывает на нарушение прав ФИО1 ФИО33 как потребителя. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ФИО1 ФИО34 отказывается от исполнения договора купли-продажи в связи с тем, что ей не представлена необходимая и достоверная информация об автомобиле, в частности, о реальном пробеге автомобиля, годе его выпуска.

Как указано выше, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам, что влечет определенные особенности при реализации прав покупателя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Вместе с тем, в соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по течении пятнадцати дней со дня передачи товара только в случае обнаружения в товаре существенных недостатков.

Как следует из пояснений ФИО1 ФИО35 истец уехала на автомобиле до дома. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были согласованы все существенные условия, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля, его цене, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, подписанным истцом без замечаний согласовательным листом.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные истцом недостатки в виде несоответствия пробега, года выпуска автомобиля, не являются недостатками в том смысле, который заложен Законом о защите прав потребителей. Кроме того, в соответствии с установленными обстоятельствами при приобретении автомобиля истцом был осмотрен автомобиль, им была проверена комплектация автомобиля, претензий у истца к ответчику по комплектации автомобиля не было. 

Доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленный в судебное заседание акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указаны механические повреждения и способы их устранения.

Представленная справка Потребительского кооператива «Новое Заполье» указывает на отсутствие данные проезда автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № через шлагбаум в кооператив.

Сводка по автомобилю NISSAN ALMERA, представленная представителем истца, не может служить доказательством по делу, поскольку не заверена надлежащим образом.

Ссылка представителя истца на сервисную книжку, в которой указан пробег, превышающий 62 000 км, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 ФИО36. при заключении договора получила все необходимые документы, имела возможность ознакомиться с ними и отказаться от заключения договора. Вместе с тем, с претензией к ответчику истец обращается лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в сервисной книжке имеются разные VIN коды и государственный номер автомобиля.

Доказательств не предоставления ответчиком необходимой информации об автомобиле марки 

<

данные изъяты> истцом не представлено, поскольку из представленных ей документов следует, что приобретаемый ФИО1 ФИО37. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет пробег 62 000 км. Кроме того, ФИО1 ФИО38. имела возможность ознакомиться с пробегом автомобиля, поскольку транспортное средство она осматривала, прошла тест-драйв, получила необходимые документы с автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО39. в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40 к ООО «ДРАЙВАВТО», автосалону «Лайк Моторс» о взыскании стоимости автомобиля в размере 580 000 рублей, неустойки в размере 185 600 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, убытков в размере 8 098,02 рублей, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Судья – подпись.

Копия верна. 

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1893/2019 

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002032-09