УИД: 70MS0013-01-2024-002869-22

№2-331/2025 (2-4411/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., 

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора найма, взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска с иском к ФИО3, в котором просят, с учетом уточнений, расторгнуть договор найма жилого помещения от 05.12.2023; взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях задолженность по договору найма за период с 07.04.2024 по 06.05.2024 в размере 27000 рублей, неустойку за период с 07.04.2024 по 19.05.2024 в размере 11610 рублей, взыскивать неустойку по день фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... 05.12.2023 между ФИО4 (представитель истцов по доверенности) и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно акту приема-передачи жилого помещения, жилое помещение передано нанимателю 05.12.2023. Настоящий договор заключен на срок шесть месяцев (с 05.12.2023 по 05.06.2024). Оплата по договору найма составляет 27 000 рублей и вносится нанимателем 06 числа каждого месяца путем предоплаты за следующий месяц. Ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно не производилась оплата по договору с 06.04.2024. В связи с указанным, на основании п. 5.1 договора, договор подлежит досрочному расторжению, а наниматель выселению в случаях однократного невнесения нанимателем платы за наем помещения по истечении установленного договором срока платежа. 16.05.2024 ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора найма, претензия о ненадлежащем исполнении обязательств. В указанном уведомлении ответчику было предложено в срок до 07.05.2024 освободить жилое помещение, передать ключи, а также оплатить задолженность по договору найма. Ответчиком требования проигнорированы. Так, п. 3.4.7 договора предусмотрено, что наниматель обязуется возвратить помещение, оборудование и имущество в том состоянии, в котором он его получил по акту приема-передачи с учетом естественного износа, а также передать все комплекты ключей от помещения. Указанный пункт ответчиком не исполнен, в связи с чем, истцы считают договор найма действующим на настоящий момент. Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, просят расторгнуть договор найма от 05.12.2024, взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с 06.04.2024 по 06.05.2024 в размере 27 000 рублей. П. 4.2.1 договора найма от 05.12.2023 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользованием, наниматель уплачивает неустойку в размере 1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Ответчиком до настоящего момента не произведена оплата за пользованием жилым помещением, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.04.2024 по 19.05.2024 в размере 11 610 рублей (27 000 рублей* 1% (ставка неустойки) *43 (количество дней просрочки) = 11 610 рублей. ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 658 рублей, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не известила, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому 05.12.2024 между ней и ФИО4 заключен договор аренды жилья по адресу: .... Ежемесячно она перечисляла ФИО4 сумму в размере 27000 рублей за аренду жилья по указанному адресу, которая к данному жилью не имеет никакого отношения, доверенность при заключении договора ей не показывали, но риелтор и ФИО4 сказали, что доверенность есть. При заключении договора ФИО3 заплатила риелтору 10800 рублей и 27000 рублей лично в руки ФИО4, все последующие оплаты производила ФИО4 Договор аренды заключала на длительный срок. По телефону ФИО2 кричал на нее нецензурной бранью, поскольку квартира была сдана с условием проживания 4 человек, а проживало 6. Ей позвонила ФИО1 26.03.2024, оскорбляла ее и сказала, чтобы они съезжали. В этот же день в мессенджере Whats app ФИО1 прислала ей сообщение о том, что расторгает договор аренды жилья. За время пользования жилым помещением она понесла расходы на замену двух смесителей, унитаза, утеплителя на балконе и на окнах, поскольку было холодно. Все работы были обговорены с ФИО2 Она написала ФИО1 о том, чтобы ей вернули сумму 10800 рублей за услуги риелтора, 12700 рублей за утепление окон и балкона, и остатки денежных средств в размере 9900 рублей, оплаченных ею с 5 марта по 5 апреля 2024 года, так как расторгли договор они с 26 марта. Денежные средства ей не вернули, и она посчитала возможным проживать в арендованной квартире до 09.05.2024. Поскольку она заключала договор аренды не с ФИО2 и с ФИО1, полагает, что договор не может быть расторгнут. Считает, что ей тоже должны денежные средства в размере 114400 рублей, 30000 рублей за оскорбления и моральный вред ее здоровью, так как она инвалид 3 группы, гипертоник, пенсионер, имеет онкологию, привлечь ФИО4 за мошеннические действия с заключением договора и присвоением денег. 

Ранее в судебном заседании ответчик давала устные пояснения, аналогичные письменным. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из п.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п. 3 настоящей статьи договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от 13.05.2024 ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...

05.12.2023 между ФИО4 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по которому наймодатель передает во временное пользование нанимателю жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: ... на 3 этаже 5-ти этажного дома. 

Совместно с настоящим договором в жилом помещении будут проживать С., ... г.р., И., ... г.р., Т., ... г.р.

Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в помещении, устанавливается в твердо фиксированной сумме в размере 27000 рублей за один месяц. Сумма в размере 27000 рублей вносится ежемесячно 06 числа каждого месяца путем предоплаты за последующий месяц (п. 2.1). 

Настоящий договор заключен сроком на 6 месяцев. Начало срока действия настоящего договора 05.12.2023 и окончание 05.06.2024.

В силу п.п. 3.4.5-3.4.7 договора наниматель обязуется своевременно вносить плату за наем помещения. Освободить квартиру в день окончания срока действия настоящего договора (либо в день расторжения договора) 

В соответствии с п. 5.3 договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон с уведомлением друг друга за месяц.

В силу п. 5.4 договора в случае досрочного расторжения договора по вине наймодателя, плата за наем помещения, полученная наймодателем, подлежит возврату нанимателю за вычетом суммы за период пользования помещением нанимателем, в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. В случае досрочного расторжения договора по вине нанимателя плата за наем помещения, полученная наймодателем, не подлежит возврату. Досрочное расторжение договора оформляется в простой письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как следует из п. 5.3 договора, стороны, заключая договор найма жилого помещения, договорились о том, что расторжение договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее, чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора.

Актом приема-передачи жилого помещения от 05.12.2023 подтверждается факт передачи наймодателем ФИО4 нанимателю ФИО3 квартиры по адресу: .... Пунктом 2 акта установлено, что наймодатель получил первый платеж по оплате за наем жилого помещения в полном размере. 

16.04.2024 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении договора от 07.05.2024. 

ФИО3 факт получения уведомления не отрицала. Соглашение о расторжении договора не подписала. Квартиру освободила только 09.05.2024.

Истцы в иске ссылаются на то, что у ответчика осталась задолженность за пользование жилым помещением в период с 06.04.2024 по 06.05.2024 в размере 27000 рублей. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик признала факт того, что произвела оплату жилого помещения за период с 05.12.2023 по 05.04.2024. 

Поскольку истцы ей должны были вернуть 33400 рублей, то она сообщила, что будет проживать до 05.05.2024, фактически выехала из жилого помещения только 09.05.2024. 

Долг не признает. Указывает, что она просила ФИО1, чтобы ей вернули сумму 10800 рублей за услуги риелтора, 12700 рублей за утепление окон и балкона, и остатки денежных средств в размере 9900 рублей, оплаченных ею с 5 марта по 5 апреля 2024 года, так как расторгли договор они с 26 марта по 5 апреля. Денежные средства ей не вернули, и она проживала в арендованной квартире до 09.05.2024.

Из чеков по операции, представленных в материалы дела ответчиком следует, что производились следующие оплаты за аренду жилого помещения: 05.02.2024 в размере 18000 рублей и 9000 рублей, 05.03.2024 в размере 9000 рублей и 18000 рублей. Получателем указана Надежда Константиновна П.

Доказательств того, что ответчиком была оплачена аренда квартира за период с 06.04.2024 по 06.05.2024, в материалы дела не представлено, ответчиком данный факт не оспаривался. 

Между тем согласно условий договора за нанимателем сохраняется обязанность по оплате за период пользования помещением нанимателем (п. 5.4 договора).

Ответчик, возражая, ссылалась на то, что у истцов перед ней ей встречные обязательства, в связи с чем она ничего не должна. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст. 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п. 4 ст. 313 ГК РФ.

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Ст. 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу ст. 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу ст.ст. 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (п. 19).

Таким образом, для прекращения обязательств сторон зачетом необходимо соблюсти все вышеперечисленные условия.

В данном случае ответчик не представила доказательств тому, что направляла стороне истца заявление о зачете в требуемой законом форме. 

Истцы наличие встречных обязательств перед ответчиком не признали. 

Таким образом, оснований для выводов о том, что обязательства ответчика по оплате проживания, прекращены, не имеется. 

Ответчик не лишена возможности заявить самостоятельный иск, если полагает, что ей действиями истцов причинены какие-либо убытки. 

Доводы ответчика о незаключенности договора найма судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пп. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Судом установлено, что 09.04.2024 ФИО2 и ФИО1 выдали доверенность на имя ФИО4 на управление принадлежащей им на праве собственности квартирой по адресу: ..., в том числе, путем сдачи ее в найм. Таким образом, выдача доверенности 09.04.2024, последующее обращение в суд с настоящим иском свидетельствуют об одобрении ФИО1, ФИО2 спорной сделки.

С учетом изложенного, поскольку судом было установлено, что в период с 07.04.2024 по 06.05.2024 ответчиком арендная плата за наем жилого помещения не производилась, в данный период ответчик продолжала проживать в жилом помещении на основании договора от 05.12.2023, в период до 09.05.2024, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору найма за период с 07.04.2024 по 06.05.2024 в размере 27000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о расторжении договора найма. Вместе с тем, исходя из фактического поведения сторон, направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора найма, освобождения жилого помещения ответчиком, при этом истцы не выразили отказа в принятии квартиры, суд приходит к выводу об обоюдном соглашение сторон о досрочном прекращении обязательств.

Требование о расторжении договора найма заявлено излишне и удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 4.2.1 договора найма от 05.12.2023 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользование помещением наниматель уплачивает неустойку в размере 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 07.04.2024 по 19.05.2024 составит 11610 рублей (27000 рублей *1% *43).

Поскольку по условиям договора наниматель должна вносить сумму 27000 рублей путем предоплаты за последующий месяц, последним днем срока для оплаты определено ?06?.?04?.?2024 (суббота). По правилам ст. 193 ГКРФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ?06?.?04?.?2024 – ?08?.?04?.?2024, а первым днём просрочки – ?09?.?04?.?2024.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 27000 рублей, начиная с 09.04.2024, по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ). 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки с учетом условий договора найма жилого помещения, которая составит 365 % годовых, что существенно превышает размер неустойки обычно взимаемой при нарушении денежного обязательства, при, суд считает, что имеются основания оснований для снижения размера неустойки в 10 раз, до 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 09.04.2024 по день вынесения решения 13.03.2025, размер неустойки составит сумму 9153 рубля, исходя из следующего расчета: 

ставка по договору: 0,1% в день

Доля от ставки: Кратность ставки: 

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более % от основного долга?

долг на дату начала периода начисления неустойки (?09?.?04?.?2024): 27000?Долг на дату окончания периода начисления неустойки (?13?.?03?.?2025): 27000,00?

установленный период начисления неустойки: ?09?.?04?.?2024 – ?13?.?03?.?2025 (339 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

?09?.?04?.?2024 – ?13?.?03?.?2025

339

9153,00

9153,00

Раздельный расчёт по каждой сумме долга 

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100 

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности.

Доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

От представителя истцов поступило заявление о взыскании денежных средств в пользу истцов в равных долях. От ответчика возражений не поступило, в связи с чем суд определяет ко взысканию в пользу каждого истца сумму, равную 18076, 50 рублям, где 13500 рублей это плата за найм, 4576, 50 рублей неустойка. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истцов в суде представляла ФИО5 на основании доверенности от 14.05.2024.

Стоимость услуг представителя ФИО1, ФИО2 составила 30 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг подтверждается распиской от 14.05.2024. 

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Томской области, сведения о которых носят общедоступный характер.

В материалы дела представлены документы, поданные и подписанные ФИО5: исковое заявление, расчет задолженности, заявление об уточнении исковых требований от 19.06.2024, заявление о взыскании судебных расходов от 19.08.2024.

ФИО5 принимала участие в качестве представителя истцов судебном заседании 19.06.2024, на подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2024, в судебном заседании 03.02.2025.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истцов работы, количество затраченного на это времени, с учетом продолжительности времени судебных заседаний, а также результат рассмотрения дела, в отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей разумными и не подлежащими снижению. 

Вместе с тем, истцами было заявлено три самостоятельных требования (о расторжении договора, взыскании платы за найм, взыскании неустойки), одно из которых оставлено без удовлетворения, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1, которая непосредственно произвела оплату по договору, подлежат взысканию расходы в сумме 20000 рублей. 

Из чека от 20.05.2024 следует, что истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 658 рублей, исходя из цены иска в размере 38 610 рублей, а также одного неимущественного требования.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, отказано в удовлетворении неимущественного требования, с ответчика с пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1358 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...) в задолженность по договору найма за период с 07.04.2024 по 06.05.2024 по 13500 рублей в пользу каждого; неустойку за период с 09.04.2024 по 13.03.2025 в размере 4576, 50 рублей в пользу каждого. 

Начиная с 14.03.2025 взыскивать с ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...), ФИО2, ... г.р. (паспорт серии ...) неустойку из расчета 0, 1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в равных долях. 

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1358 рублей.

В части требования о расторжении договор найма жилого помещения от 05.12.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года. 

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-331/2025 (2-4411/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска. 

УИД: 70MS0013-01-2024-002869-22