П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово, 

Московская область «21» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.., 

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.03.2023 года примерно в 19 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС, обнаружила банковскую карту №, выпущенную на имя ЛМА одновременно с открытием банковского счета №, 19.11.2021 в ПАО «Московский кредитный банк» в Дополнительном офисе «Бизнес-центр «Одинцовский», расположенном по адресу: АДРЕС, имеющую функцию PAY pass-система бесконтактных платежей, без использования пин-кода, и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ЛМА с его банковского счета, вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, посредством расплаты в торговых магазинах за приобретенные продукты, во исполнение своего преступного умысла, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, в период с 19 часов 49 минут 30.03.2023 года по 18 часов 30 минут 31.03.2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ЛМА, с привязанной к нему банковской картой №, денежные средства на общую сумму 8 907,57 руб., причинив тем самым ЛМА значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показала, что 30.03.2023 года недалеко от АДРЕС, нашла банковскую карту ПАО «Московский кредитный банк», принадлежащую ЛМА, с которой осуществляла покупки в магазинах в период с 30.03.2023 года по 31.03.2023 года, на общую сумму 8 907,57 руб. При этом, при осуществлении покупок работнику торговой организации заведомо ложные сведения о принадлежности ей карты на законных основаниях не сообщала. В содеянном искренне раскаивается, вину признает, полностью возместила причиненный материальный ущерб владельцу банковской карты, и приносит ему еще раз свои извинения. 

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении вышеописанного преступления ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего.

Потерпевший ЛМА, показал, что он имеет в пользовании банковскую карту ПАО «МКБ» №, не представляющую для него материальной ценности, выпущенную на его имя к расчетному счету №, открытого на его имя 19.11.2021 в Дополнительном офисе «Бизнес-центр «Одинцовский», расположенном по адресу: АДРЕС. 30.03.2023, он передал свою вышеуказанную кару № своему сыну – ААВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для оплаты покупки в магазине. Вернувшись домой, ААВ не передавал ему банковскую карту и он не спрашивал его об этом. 31.03.2023, примерно в 21 час 30 минут, ему поступил звонок от сотрудника Службы Безопасности ПАО «МКБ», который сообщил ему, что по его карте № отмечаются подозрительные операции по списанию денежных средств на суммы до 1 000 рублей, и предложил заблокировать карту, что он и сделал. Он поинтересовался у сына, где находится его банковская карта, на что тот ответил, что потерял ее. Далее, он зашел в личный кабинет приложения «МКБ Онлайн», где обнаружил, что с его вышеуказанной карты в период с 30.03.2023 по 31.03.2023 осуществлялись операции по списанию денежных средств, на общую сумму 8 907,57 рублей. Сумма причиненного ущерба составляет 8 907,57 рублей и является для него значительной, так как он не работает и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем любая сумма, превышающая 5 000 рублей, является для него значительной. (том №1 л.д. 95-97)

Несовершеннолетний свидетель ААВ, показал, что ЛМА, является его отцом. 30.03.2023, его отец передал ему банковскую карту ПАО «МКБ», для того чтобы он смог оплатить продукты, находясь на прогулке. 30.03.2023 в утреннее время, он, прогуливаясь, зашел в два магазина, где совершил покупку на сумму 108,98 и 95 рублей, оплатив товар вышеуказанной банковской картой. После чего убрал банковскую карту обратно в свой карман и продолжил гулять. С этого момента он не пользовался вышеуказанной банковской картой. Примерно в 21 час 30 минут, 31.03.2023, он находился дома, когда его отец спросил, где находится банковская карта №, которую он ему передал ранее, однако в тот момент выяснилось, что она у него отсутствует, и он потерял ее ранее на улице, где точно не знает. (том № 1 л.д. 122-125)

Свидетели ЗОС, ССВ, КЭН оглы, ХТН, МДШ, ТНВ, МЭА, ПСВ, РВС, АМА, ННН, АШМ, каждый в отдельности, показали, что осуществляют свою трудовую деятельность в разных торговых магазинах. В период с 30.03.2023 года по 31.03.2023 года к ним приходила девушка, приобрела несколько товаров, за которые расплатилась банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. О том, что карта может принадлежать не ей, они не знали. Совершив покупки, ФИО1 ушла. (том № 1 л.д. 131-133, 136-138, 141-143, 144-146, 148-150, 153-155, 157-159, 162-164, 167-169, 172-173, 174-176, 179-182)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- заявлением ЛМА, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое нашло, принадлежащую ему банковскою карту ПАО «МКБ» №, после ее утраты его несовершеннолетним сыном, и в период с 30.03.2023 по 31.03.023 совершило покупки в различных торговых объектах на общую сумму 8 907,57 рублей. Ущерб значительный (том №1 л.д. 4);

- заявлением ФИО1, в котором она сообщает о совершенном ею преступлении, а именно: 30.03.2023, находясь возле АДРЕС, нашла банковскую карту ПАО «МКБ», после чего в период с 30.03.2023 по 31.03.2023, совершила покупки в магазинах г. Одинцово. Все операции не превышали 1 000 рублей. Вину признала, в содеянном раскаялась (том № 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение продуктового киоска, расположенного в 60 мерах от АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина ИП «Гамбарян СМТ», расположенного по адресу: АДРЕСБ, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Эвоглав табак», расположенного по адресу: АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 37-39);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕСБ, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 42-45);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу АДРЕСА, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Мясницкий ряд», расположенного по адресу АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение аптеки «Аптеки Столички», расположенного по адресу АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина ООО «Арго», расположенного по адресу АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина ООО «Сириус», расположенного по адресу АДРЕСБ, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: АДРЕС, место, где ФИО1 расплачивалась банковской картой ЛМА, которую она нашла. (том № 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, место где ФИО1 нашла банковскую карту ПАО «МКБ» на имя ЛМА (том № 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный в 65 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, на котором расположена остановка общественного транспорта, в котором ФИО1 оплатила проезд найденной ею банковской картой. (том № 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте происшествия - участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС по адресу: АДРЕС, на котором расположена остановка общественного транспорта «Станция МЦД Одинцово». в котором ФИО1 оплатила проезд найденной ею банковской картой. (том № 1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра предмета (документов), с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «МКБ» №, выпущенной к расчетному счету №, открытого 19.11.2021, на имя «ЛМА», ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО «Московский кредитный банк» в Дополнительном офисе «Бизнес-центр «Одинцовский», расположенном по адресу: АДРЕС, о движении денежных средств за период с 30.03.2023 по 02.04.2023. Общая сумма расходных операций составляет 8 907,57 рублей. (том № 1 л.д. 87-89);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшего ЛМА изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8», в котором установлено приложение «МКБ Онлайн», содержащее сведения о списаниях денежных средств с банковской карты ПАО «МКБ» №, за период с 30.03.2023 по 31.03.2023, и осмотрен. (том № 1 л.д. 101-102, 104-113);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, с участием обвиняемой ФИО1 с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы видеозаписи на двух CD-R дисках, изъятых в ходе осмотра мест происшествия по адресам: АДРЕС (помещение аптеки «Аптеки Столички»), АДРЕСА (помещение магазина «Дикси»), на которых запечатлен момент совершения преступления (том № 1 л.д. 224-229)

Проанализировав в совокупности и оценив указанные и исследованные выше в судебном заседании доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, суд находит вину подсудимого, в совершении вышеописанного преступления, доказанной.

Подсудимая в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Ее показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом не установлены причины, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимую. Они ранее не знакомы, неприязненных отношений к ней не испытывает. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, чьи слова подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, суд не усматривает.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения банковской карты, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимой во многом только благодаря ее активному содействию расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи матери и ее состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о ее личности, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности подсудимой, которая работает, принимая во внимание ее возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, учитывая ее поведение после совершения преступления, полное добровольное возмещение ущерба, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденной без ее реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ее наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, она своим поведением должна доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений. 

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

Адвокат Шестакова Т.М. обратилась в суд с заявлением об оплате труда в размере 3 120 руб., поскольку осуществляла защиту подсудимой ФИО1 с ее согласия по назначению, которое постановлением суда от 21 июня 2023 года удовлетворено. 

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Шестаковой Т.М.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шестаковой Т.М. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденная в течении испытательного срока не совершит нового умышленного преступления и своим поведением докажет свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 CD-R диска с материалами видеозаписи, выписка по банковской карте №, хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A8» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», переданный на ответственное хранение потерпевшему ЛМА- считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шестаковой Т.М. полностью, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Т.В. Хамкина