Дело № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Пачелма 19 ноября 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 и ордер №3819 от 19.11.2019, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2019 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно постановлению и.о.мирового судьи, 10.09.2019 в 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь поблизости от дома по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно ладонью правой руки нанес один удар в область лица К.В.В.., причинив ему физическую боль, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ по признакам: совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Свою вину он не признавал ни в момент составления в отношении него протокола, ни в судебном заседании, так как данного правонарушения он не совершал.

В своем постановлении суд указывает на следующие доказательства, а именно на объяснения К.В.В.. в судебном заседании и его письменные объяснения. 

Заявитель К.В.В.. является заинтересованным лицом и, соответственно, лишь его объяснения не могут свидетельствовать об истинной ситуации и его вине.

Суд также как доказательство привел письменные объяснения, данные родственником заявителя – его матери, которая была опрошена лишь работниками полиции.

Вместе с тем объяснения родственника заявителя не могут являться доказательством, и суд должен был оценить их и отнестись к ним критически, а не приводить их как доказательство. К его объяснениям суд отнесся критически, так как он заинтересован в исходе дела. Показания свидетеля З.С.В. суд также счел необъективными в связи с тем, что она работает продавцом в магазине ФИО1

Доказательством вины в совершении административного правонарушения также судом приведено сообщение из Пачелмской участковой больницы ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», что К.И.А. обращался в 20 часов и осмотрен дежурным врачом.

Где и при каких обстоятельствах К.И.А. мог получить телесные повреждения за 2 часа после их с ним разговора, судом не установлено.

Он никакого правонарушения в отношении К.И.А. не совершал и его вина судом не доказана. 

На основании вышеизложенного просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 октября 2019 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

В судебном заседании защитник Невежина Е.А. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, указав, что в материалах дела об административном правонарушении имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Потерпевший К.И.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, потерпевшего К.И.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.6.1.1 КРФоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: 

-протоколом по делу об административном правонарушении 58УВ№556031от 13.09.2019;

-показаниями К.И.А. в судебном заседании от 01.10.2019, который пояснил, что он работает продавцом запасных деталей для автомашин на 

<

адрес> в магазине «Навигатор». 10.09.2019 в магазин заходила несовершеннолетняя О.Д., которая спросила цену на деталь - сцепление автомашины. Он отказался назвать цену, т.к. ему известно, что О.Д. – дочь продавца О.Е., работающей в магазине ФИО1, которая перепродает приобретенные в магазине Ц. детали. Нецензурными словами в адрес несовершеннолетней О.Д. не выражался. 10.09.2019 г. в 18 час., закрыв магазин, пешком направился домой по 

<

адрес>. В пути следования возле него остановилась автомашина, из нее вышел ФИО1, спросил – зачем обматерил девушку, после чего ударил его ладонью правой руки по его левой щеке, после чего сел в автомашину и уехал. От удара по щеке у него остался след – припухлость, краснота. В тот же вечер он обратился в Пачелмскую больницу, где врач зафиксировал у него побои,

-письменными показаниями потерпевшего К.И.А., из которых следует, что 10.09.2019 ФИО1 ударил его один раз рукой по лицу, телесных повреждений он ему не причинил, причинил физическую боль,

-сообщением из Пачелмской участковой больницы ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», из которого следует, что К.И.А. обращался в лечебное учреждение в 20 час. 10.09.2019 осмотрен дежурным врачом, обнаружены очаги эритемы, припухлости кожи левой скуловой, височной областей, щеки, проекция угла нижней челюсти. Переломы визуально, пальпоторно не определяются. Диагноз: ушибы мягких тканей левой половины лица,

-письменными показаниями свидетеля К.В.В., подтвердившего факт нанесения ФИО1 одного удара рукой по лицу К.И.А.,

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно и уполномоченным на то лицом. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 10.09.2019 в 18 часов 10 минут ФИО1 находясь поблизости от дома по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно, ладонью правой руки нанес один удар в область лица К.И.А., причинив ему физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом УУП ОтдМВД России по Пачелмскому району ФИО2 (л.д. 7), заявлением К.И.А.. (л.д.8), справкой ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» (л.д. 33), показаниями потерпевшего К.И.А., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 39-39), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не совершал в отношении К.И.А. насильственных действий, не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оснований для признания объяснений свидетеля К.В.В. недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, свидетелю К.В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено личной подписью (л.д. 11-12).

Объяснения указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что сообщения ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» о том, что К.И.А. обращался в приемное отделение Пачелмской участковой больницы 10.09.2019 года в 20 часов и осмотрен дежурным врачом с поставленным диагнозом: Ушибы мягких тканей левой половины лица, является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное освидетельствование К.И.А. проведено 10.09.2019 в 20 часов, что подтверждается копией из журнала регистрации амбулаторных больных ФИО3 приемного отделения за 10.09.2019. 

Сообщение ГБУЗ «Нижнеломовская межрайонная больница» содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Невежиной Е.А. относительно того, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства объективно опровергаются представленным материалом, из которых видно, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в деле не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим К.И.А. не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Цибизова А.А.