Дело № 2-3488/2023

43RS0003-01-2023-003905-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2023 по исковому заявлению Кощеевой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кощеева ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» о расторжении договоров на оказание услуг по публикации научной статьи от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, взыскании оплаченных авансов за услуги в сумме 31008 рублей, 29328 рублей и 33805 рублей соответственно, неустойки в размере 31008 рублей, 29328 рублей и 33805 рублей соответственно, 6212,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсации морального вреда, 102247 рублей штрафа.

В обосновании исковых требований истец указал, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг по которым истец перечислил ответчику предоплату, ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, между ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (исполнитель) и Кощеевой Е.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} {Номер} (далее – договор от {Дата} {Номер}), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописи научной статьи «Включение социальных институтов в систему судебной защиты гражданских прав» (авторы: ФИО2, ФИО3, ФИО1) в материалах международного научно-практического мероприятия, а заказчик оплачивает оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от {Дата} {Номер} стоимость услуги по данному договору составляет 31008 рублей.

Расчет по договору производится в течение 10 рабочих банковских дней, после подписания настоящего договора, заказчик обязан перечислить исполнителю 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, в качестве предоплаты.

{Дата} ответчик принял от истца рукопись научной статьи для публикации, что подтверждается представленным в дело письмом.

На основании счета на оплату от {Дата} {Номер} истец оплатил ответчику аванс за услугу в сумме 31008 рублей платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Также между ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (исполнитель) и Кощеевой Е.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} {Номер} (далее – договор от {Дата} {Номер}), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописи научной статьи «Теория диалога в системе разделения властей» (Авторы: ФИО2, ФИО3, ФИО1) в материалах международного научно-практического мероприятия, а заказчик оплачивает оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от {Дата} {Номер} стоимость услуги по данному договору составляет 29328 рублей.

Расчет по договору производится в течение 10 рабочих банковских дней, после подписания настоящего договора, заказчик обязан перечислить исполнителю 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, в качестве предоплаты.

{Дата} ответчик принял от истца рукопись научной статьи для публикации, что подтверждается представленным в дело письмом.

На основании счета на оплату от {Дата} {Номер} истец оплатил ответчику аванс за услугу в сумме 29328 рублей платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Кроме того, между ООО «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (исполнитель) и Кощеевой Е.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} № {Номер} (далее – договор от {Дата} № {Номер}), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописи научной статьи «Налоговая ответственность в межотраслевом понимании» (Авторы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5) в материалах международного научно-практического мероприятия, а заказчик оплачивает оказанную услугу.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от {Дата} {Номер} стоимость услуги по данному договору составляет 33805 рублей.

Расчет по договору производится в течение 10 рабочих банковских дней, после подписания настоящего договора, заказчик обязан перечислить исполнителю 100% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, в качестве предоплаты.

{Дата} ответчик принял от истца рукопись научной статьи для публикации, что подтверждается представленным в дело письмом.

На основании счета на оплату от {Дата} {Номер} истец оплатил ответчику аванс за услугу в сумме 33805 рублей платежным поручением от {Дата} {Номер}.

Ответчик обязательства по оказанию услуг по договору не исполнил, на основании чего истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате неотработанного аванса.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Характерной отличительной особенностью договора оказания услуг является то, что для заказчика представляет ценность именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключены договоры на оказание услуг, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства по опубликованию представленных истцом научных работ.

Согласно статье 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из представленного в дело скриншота официального сайта ответчика следует, что опубликование сборника научных статей осуществляется в течение 10-12 месяцев после проведения научного мероприятия.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего оказания исполнителем заказчику спорных услуг.

Вследствие чего суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено материалами дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, соответствующие услуги заказчику не оказал.

Таким образом допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку истец не получил исполнения, на которое рассчитывал при заключении договоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о расторжении договоров от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику авансы по спорным договорам в сумме 31008 рублей, 29328 рублей и 33805 рублей соответственно.Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору на большую сумму материалы дела не содержат.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца 94 141 рублей (31008+29328+33805) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено материалами дела, согласно оферте ответчика, размещенной на официальном сайте, опубликование сборника научных статей осуществляется в течение 10-12 месяцев после проведения научного мероприятия.

Из материалов дела следует, что научные мероприятия, в материалах которых ответчик обязался опубликовать научные работы истца, проведены {Дата}, {Дата} и 17-{Дата}.

Таким образом, доводы истца о начале периодов просрочки исполнения обязательства с {Дата}, {Дата}, {Дата} являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка по спорному обязательству не начисляется.

Следовательно, по договору от {Дата} {Номер} неустойка подлежит начислению с {Дата}.

Однако указанные обстоятельства не влияют на общий размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку размер ответственности исполнителя в указанной части ограничен ценой договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в сумме 94 141 рублей, в том числе 31008 рублей по договору от {Дата} {Номер}, 29328 рублей по договору от {Дата} {Номер} и 33805 рублей по договору от {Дата} {Номер}

Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка не носит штрафной характер, вследствие чего оснований для взыскания наряду с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В части требований истца о возмещении морального вреда суд указывает следующее.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца подтверждено материалами дела, данные обстоятельства презюмируют причинение истцу морального вреда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер}).

Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение собственных обязательств по возведения заказанного истцом объекта, вследствие чего истец не получил надлежащего исполнения в установленные сроки.

На основании чего суд приходит к выводу о доказанности факта морально-нравственных страданий истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Оценив обстоятельства дела, суд соглашается с определенным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, как отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 96 641 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, расторжении договоров от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} и взыскании с ответчика в пользу истца 94141 рубля неосновательного обогащения, 94141 рубля неустойки, 5000 рублей компенсации морального вреда, 96641 рубля копеек штрафа

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 6166 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеевой ФИО11 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} {Номер}, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» и Кощеевой ФИО12.

Расторгнуть договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} {Номер}, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» и Кощеевой ФИО13.

Расторгнуть договор на оказание услуг по опубликованию научной статьи от {Дата} {Номер}, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» и Кощеевой ФИО14

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» ((Данные деперсонифицированы)) в пользу Кощеевой ФИО15 ((Данные деперсонифицированы)) 94 141 (девяносто четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек неосновательного обогащения, 94 141 (девяносто четыре тысячи сто сорок один) рубль 00 копеек неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 96 641 (девяносто шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 00 копеек штрафа.

В удовлетворении оставшейся части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» ((Данные деперсонифицированы)) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 6 166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023