В суде первой инстанции дело 

рассмотрено судьей Гришиной И.А.

Дело № 12-136/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 4 июля 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз», 

У С Т А Н О В И Л А:

20 марта 2025 года старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 (далее – должностное лицо) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2025 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Бриз» ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснили, что Обществом 11.97.2022 заключен договор с АО «Глонасс», согласно которому АО «Глонасс» предоставляет Обществу услуги, в том числе, по ретрансляции данных, поступающих от АСН в ГАИС «Эра-Глонасс» в указанную заказчиком информационную систему. Данные услуги по договору они регулярно оплачивают. Каких-либо сведений о неисправности навигационной системы на указанном в постановлении административного органа автомобиле, в личном кабинете системы Глонасс не содержится. Навигационная система на данном транспортном средстве является работоспособной. 

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.10 ст.19.2 Федерального закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п.8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Так, согласно подп.«б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»:

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2025 года в 10 часов 15 минут при проведении постоянного рейда должностными лицами административного органа выявлен факт использования ООО «Бриз» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №88 сообщением «СНТ Черемушки – Уссурийский бульвар» автобуса марки «ПАЗ VECTOR NEXT», государственный регистрационный знак №, оснащенного неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, так как последняя передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта осуществлялась 02 июня 2023 года.

Согласно выписке из реестра лицензий Общество имеет лицензию от 23.10.2019 № АК-41-000142 для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 24).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ Общество находится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Тем самым юридическим лицом по месту своего нахождения допущены нарушения ч.1 ст.8 Федерального закона о лицензировании, подп. «д» п.8, п.39 Положения о лицензировании, подп.«б» п.3 Правил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, актом постоянного рейда от 26 февраля 2025 года № 64, протоколом осмотра от 26 февраля 2025 года, протоколом инструментального обследования от 26 февраля 2025 года.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Приведенные законным представителем Общества и защитником доводы о ненадлежащем исполнении договора АО «Глонасс» не ставят под сомнение законность судебного постановления. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Бриз», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1.2 указанного Кодекса.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, к жалобе не представлено.

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Общество обязано выполнять лицензионные требования. Заключение договора с АО «Глонасс» не освобождает Общество от необходимости регулярного контроля за его исполнением в целях соблюдения возложенных на него лицензионных требований. 

Представленные защитником в Хабаровский краевой суд документы не свидетельствуют о том, что указанные нарушения произошли именно по вине АО «Глонасс», а также не опровергают выводы судьи районного суда о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения. 

Приложенные к жалобе скриншоты личного кабинета ГЛОНАСС, копии заявок на подключение услуг и внесение изменений в ранее размещенную информацию не подтверждают наличие в инкриминируемый Обществу период времени работоспособной аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства. 

Так, согласно протоколу инструментального обследования (л.д.15-16), в ходе проведения инструментального обследования с использованием оборудования «Автоматизированное рабочее место КИАСК-ТС-РВ» было установлено, что отсутствуют сведения о наличии навигационной информации в КИАСК-ТС-РВ, транспортное средство оборудовано неработающей аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, данные о мониторинге в ФСНСТ (Ространснадзор) передавались 02.06.2023 в 03 час. 07 мин. (л.д. 15-16).

Указанное подтверждается также скриншотом системы КИАСК-ТС-РВ (л.д. 17).

Само по себе наличие на транспортном средстве системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в пункте 3 Правил.

С учетом вышеизложенного, представленные доказательства не ставят под сомнение выводы районного судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не могут являться основанием для отмены судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения дела в районном суде, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит и защитником в судебное заседание не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Наказание назначено в соответствии с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бриз» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Бриз» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда